EONTOS

Andrew MacGahan : quand la réalité passe par la fable !

Andrew McGahan : Australia Underground

 

Soit le frère du premier ministre australien,

Soit une cellule terroriste islamique qui, par erreur, le kidnappe,

Soit un Mouvement clandestin de Résistance, Australia Underground, qui délivre ledit frère et la chef de la cellule au moment où les forces police allaient libérer le même dit frère !

Et suit toute une série d’aventures, assez rocambolesques, il faut bien l’avouer : d’un match de cricket interrompu par un attentat, à un ghetto appartenant à la fois aux islamistes et à Australia Underground, sans oublier bien évidemment les évènements précédents, comme la destruction totale de la capitale Canberra par une bombe atomique, et sans oublier encore bien évidemment les clichés tels que le champ de marijuana cultivé par des aborigènes ou … ou …

S’en tenir à cette seule lecture serait comme lire les Mémoires de Casanova en s’en tenant aux seules aventures amoureuses.

En fait derrière cette fable il y a toute une critique de la société : la policée et la policière qui au nom de l’ordre, du respect de règles sociales impose une tyrannie où il n’y a plus aucun espace pour la liberté individuelle sous toutes ses formes. Critique aussi du monde politique, d’abord de la prise du pouvoir, puis de ses modes de fonctionnement, au niveau national, et puis à un degré supérieur, celui mondial : on appréciera le discours du représentant de la CIA qui explique le gouvernement mondial mis en place.

Tout cela est, certes, présenté sous le mode d’une fiction somme toute réjouissante, mais ce n’est pas sans interpeler le lecteur sur ce qui pourrait très bien se passer.

Critique du monde politique, mais aussi réflexion sur ce qu’est un citoyen : passif et cautionnant aveuglément la politique en place, ou au contraire actif, et aspirant à un monde où il aurait toute sa place comme être humain ? Ce n’est pas aussi tranché qu’ainsi énoncé, car entre la rebelle et intransigeante Aicha (la chef de la cellule islamique), Harry, le représentant de l’Australia Underground, et la femme aborigène, il y a toute une série d’appréciations qui méritent toutes d’être examinées avant de faire un choix définitif : qu’est-ce, par exemple, cet islam nouveau, est-ce une variante de l’Inquisition catholique du moyen-âge ou est-ce l’expression d’un homme nouveau débarrassé des pollutions modernes ? Peut-il y avoir compatibilité entre cette expression et cette aspiration à un monde meilleur de l’Australia Underground ? et comment pourrait s’intégrer cette autre philosophie énoncée par les aborigènes : ce qui était il y a 40.000 est complètement différent de ce que c’est aujourd’hui qui sera lui-même totalement autre dans 40.000 ans, alors que l’homme lui occupera toujours la même place, mais en ayant oublié ce si vieux passé !

Il y a bien sûr des tas d’autres choses dans ce roman, comme le cynisme dont sont obligés de faire preuve certains protagonistes pour exister, seulement exister ou mieux affirmer leur propre existence : cynisme du héros, cet aventurier raté des temps modernes, qui passe son temps à faire faillite, monter des projets, qui échouent tous, malgré la présence et l’aide de son frère, premier ministre. Cynisme des hommes politiques qui sont obligés de monter parfois l’invraisemblable pour arriver à leur fin : comme la pseudo destruction atomique de Canberra.

Un bon roman somme toute, dont le mérite essentiel est bien de vous forcer à réfléchir ou alors vous risquez fort de le trouver très fade, si vous ne vous contentez que de la suite des aventures !

 

Le décret Fillon : de l'esbrouffe, encore de l'esbrouffe et toujours de l'esbrouffe !

J’en connais qui, hier soir, ont du sabrer le champagne : ce sont les patrons du MEDEF !

Et avouons qu’ils auraient eu tort de se priver !

Comment ne voilà-t-il pas que notre bouillant Président de La République, secondé par l’ineffaçable premier ministre, sentant la colère monter dans la population avec tous ces patrons qui s’octroient qui des stocks option, qui des primes de départ faramineuses, décident de moraliser tous ces gens foutre et de leur faire un de ces décrets, mais alors là, quelque chose de tel que même l’excommunication d’un évêque intégriste en comparaison c’est rien.

Et tous les Français que nous sommes, subjugués par cette farouche et invincible détermination gouvernementale, d’attendre ce décret qui, à lui seul, allait porter un coup fatal à l’immoralité éhontée des patrons.

Eh bien ! On l’a vu ce décret, on l’a lu et relu dans tous les sens !

Bon d’accord, les patrons des banques et des groupes automobiles aidés par l’Etat (c’est-à-dire et on ne le répètera jamais assez, par nos impôts) « devront renoncer aux stock-options et aux actions gratuites, et accepter que les parts variables et exceptionnelles [les bonus] de leur rémunération soient strictement encadrées, de même que les éventuelles indemnités de départ ». Encadrées, cela veut dire quoi : on leur accorde un petit peu, et quel pourcentage, ou rien du tout ? Et qui encadre ? les Conseils d'Administration, une autorité indépendante (en dehors d'un Comité des Sages que le MEDEF devra mettre en place), ou le gouvernement via le ministère des Finances ?

Mais de toute façon, cela ne veut pas dire qu’ils n’auront pas d’augmentation, et comme leurs salaires sont misérables (je n’ai plus les chiffres exacts en tête, mais ils dépassent largement les 300.000 euros annuels …)

Mais ce n’est pas tout, tremblez vils profiteurs devant les foudres célestes : Les bonus seront également interdits en cas "d'importants licenciements". Ouf ! On a eu très très chaud ! Car qu’est-ce qu’un important licenciement ? A partir de quel nombre, de quel pourcentage ? Et si l’entreprise fait du bénéfice et qu’on licencie ?

Mauvais esprits que vous êtes, et que je suis !

Mais tant pis : constatons que si quelques patrons (mais comme par hasard pas ceux qui sont les chou-choux du président !) semblent être quelque peu bridés dans leurs rémunérations, la très grande majorité d’entre eux vont pouvoir échapper à cette moralisation proclamée si haut et fort par nos gouvernants… et continuer de recevoir stocks option, bonus et autres primes diverses même s’ils licencient tout en faisant des profits.

Mais attendez, ce n'est pas le plus fort : tenez-vous bien, la voyoucratie des patrons, enfin celle définie par ce décret, sera interdite ... définitivement, croyez-vous ? ce qu'aurait, par exemple, fait unne loi ! Que nenni ! ce décret n'est valable que jusqu'à la fin 2010 ... et après Messieurs les patrons, à vous de nouveau les stocks-option, les bonus et autres broutilles qui peuvent multiplier votre salaire par  7, 8 ou plus encore (l'exemple de Daniel Bouton rapporté par un des derniers Canard Enchaîné, est particulièrement significatif : en 2008, salaire 350.000 euros, mais stocks-option  : 3.048.960 euros ... sans comment !).

On comprend mieux pourquoi le gouvernement a préféré la voie du décret à la voie législative, où il y aurait pu avoir vrai débat à l’Assemblée Nationale qui aurait alors concerné l’ensemble des patrons, et qui surtout aurait permis de mettre en place des moyens non seulement de contrôle mais surtout de coercition vis-à-vis de tous ces patrons pour qui la crise n’existe que pour leurs ouvriers et employés !

Charles Lewinsky : la force du verbe !

Charles Lewinsky : Melnitz

 

Saga d’une famille juive émigrée en Suisse, de la guerre franco-prussienne de 1870 à la fin de la seconde guerre mondiale.

Levons tout de suite les quelques difficultés que l’on peut redouter lorsqu’on prend en main ce roman ; d’abord son épaisseur, quelques 776 pages ! d’où son côté peu maniable en particulier si vous êtes de ceux qui lisent la nuit dans votre lit avant de vous endormir ! Ensuite, ce sont tous ces mots en yiddish et dont la traduction est donnée dans un glossaire en fin de roman : ce qui implique de constants aller-et-retours de la page lue au glossaire, et donc cette coupure dans la lecture qui pour moi est une véritable gêne. Mais comment faire autrement ?

Ceci dit reste l’autre crainte : allons-nous avoir entre les mains un de ces plaidoyers pour la Judaïté, un de ceux que notre bonne conscience se croit obligée d’accepter ? Surtout dans cette période où jamais les antagonismes religieux n’auront été aussi forts entre Judaïsme et Islam (mais pas seulement), masquant beaucoup plus – malheureusement – les conflits d’identité culturelle et cultuelle, et accessoirement (enfin c’est selon le point de vue) les autres conflits de territoire, économiques.

Il faut dire aussi que l’occident a tellement mal vécu cette imprégnation chrétienne faisant de chaque citoyen chrétien ou catholique un accusateur vers ces juifs qui avaient osé crucifier le messie, que lorsque l’insupportable est arrivé, que le comble de l’ignominie a été atteint et que nos frères et amis Juifs ont été frappés jusqu’au plus profond de leur chair, nous n’avons pu que, par contrecoup, prendre systématiquement parti pour eux quoi que fassent leurs dirigeants …

Bref, quel pavé n’allait pas nous proposer Charles Lewinsky ?

Eh bien faites donc abstraction de tout ce que les différentes idéologies, des plus favorables aux plus critiques, ont pu vous dire des Juifs et lisez ce roman.

Une très grande force de ce roman, c’est bien sa construction ! l’auteur a vraiment le sens du récit, mieux encore des récits croisés ; il sait abandonner un épisode, un personnage, juste au bon moment, c’est-à-dire à cet instant précis où le lecteur désire ardemment de connaître la suite, pour entamer un autre récit concernant un autre personnage ; on pourrait lui en vouloir de cette frustration, mais en fait, il sait si bien s’y prendre qu’on se retrouve attaché à ce nouvel épisode et qu’on en oublie, momentanément, celui qui avait précédé. Et à l’intérieur de chaque épisode, il est capable d’inventions structurelles tout aussi fascinantes ; un exemple parmi tant d’autres, vers la fin du roman, à ce moment où très grand est le risque de monotonie, de la lassitude (dans un roman de cette envergure, c’est une faiblesse tellement courante !), il fait intervenir un échange de lettres entre Arthur, le médecin suisse, et Rosa, cette allemande qui commence à subir les persécutions de l’Allemagne Nazie, dont les deux enfants réfugiés en Suisse sont précisément soignés par Arthur ; cette correspondance, nouvelle structure, est bien plus riche et chargée d’émotion que tout autre récit qui mentionnerait les mêmes faits.

Mais il est bien évident que toute architecture ne vaut que par le contenu qu’elle recouvre ou héberge. Le tour de force de l’auteur c’est e nous faire pénétrer dans l’histoire d’une famille, juive sans nul doute, mais tellement proche de nous, et surtout de cette époque qui, en quelques décennies, allait évoluer bien plus rapidement qu’en quelques siècles. Bien sûr elle est traversée, comme toute la société, par de multiples contradictions ; et surtout comment concilier vie moderne et héritage cultuel et culturel ? certains d’entre eux, comme François, iront jusqu’à renier leur confession pour mieux s’intégrer au monde moderne ; les autres n’auront pas le courage d’aller jusque là, d’autre enfin n’y penseront même pas et resteront dans leur traditionalisme : mais n’est-ce pas ce à quoi nous assistons dans la vie de tous les jours ? Que de familles ne sont-elles pas traversées par des oppositions politiques droite-gauche (sans être obligé de faire référence à des périodes phares comme Mai 1968) ? Que de familles ne sont-elles pas divisées entre confort matériel individuel et attitudes écologiques ?

Certes, cette famille va connaître les épreuves de ce 20^e siècle, de celles des années 1900 (souvenons-nous de l’affaire Dreyfus en France !) jusqu’à celles du nazisme, sans pour autant oublier celles moins connues où les nationalistes de tout poil s’en donnaient à cœur joie pour casser du sucre sur le dos des Juifs, comme par exemple les Frontistes suisses, qui se référant avec vénération et même idolâtrie au nazisme ne souhaitaient qu’un seule chose que la Suisse cesse d’héberger les Juifs et renvoient tous ceux que la Confédération avait accueillis. L’auteur sait éviter le piège de la sensiblerie pour mieux nous montrer aussi ces affrontements qui peuvent secouer des communautés : comment ne pas admirer, entre autres ces deux épisodes racontés : celui de ce meeting où des nationalistes veulent, sous le prétexte de ne point faire souffrir les animaux, interdire la pratique de la viande kascher, et qui dérape dans un délire antijuif surprenant ; ou encore cet autre épisode où Bohni, cet étudiant proche des Frontistes suisses, et Hillel, étudiant sioniste, vont se retrouver ensemble par défi dans une réunion Frontiste. Remarquable sens de la mesure et de la réflexion dans deux situations pourtant très troubles et agitées !

Ajoutez à toutes ces qualités, l’humanité des personnages : comment ne pas être amoureux avec ces femmes, comment ne pas partager les mêmes enthousiasmes qu’Arthur ou Hillel, comment ne pas être ému devant les souffrances de la solitude d’une Rachel, comment ne pas …

Il y a une telle vérité dans la nature de ces personnages !

Pardon pour cette trop longue critique, mais il est impossible de rendre compte d’un tel roman en quelques lignes, sans le dénaturer, dont on aura compris qu’il sert bien mieux que toute autre action d’éclat, la cause de n’importe quelle minorité, qu’elle soit juive ou …

 

L'école du peuple vue par Nicolas Sarkozy !

J'avais laissé passer, allez savoir pourquoi cette information qu'avait publié mon hebdo préféré ... mais heureusement un ami sympa (oh combien !) me l'a fait parvenir (par des voies aussi détournées que celles d'une seigneure laïque et républicaine), et je me fais un plaisir d'en faire profiter mes lecteurs ...

 " Pendant que le gouvernement ratiboise les effectifs des profs, Sarkozy veut imposer une réforme géniale. Il a décidé d'offrir aux expatriés la gratuité des écoles et lycées français de l'étranger. Un cadeau sympa, non ? Sauf qu'il va surtout profiter aux plus aisés, et que l'addition, pour l'Etat, s'annonce carabinée. Ces écoles, très cotées  étaient jusqu'à présent payantes. Certains lycées sont des établissements publics, d'autres, privés sous contrat. En tout 160  000 élèves y sont scolarisés, dont 80 000 français. Sous la tutelle du Quai d'Orsay, chaque établissement fixe assez librement ses tarifs et ça atteint des sommets: 5 500 euros l'année à Tokyo, 6 500 à Londres, 15 000 à New York et 17 000 euros -le record- à San Francisco. Au diable l'avarice! Pour les expatriés modestes, un système de bourses plutôt généreux est déjà en place.

A New York, par exemple, il faut gagner moins de 65 000 euros par an -pas vraiment le smic- pour décrocher 4 500 euros d'aide. Environ un quart des élèves français bénéficient d'une bourse. Mais pour Sarko, ce n'était pas assez. Depuis l'an dernier et à la demande express de l'Elysée, l'Etat prend en charge l'intégralité des frais de scolarité des élèves français de terminale... quels que soient les revenus des parents. Plus besoin de bourse ! A la rentrée de septembre, ce sera le tour des premières, puis des secondes l'an prochain, et ainsi de suite. "
J'aurais pu commencer la gratuité par la maternelle, a expliqué Sarko,  le 20 juin dernier, devant la communauté française d'Athènes. Mais  j'ai voulu commencer par l'année la plus chère pour que vous puissiez constater la générosité des pouvoirs publics français." Encore merci !

Mais générosité pour qui ? A Londres, l'une des familles concernées par ce généreux cadeau déclare plus de 2 millions d'euros de revenus annuels. Et deux autres gagnent plus d'un million. Jusqu'alors, une partie du financement était assurée par des grandes entreprises françaises désireuses d'attirer leurs cadres vers l'étranger. Ces boites, comme Darty ou Auchan, rentrent déjà leur chéquier : pourquoi  payer les frais de leurs expat' si l'Etat régale ? Un coût qui fait boum Au Quai d'Orsay, l'Agence française de l'enseignement à  l'étranger a simulé le coût de cette plaisanterie mais s'est bien gardé d'en publier le résultat. Lequel est tout de même tombé dans les palmes du "Canard". D'ici dix ans, appliquée du lycée jusqu'au CP  (sans parler de la maternelle), la gratuité coûterait à l'Etat la  bagatelle de 713 millions d'euros par an !
Intenable ! La vraie priorité, c'est l'ouverture de nouveaux établissements, pas la gratuité. Mais pourquoi Nicolas Sarkozy s'est lancé la dedans ? Peut-être parce qu'il se sent personnellement concerné par la question : après avoir été annoncé à New York puis à  Londres, petit Louis est finalement inscrit au lycée français de Doha... Et il va falloir payer ! Auditionné par le Sénat à la fin juin, Bernard Kouchner n'a pas nié ces menus "inconvénients". Son  cabinet songe d'ailleurs à couper la poire en deux : une gratuité  partielle... mais toujours sans conditions de revenus. Sauf que, pour  le moment, Sarko n'en veut pas. "Je tiens beaucoup à la gratuité", s'entête-t-il à chaque déclaration à l'étranger. Sans prendre le temps de préciser comment sera financée cette très généreuse gratuité ! "

Sans commentaire, sauf celui de le faire circuler ... à moins que vous ne soyez un sarkosyste impénitent, intégriste et inconditionnel ... mais vous ne liriez pas mon blog !

 

Johnny Halliday ou la rupture à la Sarkozy !

Rupture, vous avez dit rupture ?

 

Comme tous les citoyens sensés, j’ai été révolté par l’attitude scandaleuse de quelques-uns de nos grands patrons qui s’octroient des primes faramineuses, alors que dans le même temps certains d’entre eux licencient ; les deux derniers en date étant le patron de Valeo (plus de 3 millions d’euros pour … un millier de licenciements), et ceux de cette filiale du Crédit Agricole(plus de 51 millions de primes versées à quelques hauts cadres pour … 75 licenciements)

Alors là, la coupe étant pleine (vous admirerez au passage mon art d’aligner les poncifs et les formules bien frappées que reprennent tous les scribouillards !), je pensais que j’allais tout à coup me convertir à ce nouveau sarkozysme, mélange d’Arlette, Olivier et peut-être même de Ségolène, et que j’allais applaudir des deux mains (autre poncif … je me permets de faire cette autocritique sévère, c’est pour tous ces lycéens qui visitent mon blog, histoire de leur enseigner comment bien écrire !) au discours de Sarkozy à Saint Quentin …

Mais tout à coup je me suis rappelé : le coup du Fouquets, le soir de son élection, le coup du yacht de Bolloré, le coup des quatre quatre exigés par le même Sarkozy à Nissan lors de ces quelques jours qu’il a passés récemment dans les Alpes, ou encore son hébergement chez un banquier plus que véreux du Mexique … alors était-ce cela la rupture, et n’imitait-il pas en aussi crapuleux son prédécesseur qui tout en voulant réduire la fracture sociale s’accordait ou se faisait accorder des tas de privilèges ?

Oui, je voulais développer tout cela, remonté que j’étais par cette terrible constatation : « Lupo affamato non teme il bastone (loup affamé ne craint pas le bâton) » dit un proverbe italien ; car, voulais-je encore une fois développer, les plans sociaux s’entassant les uns après les autres, les licenciements se multipliant, et les chiffres du chômage atteignant des proportions effarantes, quelles raisons morales pourraient empêcher nos concitoyens privés de revenus, et connaissant les souffrances de la faim pour eux et leur famille, de se révolter de façon violente ; j’aurais aimé mettre en parallèle l’indécence d’un chef d’état qui multiplie ses indemnités de 200%, ces privilégiés qui gagnent sans les stock options des 500.000 et plus euros par an (calculez avec un smic à 15.000 euros l’an...) et cette misère qui va se développer et que même la charité publique n’arrivera pas à soulager…

Mais voilà, Yahoo m’apprend la nouvelle du jour, fantastique nouvelle, quelque chose qui va révolutionner et le monde politique et le monde du spectacle et … le Monde enfin quoi ! Vous rendez-vous compte, c’est Johnny Halliday qui va animer la grande fête républicaine du Champ de Mars du 14 juillet prochain ! et devinez qui en a décidé ? Nicolas Sarkozy lui-même ! Et vous savez le coût ? réjouissez-vous braves contribuables, il n’y a pas d’argent pour le pain, mais il y en a pour la fête ! Cette grande réjouissance ne coûtera que la modique somme d’un million d’euros, dont, j’allais écrire seulement, la moitié pour Johnny … qui n’en espérait pas tant, lui dont le cachet par soirée qu’il donne n’est que de 200.000 euros !

… sur lequel l’Etat Français ne percevra aucun impôt, puisque ledit Johnny n’a toujours pas repris la citoyenneté française, préférant la Suisse qui lui est tellement plus favorable !

Ah c’est beau quand même d’être le pote de Sarkozy … qui n’a, ne semble-t-il, aucune honte à avoir pour amis des gens qui refusent de payer des impôts en France !

Rupture, vous avez-dit rupture ?

Xavier Houssin : la vérité de la mort

Xavier Houssin : La mort de ma mère

Le narrateur évoque les derniers instants des sa mère ; ce sont alors des souvenirs, des bribes d’une vie qui surgissent.

Comme de très nombreux autres écrivains, Xavier Houssin est fasciné par la mort de l’être aimé, de cet intime qu’il pensait connaître mais que seule l’imminence de la séparation définitive révèle encore plus proche. La mort, cette faucheuse pleine de désespérance, est l’occasion, par contraste, d’évoquer, ce qui peut faire la force de toute une vie ; l’Amour, le seul et unique que sa mère a eu, est évoqué avec une telle passion, une telle richesse que l’on en arriverait à croire qu’il ne peut y avoir d’amour qu’avec un grand A.

Ces minuscules souvenirs, ceux d’un bonheur tellement fragile, et si bien représenté par ces fleurs que la mère aimait à cultiver ; cela semble presque rien et pourtant derrière cet amour des dahlias, roses, tulipes ou narcisses, c’est toute une atmosphère de quiétude, de cocon loin de toutes les angoisses quotidiennes, de celles qui marquent négativement l’enfant. C’est aussi la place du chien …

Etrange aussi, les êtres (à l’exception du grand Amour) évoqués dans ces souvenirs le sont bien plus comme points de repère que comme pivots centraux d’une vie somme toute assez banale dans sa simplicité ; et même cette amie, par exemple, dont le mari était poète, n’est suggérée que parce qu’elle a un rapport avec un cadre qui respirait ce bonheur quotidien qui entourait l’enfant (le narrateur) et sa mère maintenant aux portes de la mort.

Encore un livre sur la mort d’un être aimé ? Oui, bien sûr, mais traité avec une telle sincérité qui transparaît constamment dans le style et dans la construction, qu’on a cette impression de découvrir, comme pour la première fois, qu’un être humain peut souffrir de la disparition d’un être cher.

Etonnant, non ?

Une grève antisarkosyste !!!

Comme d’habitude, la police ne donnera pas pour les manifestations les mêmes chiffres que les organisations syndicales. Bon, me direz-vous, c’est de bonne guerre, les uns sont payés par le gouvernement, n’ont pas le droit de grève, et sont habitués à obéir aveuglément à toutes les instructions qu’on leur donne, aussi pourquoi faire de la peine aux donneurs d’ordre ? Tandis que les seconds, c’est tout le contraire (ou presque, car eux ne sont pas payés, bien au contraire même, puisque les journées de grève – et donc de manifestation – sont décomptés de la fiche de paye !), donc les syndiqués qui manifestent le font précisément parce qu’ils sont opposés aux donneurs d’ordre, qu’ils soient patronaux ou gouvernementaux !

C’est dire ! Mais en fin de compte, un peu comme le Saint Thomas de l’évangile, je ne crois que ce que je vois : j’étais donc à la manifestation de Rennes, à dire vrai on était bien plus nombreux que le 29 janvier, et tellement plus nombreux que les organisateurs ont été  obligés non seulement de rallonger le parcours, mais mieux de laisser filer une partie de la manifestation sur un itinéraire de dérivation… ce qui n’ est  pas peu dire ! A la dernière manifestation, j’avais donné un chiffre beaucoup plus faible que ce que mes yeux avaient vu, car je n’avais osé le croire : 30.000 me semblait un chiffre tellement fort pour Rennes, qu’inconsciemment ou presque je l’avais largement diminué … mais là, ce midi, je peux dire sans m’avancer que l’on a largement dépassé les 30.000 manifestants ; et quand les organisations syndicales avancent le chiffre de 35.000, il est évident, à mes yeux, qu’ils sont beaucoup plus proches de la réalité que les 14.000 annoncés par la police.

Dire que ce fut un succès, c’est peu dire, les photos prises le prouveront largement.

D’autant que la dénommée Laurence Parisot a largement contribué à mobiliser les larges masses contre elle (et le MEDEF qu’elle représente si bien pour les patrons et si cyniquement pour les travailleurs !), elle qui a osé cette indécence provocatrice de déclarer que les manifestants « étaient des antisarkozystes primaires » !

Ni primaires, ni secondaires ni … mais antisarkozystes oui, et il faut le revendiquer haut et fort. Et la Laurence Parisot des patrons ferait bien de se mettre quelques vérités élémentaires dans la tête :  le rôle d’un président de la République est bien de faire en sorte que le maximum des gens qu’il représente de par sa fonction vive le mieux possible ; il déclare, ledit Président de la République, qu’il a été élu pour faire des réformes ; punaise, plus hypocrite que lui tu meurs ! Quel était donc le sens des réformes qu’il proposait ? C’était de rendre plus agréable la vie quotidienne de chaque jour, en tout cas c’est ainsi qu’il osait les présenter, en formulant deux grands axes : réconcilier les Français avec le monde du travail, et être le Président du pouvoir d’achat.

Alors il faut poser la question, Madame Parisot : est-ce que les réformes de celui qui se prétend encore Président de La République, vont dans le sens des deux finalités qu’il proposait ?

A l’évidence non : réconcilier les Français avec le monde du travail quand vos compère, Madame la présidente du Medef, licencient de plus en plus de travailleurs, y compris dans des entreprises qui font d’énormes profits , comme Total, pour ne prendre que le plus emblématique des exemples ? Avez-vous les courbes du chômage : de 1.900.000 chômeurs en novembre 2007 nous sommes passés à 2.200.000 chômeurs en janvier 2009 ? Il parlait, votre président que vous vous chouchoutez, d’augmenter les Heures Supplémentaires, ce qui est un comble quand le travail manque de plus en plus ; remarquez vous et vos amis n’avez pas à vous en plaindre, cela vous a permis de gagner quelques sous au détriment de l’Etat à qui les dispositions facilitant ces fameuses H.S. ont coûté la bagatelle de quelques 2 milliards et demi d’Euros !

On continue sur le pouvoir d’achat ?

Seulement quelques questions, histoire de vous planter quelques banderilles : comment feriez pour vivre avec moins de 600 euros par mois (c’est le cas de nombreux retraités qui pont pourtant travaillé toute leur vie !) ? Comment justifier que les prix de produits de base stagnent (poissons, par exemple) ou baissent (le lait par exemple) quand ces mêmes produits, sont de plus en plus chers ? : ne trouvez-vous pas que l’Etat, là-aussi, manque à tous ces devoirs, et que refusant d’intervenir, directement, il est tout autant directement responsable de l’appauvrissement de nombre de nos citoyens, alors que … etc … etc …

Et c’est essentiellement pour cela que nous étions si nombreux à manifester aujourd’hui ; et si c’est faire de l’antisarkozysme primaire que de revendiquer une vie non pas meilleure, mais seulement décente, alors là oui, j’accepte de faire de l’antisarkozysme primaire !

Et vous l’aurez compris je ne fais pas partie de ces 14.000 français, sans doute pas assez riches à vos yeux, à qui l’Etat a rendu en moyenne 33.000 euros d’impôts cette année … et grâce à qui ? C’est sans doute à eux que pensait votre Président de la République quand il parlait du pouvoir d’achat ! … mais avouez que privilégier 14.000 français contre 60.000.000 c’est d’une démocratie exemplaire, non ?

Luciano Marrocu : de la province sarde à l'universel ?

Luciano Marrocu : Faulas

 

Dans l’Italie fasciste, un dignitaire du régime est assassiné : vol crapuleux qui tourne mal ou meurtre politique ? Au jeune inspecteur de la police politique, Serra, de résoudre cette énigme.

 

De Rome où nous pénétrons les milieux aussi bien politiques qu’affairistes, l’auteur nous entraîne dans sa Sardaigne natale où nous nous plongeons dans la mentalité particulière d’un petit village. Dans les deux cas, Luciano Marrocu fait preuve d’un sens aigu de l’observation, et ses descriptions comme ses analyses ont ceci de terrifiant qu’elles pourraient encore s’appliquer de nos jours : la rivalité, aussi bien en politique qu’en affaires, qui peut faire intervenir des procédés louches, immoraux et qui peu entraîner jusqu’à la mort. Dans ce cadre, les personnages sont campés avec une vérité étonnante : l’ambition d’un politique qui aspire à un poste ministériel, comme celle de l’homme d’affaires qui se sert de ses appuis politiques pour obtenir encore plus de pouvoir sonnent tellement justes qu’on a parfois l’impression de vivre des situations contemporaines. Et de même les personnages qui gravitent autour de ces personnages, ambigus par essence, trouvent leur force soit parce ce qu’ils s’opposent directement à eux, soit parce qu’ils représentent une autre façon de voir la vie.

Et c’est bien ce qui fait tout l’intérêt de ce roman, bien plus que l’intrigue elle-même, somme toute banale.

Evidemment, la raison d’Etat l’emportera, enfin l’auteur nous le laisse supposer, confirmant s’il en était besoin que même sous un régime fasciste, l’honneur, l’intégrité et la justice n’ont guère plus de poids que dans les autres systèmes de gouvernance.

Pour un premier roman, c’est assez bien réussi, dans ce sens que l’auteur réussit à captiver son lecteur ; Marrocu, écrivain sarde, suivra-t-il l’exemple de son compatriote Marcello Fois dont la richesse de l’œuvre n’est plus à démontrer ? C’est tout le bien qu’on lui souhaite en tout cas !

Abdelkader Djemai : une rare finesse

Abdelkader Djemaï : Un moment d’oubli

Un vagabond, dans une ville qui lui est totalement inconnue, ressasse les quelques moments de sa vie, avant ce drame qui lui a fait tout abandonner : femme, fils, maison, métier.

Petit roman, mais d’une densité poignante ; on ne saura du drame que les quelques lignes qui lui seront consacrées à la fin de l’ouvrage, mais sur tout le roman plane l’ombre de cette tragédie.

Tout en finesse, d’ailleurs, et c’est sans doute l’extrême qualité de ce roman : tous les évènements antérieurs, tous les souvenirs passés, de son enfance à sa vie d’époux et de père de famille, ne sont évoqués que par rapport à ce qui a été à l’origine de ce très grand chamboulement. Finesse, parce que l’auteur a pris exactement le contrepied du pathos, du mélos, ce qui auraient marqué toutes les très mauvaises séries B sur le même sujet, ou tous ces romans de très mauvais goût qui ne tablent que sur les réactions primaires pour mieux aguicher le lecteur et donc faire vendre.

Finesse aussi parce qu’il y a une lucidité face à ce coup que le sort lui a réservé, mais une lucidité empreinte d’une immense tendresse envers tout ce que le même sort lui a fait perdre, sa femme Laure, bien sûr, mais pas seulement.

La forme intimiste, le narrateur qui s’interpelle constamment qui se raconte à la deuxième personne, est là pour renforcer ce long cheminement intérieur qu’il veut nous faire partager. Servi qu’il est ce lent et pénétrant dialogue entre lui et son double par un style, étonnant à la fois par son unité et sa diversité ; il colle à la perfection avec ce qu’il veut raconter.

Je ne vous en dirai pas plus et encore moins sur le drame, mais croyez-moi, ce petit roman est une petite perle que pourraient envier bien des écrivains !

Johann Trümell : littérature en devenir ?

Johann Trümell : La marge molle

 

Tobias Poule, étudiant en passe de devenir professeur d’université, se découvre une passion pour une jeune fille entraperçue, Audrey ; mais, partant à sa recherche, il va croiser une Sophie au milieu culturel complètement différent du sien ; pour différentes raisons, il va être amené à lui mentir sur sa propre réalité, jusqu’au jour où …

Des qualités, ce roman en a sans doute, à commencer par ce regard très critique que Tobias (l’auteur) est capable de porter sur lui-même : son insignifiance qui lui fait choisir la sûreté de l’immédiat, Sophie, plus que de poursuivre cette chimérique Audrey. Ce jugement sur le double jeu qu’il mène, y compris au niveau purement sensuel ; cette lâcheté qui par moments rend très mal à l’aise le lecteur.

Autre qualité, un style particulier, alerte, parfois même pleine de fougue, qui rend assez bien compte des différentes situations.

Mais malheureusement le revers de ces qualités ce sont les défauts qu’elles engendrent et que l’auteur n’est pas capable d’éviter.

Si le jugement qu’il porte sur sa propre lâcheté peut au départ sembler prometteur et augurer du roman à venir, il lasse très rapidement, car il tombe dans un nombrilisme affligeant ; cette complaisance que l’auteur porte sur lui-même devient suffisance et exaspère bien plus qu’elle ne convainc. Et pire cette suffisance va jusque dans cette espèce de cloaque dont il semble se délecter, dans un masochisme assez stupéfiant : comment peut-il à la fois trouver à Sophie des défauts rédhibitoires et en même temps feindre de l’aimer ?

Il en est de même de son style ; à force de se vouloir brillant (et de l’être !), il en devient terne, et n’est plus capable de surprendre le lecteur au moment très précis où il le faudrait pour lui faire goûter pleinement les surprises des développements de l’action : significatives sont alors les façons dont il traite par exemple deux évènements majeurs de Tobias, son irruption inopinée dans un amphi, et le premier cours qu’il va donner : certes, son style est à la hauteur de tout ce qui précède, mais il nous y a tellement habitués que la sauce, si j’ose dire, ne prend plus alors qu’au contraire on aurait besoin de ce style pour mieux nous faire apprécier la double situation tant pittoresque qu’incongrue.

Je passe sous silence, ou presque, les références culturelles qui sacrifient aux poncifs de la mode avec tous ses aléas (que retiendra l’Histoire de la culture de tous ces groupes musicaux - ??? – qu’il cite abondamment ?) ; et là le style est complètement impuissant à masquer cette autre évidence, l’aspect totalement artificiel de ce vernis culturel qui émaille l’univers de Sophie et donc du roman.

Il ne reste qu’à espérer que l’auteur, pour ses futures productions, développe les qualités réelles qu’il possède et abandonne toutes ses autres faiblesses, péchés d’une jeunesse peut-être trop ardente et trop pressée ?