EONTOS

De la Suisse et d'un referendum : civilisation et religion.

Mosquée, église, temple, lieu de culte …

Etrange pays que la Suisse, ou plutôt comme nos préjugés sur ce pays ont la vie dure ! Moi qui, fort des quelques connaissances historiques que je pense avoir d’elle, croyais que les citoyens suisses étaient par définition, tolérants, eh bien me voilà servi : à près de 60%, ils ont voté pour l’interdiction de minarets dans leur pays !

Mon Dieu (ou mon Allah, ou mon Yahvé, ou … encore une autre divinité à votre choix), quelle confusion énorme entre religion musulmane et intégrisme : autant l’une est respectable, dans la mesure où elle accepte naturellement la diversité des autres croyances et y compris des athées et autres mécréants (dont je fais partie), autant l’intégrisme est-il haïssable parce que fanatique et porteur d’aliénation et de haine entre différents citoyens. Pourquoi confondre minaret et burka ? Pour l’Eglise catholique cela reviendrait à ce qu’à la Renaissance on ait refusé de construire de nouvelles cathédrales et églises au prétexte que la « Sainte Inquisition » commettait les pires excès ? et on se serait privé de ses extraordinaires et uniques chefs d’œuvre qui constituent une grande partie de notre civilisation occidentale ! Mais quelle imbécillité !

Les Suisses ont avancé d’autres arguments : à les entendre la civilisation musulmane, représentée par les mosquées et les minarets, menacerait notre culture. Alors là c’est la meilleure, que peut craindre une civilisation : d’ un protectionnisme qui, se voilant la face, refuse de tenir compte de toutes les diversités extérieures, ou bien de prendre ce qu’il y a de meilleur dans une civilisation et de se l’approprier ? Qu’auraient été les Latins s’ils n’avaient su assimiler la civilisation grecque ? Qu’aurait été la civilisation de la Renaissance si elle n’avait su faire siennes les civilisations latine et grecque ?

Alors si la démagogie et le populisme doivent tenir compte d’idéologie politique, alors là oui, il faut vraiment craindre pour notre civilisation occidentale, et ce n’est pas en mettant des interdits de ce genre qu’on évitera les intégristes et fanatiques musulmans ; bien au contraire, car c’est alors renforcer chez les authentiques musulmans (et ils sont tellement plus nombreux  que la poignée d’islamistes attardés qui cherchent à tout prix à imposer au monde un code sans aucune justification ni religieuse et encore moins morale !) un sentiment d’exclusion qui risque précisément de les pousser dans les bras des fanatiques.

Puisse la sagesse de nos gouvernants (vous y croyez vous à celle d’un Sarkozy ou Le Pen ?) nous épargner une telle mésaventure en France !

Antony Moore : de la BD au crime !

Antony Moore : Swap

 

Harvey, libraire spécialisé en BD, voudrait bien récupérer l’exemplaire de « Superman numéro un » qu’il a échangé avec Charles Odd, un de ses camarades, lorsqu’il était enfant. Pour ce faire, il va assister à une rencontre d’anciens de son école, et retrouver Charles … mais aussi Jeff et sa femme Maisie. Tout aurait pu aller très bien si l’on n’avait pas découvert le meurtre de la mère de Charles, et alors notre héros va se retrouver bien malgré lui au cœur du meurtre.

On ne fait jamais assez attention à la quatrième de couverture et aux quelques mots que l’éditeur se croit obligé d’écrire ; que voulez-vous, c’est normal, il faut qu’il vende son ouvrage et donc c’est toujours plein d’éloges, mais de temps à autre il arrive que l’éditeur y lette une touche personnelle, et c’est celle-là qu’il ne faut absolument pas négliger dans le cas de Swap : « Conseil de l’éditeur : ne commencez ce livre que si vous avez du temps, car vous ne pourrez le lâcher ».

Eh bien, il a bougrement raison cet éditeur, et pour ne pas l’avoir suivi, je m’en suis voulu d’avoir été obligé d’abandonner à trois ou quatre reprises la lecture de ce policier, très étonnant pour … un premier roman !

Je glisse, parce que cela ne vaut que la petite mention avec un astérisque en bas de page, sur la pauvreté voire la vulgarité qu’emploie souvent notre héros dans son langage courant … mais cela ne pourra que gêner les puristes, et encore, car on s’y fait très bien, tant ce style expressif colle bien avec le personnage.

Mais pour le reste : chapeau !

Une intrigue menée de main de maître, même si dans les dernières pages on arrive à se douter de l’issue, mais tellement en contradiction avec la sympathie que le personnage a su créer en nous, qu’on ne peut l’envisager sans un pincement de cœur.

Des personnages, tous très bien campés, avec leurs particularités : Harvey, mal dans sa peau et qui se réfugie dans la quête de son graal … et la boisson, Charles « le bizarre », le souffre-douleur parfait lorsqu’il était jeune, et qui adulte est s’est inséré brillamment dans la société, Jeff, un complice d’Harvey qui lui-aussi a tout raté, et sa femme Maisie qui après avoir cédé aux sirènes d’Harvey (leur scène en duo dans la baignoire est de toute beauté par son érotisme suggéré !) va se sacrifier et retourner auprès de son mari.

Ajoutez à cela une atmosphère provinciale britannique avec ces parents (ceux d’Harvey, mais aussi et surtout la mère tyrannique de Charles) dont la seule préoccupation est leur propre petit confort ; et aussi ces deux policiers, personnages apparemment secondaires, sympathiques ; mais aussi ces pubs (je me surprends toujours à admirer ces pubs anglo saxons, de l’Angleterre à la Hollande, sans oublier les cafés de Prague ou Vienne, alors que je ne suis pas foutu capable de comprendre le moindre mot de ces langues « barbares » …), on rêve de s’attabler à l’une de ces tables (pardon pour la redite) et de savourer l’une de ces guiness maison …

Est-il besoin de le répéter, un très grand roman, qui place son auteur parmi les grands écrivains policiers. L’ultime interrogation : que sera son deuxième roman ? ou sera-t-il l’homme d’un seul livre ?

 

 

Politique : la révélation des chiffres !

Ah les chiffres ! Qu’il est difficile de les faire mentir ni même de faire comme s’ils n’existaient pas !

Tenez, prenez par exemple ce document tout ce qu’il y a de plus officiel, provenant de la Chambre des députés, et qui concerne la préparation du budget 2010. On y apprend que les personnels affectés aux différents ministères ont augmenté de 11%, que les seuls salaires des dits personnels se sont envolés de 56,8% sans compter leurs primes qui elles ont été réévaluées de 20,6% …

Parallèlement, nous apprenons de source aussi tout ce qu’il y a de plus officiel que l’Assistance Publique (les services de santé) de Paris recommande aux hôpitaux de Paris de supprimer au total 1500 postes, allant de médecins à femmes de service en passant par infirmières …

De même que le Ministère de l’Education Nationale supprime quant à lui quelques 16.000 postes … mais rassurez-vous sur l’ensemble du territoire !

Alors un conseil pour tous ceux qui seraient victimes de ces suppressions de postes : qu’ils aillent donc frapper aux portes des ministères, je suis sûr qu’on leur ouvrira largement les bras, ne serait-ce que comme chauffeur : rendez-vous compte, les ministères ne disposent que d’un chauffeur pour deux collaborateurs, ne trouvez-vous pas cela scandaleux ? Pendant que l’un des collaborateurs jouit du calme et de la sécurité d’une voiture de fonction conduite par un expert, l’autre collaborateur est obligé de prendre le train, ou le métro, ou le bus, horrible, non ? (pour la cocasserie de la chose, on apprend que c’est le ministère de l’écologie qui a le plus de chauffeur, un comble non pour un ministère qui entend lutter contre la pollution produite par les voitures !!!

Les Chiffres, je vous le disais, comme ils sont durs !

Avez-vous relevé ce que va gagner annuellement Monsieur Henri Proglio, ancien président de Véolia, et toujours membre du Conseil d’Administration de la même firme depuis qu’il a été nommé par la grâce de Nicolas Sarkozy, président d’Edf ? Non, c’est que vous avez mal lu le dernier numéro du « Canard Enchaîné » ! Véolia va lui verser 600.000 euros annuels, et EDF quelques 1.600.000 euros, soit la très modeste somme de 2.200.000 euros  annuels… ridicule, comparée aux 12.450,36 euros annuels du SMIC (depuis le 1^er juillet 2009, le SMIC est de 1037,53 net par mois) ! Vous pensez bien que remarqué et distingué par notre infaillible président, ce Monsieur Proglio vaut bien plus que 176 smicards !

Des chiffres et encore des chiffres, et celui-là me stupéfie !

Il y a 4% en plus de ménages français à voir l’avenir en mieux ! Alors là, oui, je suis vraiment stupéfait ! Alors que le chômage grimpe allègrement avec plus de 52.000 chômeurs supplémentaires, alors que le nombre de pauvres augmente toujours plus, à preuve le nombre toujours plus important de repas que distribuent les associations caritatives, eh bien malgré tout cela, on serait encore plus nombreux de 4% à faire confiance en l’avenir ! « On » parce que je me mets dans ce pourcentage, même si je n’ai pas été sondé !

Oui, je garde tout mon optimisme malgré ces chiffres effarants et qui marquent si bien l’impuissance totale de nos dirigeants, malgré les belles promesses qu’ils peuvent faire, Nicolas Sarkozy en tête, à assurer une vie décente à l’ensemble de nos citoyens.

Je garde tout mon optimisme, parce que, à force de décevoir en favorisant tous les nantis au détriment du peuple, nos dirigeants sont en train de creuser leur propre tombe : ils ne se rendent même pas compte que l’injustice flagrante dont ils font preuve, va se retourner contre eux-mêmes, car les plus nantis qu’ils favorisent pour le moment seront les premiers à les lâcher lorsqu’ils ne pourront plus leur être d’aucune utilité.

Il y a longtemps déjà que nos amis romains disaient qu’il n’y avait pas loin du Capitole à la roche tarpéienne !

 

Wislawa Szymborska : non, la poésie n'est pas désuète !

Wislawa Szymborska : De la mort sans exagérer

 

Qui se souvient de tous les Prix Nobel de littérature ? Quelques grands noms nous ont marqués et encore cela dépend bien évidemment de nos propres affinités avec tel ou tel écrivain ou encore tel ou tel secteur de la littérature. Mais les autres ?

Et Wislawa Szymborska, ce nom vous dit-il quelque chose ? Oui, bien sûr, après mon premier paragraphe vous n’aurez aucun mal à répondre que ce fut sans nul doute l’une des lauréates du Prix Nobel de littérature, et vous aurez totalement raison.

Pour ne rien vous cacher, s’il n’y avait eu dans ma médiathèque préférée, une rétrospective de tous les prix Nobel de littérature, jamais je n’aurais découvert cette écrivain polonaise qui a reçu cette suprême distinction en 1996.

Il faut saluer avec cette nomination le courage de l’académie suédoise ; distinguer un romancier est chose facile, surtout lorsqu’il s’agit par exemple d’un grand dissident soviétique comme Boris Pasternak ou d’un romancier reconnu par ses paris comme Albert Camus ou William Golding. Mais une poétesse ?

Et je trouve ce geste méritoire quand on sait que la poésie ne correspond qu’à un dixième des ventes en librairie : pardon pour cette statistique inhumainement brute, mais elle dévoile tellement bien la réalité !

Ne la connaissant pas, et me fiant au jugement de ces experts suédois de la littérature, j’ai donc emprunté le recueil poétique « De la mort sans exagérer ».

Mais comme tout recueil poétique, il est impossible à résumer ! et comme toute poésie, c’est d’abord par son apport sensoriel, presque sentimental, qu’on le juge. Et à ce niveau, on est dérouté par un double mouvement, celui d’une espèce de neutralité descriptive, les mots s’alignent, se suivent, froids et impassibles comme une statue ; on les lit, les déchiffre, les analyse, mais la robe de la statue reste figée, ne bouge pas, ne laisse rien découvert ou ne permet aucune fantaisie, même pas celle de l’esprit vagabonder au milieu de ses plis et de cette chair qu’elle recouvre … rien, le froid du marbre, et pourtant ce marbre est déjà beau.

Puis en opposition il y a cet engagement du poète, celui qui tout à coup va prendre position, va s’introduire dans la description pour y apporter sa vie propre, la grandeur de ses sentiments, la puissance de ses états d’âme ; et du coup la poésie va prendre une dimension qui dépasse l’organisation du verbe ; les mots n’auront plus la même valeur : un peu comme lorsque vous déchiffrez une inscription latine sur un fragment de marbre, vous ânonnez péniblement lettre après lettre, jusqu’au moment où le mot prend sa signification, et à ce moment vous avez perdu le sens de chaque lettre pour découvrir une toute autre signification !

Je me garderai bien de juger sur la valeur technique de cette poésie, il faudrait que je connaisse le polonais … et étant mon âge, je crains bien que cela ne sera jamais le cas !

Je vous l’accorde, ce recueil n’est pas aussi facile qu’un roman, mais prenez le temps de le savourer, et vous y prendrez sûrement autant, voire plus, de plaisir.

Ana Garcia Bergua : un autre Mexique

Ana Garcia Bergua : L’île aux fous

 

K, un îlot au large du Mexique, et pourtant jalousé par quelques grandes puissances ; aussi le Mexique veut-il garder son bien et envoie le capitaine Raul Soulier avec quelques hommes le protéger. Mais un drame va surgir : les hommes ne seront plus ravitaillés et le seul qui restera sera tué par des femmes en révolte qui n’en peuvent plus d’être ses victimes …

Récit croisé : celui du capitaine Raul qui raconte son enfance et sa vie de militaire jusqu’à sa mort terrible. Celui de Luisa, sa femme, sa vie d’épouse de militaire et sur l’îlot, puis toutes ses démarches pour tenter de faire respecter ses droits de veuve d’officier.

J’aime bien, en général, ce type de récit, où la même histoire (ou presque) est racontée en parallèle par deux des protagonistes ; mais dans le cas présent, non seulement c’est trop systématique, mais plus grave, chaque épisode est très bref, trop bref : on a à peine le temps de se replonger dans l’histoire interrompue par le chapitre précédent, qu’il faut déjà abandonner l’épisode pour en chaîner avec le suivant, qui n’en est, bien évidemment, pas la suite. L’intensité dramatique, car le drame est réel et rappelé très souvent, perd de sa force et devient presque banal … dommage !

Car, au demeurant, il s’agit là d’un bon roman.

Par l’étude des personnages centraux. Le capitaine, comment il est devenu, presque malgré lui, militaire ; l’idée qu’il se faisait de ce métier et la réalité totalement différente ; comment il a épousé, et aussi malgré lui, la déontologie militaire, avec le sens du sacrifice obligatoire pour la patrie … même si cette dernière se moque complètement de lui. Comment aussi il entraîne dans ce qui va être une tragédie sa jeune épouse.

Luisa, justement, comme elle sait d’emblée s’attirer toute notre sympathie. Si c’est bien lui l’homme de sa vie, alors elle se refuse à vivre le moindre instant sans son capitaine, quitte à accepter son sort dans ce qu’il a de plus effroyable. Et comme elle est pathétique cette jeune veuve qui essaie tant bien que mal de faire reconnaître ses droits de veuve d’officier : ses démarches, avec les espoirs qu’elles suscitent, et la désespérance que la réalité apporte, sa souffrance de mère face à la détresse et à la misère que ses enfants sont obligés de supporter.

Cette grandeur d’âme, elle est aussi partagée par de nombreux autres personnages secondaire, ces quelques femmes qui ont vécu sur l’îlot la même tragédie que Luisa, mais aussi ce lieutenant américain qui est venu sauver les quelques survivants de l’îlot, sans oublier aussi le père de Luisa, ou encore ces deux journalistes qui osent parler du drame survenu.

Mais il ne faut pas oublier aussi l’un des personnages principaux : le Mexique, avec son histoire compliquée et tourmentée du début du 20^e siècle ; avec ses affrontement aussi bien intérieurs entre différentes factions politiques, ou encore la révolte de Zappata, qu’extérieurs, les très difficiles relations qu’il a eues avec son grand voisin américain. Le portrait que l’auteur trace des hommes politiques de l’époque (les deux présidents à suivre) est d’une étonnante vérité avec leur cynisme et leur mépris des « petites gens ».

Un roman à ne pas offrir aux militaristes ou aux déprimés, mais dont on peut encore tirer d’instructives leçons, même si son histoire est quelque peu romancée..

 

 

Enseignement et téléphone portable

On cherche le qualificatif, mais il y en a tellement, de honteux à incroyable, en passant par ignoble ou scandaleux, ou encore sidérant, invraisemblable…

Bref, le fait est là, et on se demande comment des adolescents, presque des adultes qui sont en terminale, donc avec un âge moyen de 18 ans, ont pu arriver à cet acte collectif : une lettre de mise en demeure à une de leurs professeurs pour qu’elle change d’attitude et qu’elle cesse de les importuner en cours au prétexte qu’ils utilisent leur téléphone portable … et si d’aventure, ce professeur n’obtempérait pas, alors là malheur à elle et elle ne devrait s’en prendre qu’à elle si il lui arrivait des gros ennuis.

Passons sur certains termes particulièrement orduriers de la lettre, et sur cet autre fait qu’elle est adressée à un professeur femme et non homme (et ce n’est pas du machisme déplacé que de le constater), ce qui me heurte le plus c’est bien ce manque total de réflexion dont font preuve ces lycéens en écrivant cette lettre. Qu’est-ce qu’un cours, si ce n’est un moment où leur attention est sollicitée et où ils doivent être totalement disponibles pour emmagasiner et apprendre le plus possible de ce que leur donnera leur professeur ? et ce dans un but bien précis : c’est qu’ils puissent disposer du maximum de connaissances qui leur permettront ensuite d’avoir la meilleure insertion possible dans la société.

Qu’est-ce qu’un téléphone portable, si ce n’est un moyen de communication dont l’utilisation (essentiellement pour un plaisir aussi fugitif et momentané que bien souvent futile) requiert lui-aussi une certaine attention : on n’écrit pas n’importe quoi, on réfléchit à ce qu’on veut dire à l’autre, et les manipulations même si elles semblent automatiques nécessitent quand même une certaine attention.

Comment ne pas constater l’évidence que cours dans un établissement scolaire et utilisation du portable sont deux activités complètement incompatibles, et que la seconde ne peut que porter préjudice à la première !

Alors, outre le caractère scandaleux d’un telle démarche, où des élèves ont complètement inversé la situation et d’apprentis se sont érigés tout à coup en maîtres, ce qui me stupéfie le plus c’est qu’ils n’aient pas été capables, à leur âge, de procéder à cette réflexion de simple bon sens. Ce qui pose alors toute une autre série de réflexions qui découlent de cette autre question : comment des adultes (enfin presque) peuvent être encore à ce stade d’immaturité ?

Il serait trop facile d’incriminer la seule institution scolaire (du reste le fait même qu’aujourd’hui il y ait une grève pour protester contre la diminution des moyens, humains et matériels, prononcée et planifiée par le gouvernement, est déjà une première réponse),

Il serait aussi trop facile d’incriminer la famille, ce serait faire fi à bon compte de l’évolution de ladite structure depuis la fin de la seconde guerre mondiale, (femmes qui travaillent, éclatement de la famille traditionnelle, et phénomène de cellules monoparentales ou recomposées ..)

Il faudrait aussi une bonne fois pour toutes mettre en accusation les nouvelles valeurs que la société de consommation véhicule : elle correspond à une réalité dont la source principale est bien, tout pour mon plaisir et tout de suite ; pour s’en convaincre, il n’est que d’analyser en profondeur la publicité, ou d’étudier certains des nouveaux comportements (dont par exemple le phénomène « zapping » qui n’est pas qu’un gadget inventé par quelques sociologues en mal de nouveauté !).

Oui, je plains les enseignants et en même temps les admire car, alors qu’ils n’y sont absolument pas préparés, ils vont devoir affronter des situations de plus en plus périlleuses, telles que cette lettre aussi délirante qu’absurde !

Mais je plains encore plus notre société, car si elle n’est pas capable d’endiguer cette volonté effrénée de plaisir qu’elle est en train d’insuffler à nos jeunes, alors quel monde leur préparons-nous ?

Firouz Nadjii-Ghazvini : l'universalité de la littérature

Firouz Nadjii-Ghazvini : Les anges ne reviendront pas

 

Etrange titre qui évoque plutôt un roman policier, et pourtant ce n’en est pas un.

La littérature persane (ou iranienne) a ses mystères qu’elle défend jalousement et qu’il est très difficile de percer, si tant est qu’on soit capable de les déceler ; car il y a la surface des choses, ces lettres et ces phrases formées qui, prises séparément, signifient ce que chacun d’entre nous est capable de comprendre aisément … mais commencez à les mettre bout à bout, ou plutôt suivez l’auteur dans l’organisation qu’il en fait, dans ce puzzle qu’il nous livre réalisé et alors, le doute commence : perfide, subtil, il s’insinue, comprenons-nous bien ce qu’il y a derrière cette carapace invulnérable que constituent mots et phrases ?

Et en la matière Firouz Nadjii-Ghazvini est orfèvre.

D’abord par une construction apparemment simple, mais d’une complexité redoutable qui force le lecteur soit à une constante et admirative attention, soit alors au désespoir qui l’amènerait rapidement à abandonner la lecture de ce roman … et ce serait une grosse erreur.

Kamran, « Kami » pour une intime, est un jeune romancier qui vit dans la Téhéran du Shah ; le début de ce roman, c’est ce pas qu’il vient de franchir avec Niloufar, cette confidente de nombreuses années et avec qui il vient pour la première fois de passer une nuit faite de bien d’autres moments que ceux passés à la simple parole …

Début et fin en même temps : par de surprenants allers et retours dans le passé, nous assistons alors à la naissance aussi de cette autre amitié que Kami va connaître avec Mithra, une autre étudiante et qui devrait devenir sa femme ; mais parallèlement, notre auteur (qui est aussi le narrateur) nous fait plonger dans les tressaillements d’une ville qui s’apprête à vivre de grands bouleversements politiques (le Khomeiny de la Révolution islamique n’est vraiment pas loin : on admirera aussi avec quelle subtilité l’auteur nous livre son jugement sur la réalité de son pays … il faut savoir lire entre les lignes, mais parfois aussi, un mot, une allusion sont bien plus frappants que des pages et des pages d’analyse politique !!!).

Et pour ce faire il va se servir de deux évènements qui frapperont les protagonistes auxquels il faudra ajouter Nader, une espèce de va-t-en guerre cynique : un attentat dont sera victime Kami et une expérience de théâtre vérité où, lors de l’unique représentation d’une pièce, cinq acteurs meurent, par l’action des spectateurs.

Mais ne vous attendez pas à une description journalistique, à la façon d’un grand reporter, de ces bouleversements encore souterrains qui agitent Téhéran ; non, l’auteur procède par toutes petites touches, et traduit cette profonde évolution par quelques constatations sur l’ambiance qui règne et qui n’est pas normale, ou encore sur ces visages croisés qui sont crispés, ou encore sur quelques détails vestimentaires ou attitudes corporelles qui marquent la fin d’une certaine insouciance et qui sont comme autant de signes pré-annonciateurs d’une nouvelle ère.

Le lecteur occidental, habitué à une certaine logique de déroulement de l’action, risque fort d’être désappointé, il lui faudra sans nul doute « s’accrocher » … mais c’est à ce prix-là qu’il pourra goûter toute la saveur d’un tel écrivain, représentant d’une littérature dont la richesse n’est plus à démontrer.

Isabelle Jarry : Vive la vulgarisation de la recherche scientifique !

Isabelle Jarry : Contre mes seuls ennemis

Un bâtiment moderne qui abrite une entité du CNRS, où l’on s’occupe de virus, bactéries et autres bestioles d’autant plus sympathiques qu’on ne les connaît guère. Un jeune chercheur vient d’y être recruté, et voilà que ce bâtiment tout moderne se trouve infesté par une mousse qui se propage à une telle vitesse qu’il faudra l’évacuer. De quoi s’agit-il, un mégavirus ?

Alors, à travers les rivalités individuelles, les conflits de personnes et de labos, l’auteure nous offre une série de portraits dont on a peine à imaginer certains, tant ils sont du domaine de cette idéalisation dans laquelle nous plaçons les chercheurs.

C’est encore l’occasion pour l’auteure de placer quelques piques bien senties contre certains aspects de notre civilisation et de sa hiérarchisation.

J’ai eu l’occasion de dire le bien que je pensais d’Isabelle Jarry, lors de la critique de « sa traversée du désert ».

Soulignons d’entrée de jeu que contrairement à son précédent roman, on rentre tout de suite dans l’univers du récit…

Du coup ce roman, malgré ses aspects purement scientifiques qui pourraient rebuter plus d’un lecteur (moi en tête !) se laisse dévorer avec une rare délectation.

D’abord, parce qu’il est très bien écrit, dans une langue à la fois simple mais suffisamment renouvelée dans ses différentes structures pour que sa simplicité ne tourne pas à la monotonie ; et on en a bien besoin de cette simplicité pour mieux comprendre les phénomènes scientifiques avancés !

Des chapitres courts, mais une action qui évolue toujours ; on pourrait craindre que la description des milieux de la recherche scientifique entraîne une certaine lassitude, mais il n’en est rien … et cela grâce à l’intervention du facteur purement humain, car ses chercheurs sont humains, malgré leurs carapaces ; la satisfaction de leur égo, certes, qui ajoute une note humoristique à une atmosphère qui sans elle tournerait très vite au dramatique de très mauvais aloi de série B américaine.

Mais les sentiments aussi, et de voir que des scientifiques de très haut niveau sont capables d’éprouver aussi les mêmes pulsions que n’importe lequel des citoyens ordinaires, alors cela rend encore plus intéressante la lecture de ce roman, d’autant que l’auteure sait éviter l’écueil de la facilité ou de la gauloiserie …

Le seul regret, c’est cette fin un peu trop brutale … qui nous laisse quelque peu sur notre faim ! Mais quoi qu’il en soit c’est un très bon roman dont on ne peut que recommander la lecture !

Variations sur un match de football

Football, qui parle de football ?

 

Une fois n’est pas coutume, cédant à l’ambiance du jour, j’ai voulu regarder, moi-aussi, le match de foot France-Irlande … sachant que de toute façon, je n’irai pas au-delà de la mi-temps.

Il est vrai qu’il y a bien longtemps de cela, j’aimais le football pour ces combinaisons de passes et toutes ces figures dont étaient capables les meilleures équipes, et c’était l’époque de la grande équipe de Reims ou encore des Verts de Saint-Etienne … elles-au moins étaient capables de soulever notre enthousiasme par un jeu collectif brillant où l’esthétisme comptait autant, sinon plus, que le pragmatisme de marquer des points, et baste !

Donc j’ai vu la première mi-temps hier !

Mais qu’est-ce que j’ai pu rire … à défaut de casser mon poste de télé !

Il y a eu une équipe qui savait à peu près jouer, et qui a réalisé un très beau but, c’était l’Irlande … en face ? je cherche encore les qualificatifs, brouillon, maladroits, en manque d’inspiration … bref, tout sauf une équipe de niveau international ! Quant aux commentaires, alors là, il faut dire que les journalistes de TF1 sont extraordinaires, ce sont eux qui ont fait le spectacle et non l’équipe de France ; dans la présentation, ils n’avaient de mots élogieux que pour l’équipe de France, et, comme s’ils étaient dans le secret des dieux divinatoires, ils développaient les tactiques qu’infailliblement l’équipe de France allait mettre en œuvre pour remporter une victoire, qu’ils concédaient difficile, mais certaine. Mais au fur et à mesure que le jeu se déroulait, leurs commentaires devinrent dubitatifs, amers, acerbes, critiques …ah paiens, qui brûlaient vos idoles !

J’ai donc arrêté sur la première mi-temps, persuadé de me lever ce matin avec la victoire méritée de l’Irlande : que nenni !

J’apprends que la France a gagné dans les prolongations grâce à une main de Henry … chose que l’arbitre n’a pas vue malgré l’évidence !

Je dois avouer que pour moi cela ne change pas grand-chose que ce soit la France qui soit qualifiée (j’eusse certainement préféré que cela le fût régulièrement et à la loyale, mais errare humanum est) et non l’Irlande : car à voir ce qu’on a fait du football m’inquiète et me désole bien plus.

Le football est vraiment devenu un de ces jeux du cirque que les romains offraient au peuple pour avoir la paix intérieure, mais dans le même temps on leur donnait aussi du pain (panem et circenses) ; or, je serais des dirigeants politiques, je me méfierais, car si on donne bien au « peuple » le cirque (ce qui ne coûte pas cher !) on ne lui donne que de moins en moins le pain, et il risque bien d’y avoir des réveils brutaux dont certains politiques ne se remettront pas … du reste un signe, mais tellement éloquent : la présence de Nicolas Sarkozy dans le stade n’a été mentionnée qu’une fois le match commencé … comme s’il était venu en catimini ! Vous trouvez que cela lui ressemble ?

C’est promis, il vous faudra attendre encore beaucoup de temps pour que je ne vous reparle du football !

 

 

Christina Mirjol : vers le meilleur ou vers le pire ?

Christina Mirjol : Suzanne ou le récit de la honte.

 

Après avoir passé douze ans comme employée modèle, Suzanne se fait licencier pour une faute qu’elle n’a pas commise.

Elle ne supporte pas la honte d’une telle injustice, et décide de ne pas rentrer chez elle, retrouver son mari, Teddy, et son enfant, Etienne ; elle s’installe sur un banc public.

Une telle attitude engendre un scandale et là le récit bascule complètement ; on s’était bien rendu compte auparavant d’un certain nombre de contradictions, d’anomalies dans ce récit, laissant deviner que Suzanne n’avait plus toute sa tête ; mais dans cette seconde partie, le délire s’installe complètement au point de mélanger présent et passé. Au point que des évènements tragiques comme la mort d’Etienne, on se demande s’ils sont imaginaires, dans la tête de la seule Suzanne, ou s’ils se sont bien passés.

La fin de ce récit est prévisible, et Suzanne mourra enfermée dans cet univers complètement clos qu’elle s’est forgé.

Ce roman a eu le don de m’énerver pendant la première cinquantaine de pages : décousu par excellence et avec un style dont l’aspect répétitif érigé en système, il avait tout pour m’horripiler !

Mais voilà, je suis têtu et je ne me résous pratiquement jamais à abandonner un ouvrage même quand il me déplaît complètement, et il faut que j’aille jusqu’au bout. Et j’ai bien fait, car à partir du moment où d’évidence de récit de Suzanne est celui d’une « détraquée » mentale, alors la perception qu’on a du roman change totalement ; et on comprend parfaitement qu’à travers un style  particulièrement haché, l’auteure ait voulu nous montrer tout le travail qui devait agiter intérieurement Suzanne. On devine mieux aussi les méandres du récit, ces allers et retours complètement imprévisibles et imprévus du présent au passé et vice-versa. S’estompent alors tous les reproches d’irrationalité ou de manque de construction qu’on pourrait faire à Christina Mirjol ; ou encore toutes ces incohérences de comportement (l’attitude du patron, entre autres, qui a licencié Suzanne), mais aussi ces comportements délirants de Teddy qui non seulement accepte que sa femme vive sur un banc public, mais l’aide à transformer ce banc public en une véritable maison, où elle peut, au vu et su de tous, manger, faire sa lessive ou se laver.

Pour être honnête, je ne dirais pas que ce type de roman est ma tasse de thé, mais force est de reconnaître que l’auteure manifeste un réel talent pour évoquer des situations qui, si elles n’avaient un caractère dramatique, seraient bien plus du domaine du louffoque.