EONTOS

Y a-t-il un fantôme à l'Elysée ?

Pour fustiger la prétention de l’ONU à diriger le monde, et en même temps son impuissance réelle à le faire, De Gaulle avait l’habitude de traiter cette organisation de machin. (Si ma mémoire est quelque peu défaillante, je compe sur mes amis lecteurs historiens pour me corriger en me rafraîchissant la mémoire ! ... mais de toutes les façons cela ne change rien à ce qui suit !)

Comment pourrait-on qualifier autrement l’espèce de comité impartial chargé de surveiller que dans la campagne électorale présidentielle qui se déroule en France, il y ait équité entre tous les candidats ?

Je suis profondément choqué que ledit comité n’intervienne pas plus et n’ait aucune prise sur les agissements hautement malhonnêtes de Nicolas Sarkozy !

Comment, ne voilà-t-il pas un président de la République qui déclare ouvertement qu’il n’est pas encore candidat mais dont la grande majorité des propos sont clairement énoncés en opposition aux autres candidats qui eux se sont déclarés. Prenez tout ce qu’il dit sur les centrales nucléaires, sur le travail, sur l’enseignement, il ne le dit pas en fonction de l’intérêt général et d’une conviction qui engloberait tous les points de vue, non, mais seulement pour contrer les positions des autres candidats : le nucléaire c’est contre Eva Joly, le reste c’est essentiellement contre François Hollande et aussi accessoirement d’autres candidats qui seraient proches. Et quand il se rapproche dangereusement du Front National, il le nie avec une telle mauvaise foi qu’il en devient écoeurant !

Et le machin impartial qui veille au bon déroulement de la campagne, ne dit rien, ne le rappelle pas à l’ordre, n’intime même pas aux médias de cesser de rapporter des propos de campagne qui ne peuvent avoir été prononcés puisque dit par quelqu’un qui n’est pas en campagne ! Du Kafka ou du Ubu à l’état pur !

L’hypocrisie est alors à son comble, car tout ce temps d’antenne que le minuscule locataire de l’Elysée accapare ne lui sera pas décompté le jour où il se sera déclaré, et alors, quelle avalanche de sarkoziades n’allons-nous pas devoir ingurgiter !

Le comble étant en plus que cette pratique éhontée se fait sur les finances de l’Etat : car ce n’est pas le parasite de l’Elysée qui paye ces déplacements qui se font à une cadence telle (deux par semaine, minimum !) qu’on se demande même comment il réussit à effectuer les tâches de son rôle ! Non, ce sont nos impôts qui alimentent toute cette campagne qui n’en est pas une que dans la tête de Sarkozy et de ses afficionados. Et bien éventuellement cette malhonnêteté voit son aboutissement dans cet autre fait que, lorsque Nicolas Sarkozy se sera déclaré candidat, eh bien tous les frais antérieurs ne seront pas décomptés des sommes qu’il peut prétendre dépenser au titre de sa campagne électorale.

Si avec un tel comportement complètement immoral et totalement indigne d’un homme politique (mais il faut dire que le passé de Nicolas Sarkozy se découvrant peu à peu, on risque alors de constater quel homme glauque il a été !) il y en a qui ont encore envie de voter pour lui, c’est alors à être découragé définitivement de la conscience politique des Français …

Sans oublier ce que fera apparaître le débat de fond, et qui montrera que tous les agissements et toutes les propositions de la Sarkoziade ne sont que gesticulations au profit d’une infime minorité de nos concitoyens ….

Martine Gozlan : décidément incontournable !

Martine Gozlan : L’imposture turque !

 

Attendu en librairie dès le 3 novembre, après sa parution du 2, le dernier essai de Martine Gozlan a connu un tel succès que dès le 3 au soir, il n’était déjà plus disponible ni auprès de ma librairie, ni chez l’éditeur qui a du procéder immédiatement à une réédition !

C’est tout dire !

Il fallait bien aussi s’y attendre : après le « brio »  de son dernier essai, consacré aux peuples du Maghreb en colère, il était évident que son « Imposture turque » s’arracherait comme du petit pain. D’autant que s’attaquer à une espèce de consensus qui veut que la Turquie soit un modèle de démocratie laïque et d’islamisme modéré, c’est aussi faire bouger notre bonne conscience, et interpeler les politiques qui nous gouvernent.

Rien que des faits, mais tellement significatifs ! Point n’est nécessaire de se lancer dans de grandes théories, non les faits sont là, têtus et tellement indéniables : d’une rafle d’opposants, au noyautage de la police et de la justice, en passant par des emprisonnements ou encore à la situation faite aux minorités comme Alevis (le quart de la population turque), sans oublier quelques détails remettant en cause la laïcité, tout est dit.

L’auteure pourrait même se contenter de signaler ces faits, le lecteur en tirerait de lui-même les conséquences : oui, il y a une réelle imposture du régime Erdogan et de son parti l’AKP, à nous faire croire qu’ils sont encore démocratiques, laïcs et qu’ils ont une vision géopolitique propre à ramener la paix dans ce Moyen-Orient si perturbé (le moins qu’on puisse dire !). L’auteure le dit à notre place (des fois que nous soyons tellement intoxiqués que nous en serions incapables d’en tirer les caractéristiques !), et elle a raison.

D’accord, cela fait mal, surtout si on a une vision très superficielle de la Turquie (et hélas, trop souvent uniquement touristique). Pourtant cette connaissance, absolument nécessaire, que nous offre Martine Gozlan, ne doit pas nous faire aussi oublier que derrière un gouvernement autocrate et dangereux pour la démocratie, il y a un peuple qui souffre et qui n’a certainement pas mérité son gouvernement ; l’auteure nous le signale à mots plus ou moins couverts lorsqu’elle relate les propos de certains opposants ; ils sont sans nul doute représentatifs des maux du peuple, mais ils ne sont pas le peuple ; et qui sait ce que, derrière tous ces voiles dont on force les femmes, derrière tout ce matraquage idéologique (très significative à cet égard la censure du tableau de Delacroix  « La liberté guidant le peuple »), pensent réellement les êtres humains. Les politiques devraient se méfier : car sous la chape de plomb que certains d’entre eux imposent, il y a toujours une marmite en ébullition et quand cela éclate …

Mais en attendant, il nous incombe à nous qui savons maintenant, de ne pas tomber dans le piège de ces dirigeants dont le but presque avoué d’un islamisme pur et dur est tellement contraire à l’idéal de justice et de démocratie auquel aspirent à juste titre tous les peuples. C’est aussi la grande leçon qu’on peut tirer de cet essai, dont la dernière citation d'Erdogan nous fait prendre la mesure :

 "La démocratie, c'est comme le bus, on en descend une fois arrivé à destination ..."

Dans cette période où s’annoncent des fêtes tout autant laïques que religieuses, il est bon de nourrir notre pensée avec de tels essais !

 

PS Edition Grasset, 2011, 116p. 9€

 

Intégrismes et Liberté de la Presse

 

                                   

Vraiment, s’il n’y avait les intégrismes de tout poil, qu’est-ce que la vie serait monotone !

Imaginez, plus de société française sans ces partisans d’un ancien Mgr Lefebvre, ces purs et durs de la soutane et de l’évangile expurgé de toutes les scories d’une tolérance mal digérée ! Je plaisante ? A peine, quand je pense à ces merveilleuses enluminures médiévales, à ces petits tableaux qui nous montrent la vie quotidienne, femmes dépoitraillées et hommes à l’ivresse trop exubérante pour être honnête, je m’étonne alors que ces inquisiteurs des temps modernes ne soient pas encore intervenus pour faire supprimer ces chefs d’œuvre licencieux. Mais, oui  pourquoi pas, puisqu’ils interviennent régulièrement pour empêcher une pièce de théâtre : celle-ci aurait l’audace de se moquer de la nature du fils de Dieu, et ils inventent une acte sacrilège où la figure dudit fils de Dieu serait couverte de merde, alors que c’est, en fait, un autre personnage qui supporte cette avanie ! Mais qu’importe le mensonge pourvu qu’on puisse crier au scandale !

Que serait notre société française s’il n’y avait ces fondamentalistes islamistes ?

Sacrilège des sacrilèges, un journal satirique ose s’en prendre à Allah et surtout à la charria (véritable contresens historique dans nos sociétés modernes du 21^e siècle !), et hop, un ou deux cocktails molotovs à la rédaction de ce journal, nettoyage par le vide et par le feu assuré, et la pureté de l’Islam enfin retrouvée ! Tu parles d’une catharsis ! Faut-il vraiment être simple d’esprit pour penser un instant que la liberté de la presse sera bâillonnée par la seule opération d’un cocktail molotov !

Si c’était le cas, il y a longtemps que cela se saurait et que les sociétés se seraient pliées au fanatisme de l’intolérance : pensez, Voltaire aurait été brûlé des milliers de fois pour avoir osé écrire « nous avons mangé du jésuite ! » !!!

Ces intégristes et leurs folies seraient risibles s’ils ne nous replongeaient pas dans cet univers que nous avons depuis quelques siècles banni : celui d’une inquisition toute puissante.

Car le problème avec tous les intégrismes et fanatismes, c’est qu’au nom d’une VERITE, complètement illusoire parce que non démontrée (l’existence de Dieu n’est prouvable que si, comme postulat de base, on a la Foi !) on essaie d’annihiler toute réalité qui serait un camouflet pour cette vérité illusoire ; c’est énorme, non, l’illusion qui l’emporterait sur la raison ! L’irrationnalité qui gouvernerait en maîtresse, changeant au gré de quelques gourous manipulateurs !

J’admire au passage l’hypocrisie d’un Claude Guéant (celui qui se prétend ministre de l’intérieur et des cultes !) qui entend défendre la liberté de la presse : il a bonne mine ce bon apôtre ! Lui qui n’hésite pas à couvrir les chefs de police qui osent ficher les téléphones des journalistes pour savoir qui sont les donateurs d’informations fort compromettantes pour le gouvernement !!!

La liberté de la presse est une et indivisible (marrant, non, comme l’Eglise catholique !!!) ; accepter qu’on y touche ne serait-ce que d’un poil, c’est accepter que les sources d’information et les sources créatrices puissent être contrôlées : mais au nom de quelle raison supérieure le seraient-elles ?

Y-a-t-il un seul argument qui l’autorise ?  et si on  veut des citoyens libres, et à même de juger de la chose publique (le phénomène religieux en faisant partie !) il faut accepter toute publication : seule la discussion et l’argumentation pouvant alors contrer telle ou telle thèse.

Que ces intégristes existent et pensent avoir raison, c’est une chose mais qu’ils veulent imposer par la violence leurs thèses, alors là c’est une toute autre chose, et il faudra bien, s’ils veulent continuer d’exister en tant que tels, qu’ils passent par les règles fondamentales de la démocratie : tolérance et liberté de pensée.

 

 

Démocratie contre compromission : la leçon des Grecs

Que la mémoire reste en nous gravée !

Ces images à la fois graves mais aussi rassurantes d’un Nicolas Sarkozy, nous déclarant, la semaine dernière, que grâce à lui (mais c’était sous-entendu, sa modestie ne souffrant pas qu’on le mette en avant !) et à Angela Merkel, l’Europe avait été sauvée (ce qui est génial avec ce tandem, c’est que tous les deux mois, voire tous les mois, ils sont là pour sauver l’Europe !) et que la crise grecque était dépassée !

Seuls les naïfs ou  les ceusses qui y avaient intérêt pouvaient croire à un tel baratin !

Toujours est-il que dans un grand élan d’amour (on se demande pour qui !) et avec un grand souci de pédagogie (mais allez donc demander à un cochon de montrer comment on taille un pommier !), notre même Président de La République nous a, paraît-il, expliqué que d’un grand malheur, celui d’une dette grecque incompressible, un grand bien pouvait résulter pour l’Europe et la France en particulier, à condition que cette dernière soit en mesure d’accepter quelques sacrifices !

La Messe était dite, les thuriféraires du Président, louant son sens divinatoire et de l’Etat, d’autres plus lêches-culs encore, affirmant que sans lui tout était foutu !

A croire que la France allait s’arrêter avec le premier rôt d’une Giulia que l’on ne pouvait nous montrer tant les soubresauts européens l’auraient stoppée dans ses ardeurs de vivre.

Bref, enfin l’on était gouverné, et les courtisans Nicolaïens, se pourléchant les babines, ne tarissaient pas d’éloges montrant que l’infâme Hollandais aurait été bien incapable d’une telle perspicacité et efficacité politiques.

Mais patatras (et je l’écris à la grecque, comme certain de ces champignon !), le fourbe premier ministre grec, cédant à la pression de la rue se déclare prêt à organiser un référendum pour savoir si le peuple grec est prêt ou non à accepter les décisions du sommet européen !

Oh dieux de toutes les Olympes, que n’allait-il pas annoncer ce mécréant socialiste bien plus proche des feux de l’Enfer que des cimes étoilées et euphorisantes fréquentées par toute la jet société divine grecque !

L’émoi est, paraît-il, immense dans toutes les capitales européennes : les bourses chutent  à une vitesse insoupçonnée, les dirigeants restent muets de stupéfaction, coincés qu’ils sont entre la colère contre un dirigeant irresponsable et cette vision apocalyptique que dan un élan de clairvoyance ils entrevoient : et si les peuples disaient à leurs politiques : Stop, cela suffit comme cela, foutez-le camp et à nous de décider !

Car le problème est là aussi effarant qu’inconcevable !

Les dirigeants reprochent tout à coup à la Grèce de ne pas saisir cette chance unique que les responsables européens ont concoctée pour eu ! Mais voilà, quelle chance ?

Celle des financiers qui disent en gros aux Grecs : on rachète à moitié les dettes que vous avez contractées vis-à-vis de nous, pour l’autre moitié, c’est à vous de consentir les efforts nécessaires pour nous la rembourser. Et là, les Grecs, avec cet humour socratique (vous l’expliquerez à ces incultes qui nous gouvernent !) qui les gouvernent disent quelques vérités qui font très mal :

1)   Ces dettes ce sont certains de vos amis capitalistes qui en profité pour spéculer sur notre dos et faire des profits sans que nous n’en voyons la couleur (à preuve toutes les économies qu’ils ont pu réaliser sans payer d’impôts, par exemple, sur les biens immobiliers !),

2)    A l’attention des dirigeants « socialistes » grecs : les deux premiers plans de rigueur que vous nous avez imposés étaient tellement laxistes, que les plus fortunés des Grecs ont pu passer à l’étranger tout leur argent, et ce serait à nous de payer pour eux ? Alors plus d’accord !

Mais voilà ces vérités font très mal, d’autant plus mal qu’il est évident que les Grecs exsangues ne peuvent absolument pas passer par les fourches caudines (et tant pis si l’allusion n’est pas grecque mais seulement latine !!!) de la Commission Européenne : tu ne peux pas demander, ni moralement ni économiquement, à quelqu’un qui n’a plus de quoi vivre de payer pour d’autres qui se sont goinfrés sur son dos.

Du coup, c’est un véritable coup de tonnerre qui s’est emparé de toutes les capitales économiques et politiques européennes ; Nicolas Sarkozy est passé en quelques jours, d’Austerlitz à la Bérézina ! Tout cela parce qu’il a oublié un principe fondamental : il n’est qu’un jouet entre les mains des riches, des superpuissants qui gouvernent la terre entière ; ceux-là ne feront aucun sentiment avec lui à partir du moment où sa politique ne leur rapportera pas ce qu’ils souhaitent ! S’il ne l’a pas compris, c’est qu’il est à la fois complètement idiot, et donc totalement incompétent et donc cqfd totalement inapte à gouverner la France.

Punaise, vous savez quoi, ce nabot qui se pavane et qui se targue de nous gouverner, il nous ferait presque regretter le bon temps d’un Charles de Gaulle qui, lui au moins, avait une réelle morale !

Martine Gozlan : une analyse si juste du Maghreb !

Martine Gozlan : Tunisie-Algérie-Maroc, La colère des peuples.

 

Quel livre et surtout quel travail d’enquête. Malgré le silence des médias français au début de la révolution tunisienne, malgré l’absurdité et l’incompétence des responsables politiques français incapables de mesure ce qui se passait, on avait pu avoir, grâce à des médias étrangers, une idée de l’importance de cette révolution. Et voilà une journaliste qui est sur place très rapidement, qui retrouve des amis tunisiens et qui est capable, à partir d’évènements clés, de tirer l’essence même de la révolution tunisienne ; du reste, pourquoi, ajouter le qualificatif ? Car ce qui a fait la force du mouvement tunisien, ce qui l’a déclenché, c’est ce qui peut arriver dans toutes les dictatures : l’insolence, l’arrogance d’un pouvoir complètement aveugle qui ne se rend même pas compte qu’à force de brimer, d’asservir le peuple, cette force vive dont il a pourtant besoin pour s’enrichir insolemment, eh bien il scie cette branche dorée sur laquelle il est assis ; le peuple se réveillera lorsque, crevant de faim et privé de toute dignité, la vie lui semblera totalement insupportable et que pour s’en sortir il lui faut se révolter.

Non ce n’est pas un vulgaire catéchisme marxiste ou humaniste qu’elle nous sort là cette journaliste, c’est seulement une constatation dont la justesse ne peut qu’amener la conviction très forte que l’humain a soif de justice et qu’il y a un moment où aucun pouvoir ne peut la lui interdire.

Mais ce qui est aussi très important dans cette révolution tunisienne, une caractéristique essentielle, c’est que pour réussir, il lui faudra éviter toutes les récupérations : les nostalgiques de l’ancien pouvoir, c’est déjà fait (au moment où j’ai lu ce livre), mais aussi et surtout la main mise des islamistes ; or la chance de la Tunisie c’est d’avoir comme père fondateur, en Habib Bourguiba, un laïc qui a réussi à imposer ses convictions ; et même si quelques tentatives ont eu lieu, la spécificité tunisienne écarte ce risque.

          

Justement et à l’opposé, ce qui se passe en Algérie : on demeure stupéfait à lire la description qu’elle nous en donne ! Elle l’avoue elle-même avec grande amertume : comment la France qui a été liée si intimement avec l’Algérie peut-elle ignorer autant ce qui s’y passe ? la misère et l’oppression qui s’abat sur le peuple algérien, l’exemple Kabyle en est la plus dramatique expression, nous l’ignorons complètement en France, nous croyons nos seuls médias français, qui, comme nos autorités –encore une fois d’une rare incompétence, tant elles sont liées à ces puissances financières qui broient tous les peuples- jettent sur cette réalité algérienne un voile pudique et fort diplomatique.

Et pourtant, quelle « ordure » que ce Bouteflika, ce président en qui, pourtant, le peuple avait mis beaucoup d’espoir, persuadé qu’il allait enfin débarrasser le pays de cette plaie immense les islamistes (faut-il le préciser encore une fois : il ne faut surtout pas confondre musulman, celui qui suit avec honnêteté les préceptes de la religion musulmane et islamiste, ce fanatique intransigeant qui pour des raisons de pouvoir est prêt à falsifier l’essence même de la religion musulmane et à se comporter bestialement, devenant alors aussi cruel pour le peuple que les sbires de Bouteflika).

Car c’est bien là le drame, Bouteflika a tellement déçu … mais comment pouvait-il en être autrement, il y a une telle corruption : évidemment le gâteau est tellement important et séduisant qu’on utilise tous les moyens pour le garder pour soi ; l’Algérie est un pays immensément riche, mais, voilà les richesses sont monopolisées par quelques individus, représentés par la clique de Bouteflika et aussi, hélas, quelques anciens de la guerre d’indépendance qui en ont complètement trahi les idéaux.

Tout cela est également démonté dans ce livre ; la colère gronde mais le peuple algérien aura-t-il le courage d’imiter son petit voisin ?

Et continuant son tour d’horizon du Maghreb, Martine Gozlan s’attache à la réalité marocaine : guère brillante, non plus, mais ici, ce ne sont plus des caciques historiques, ni des intégristes fanatiques, qui asservissent le peuple, mais la royauté elle-même ; et là-aussi, même amère désillusion : le tout nouveau roi, Mohamed VI, à la mort de Hassan II, avait par des paroles fortes suscité de grands espoirs, une nouvelle démocratie ou plutôt l’émergence d’une démocratie royaliste (oh certes pas encore le modèle anglais, mais assez proche pourtant du voisin espagnol), et surtout une nouvelle justice sociale … hélas, il a vite fallu déchanter ! d’autant que répression et soutien de la religion sont là pour étouffer toute velléité de révolte…

Et elle a mille fois raison de souligner, cette Martine Gozlan, que la France est directement concernée par ce qui se passe dans ce Maghreb : n’avons-nous pas quelques 5 millions de compatriotes qui en sont directement issus ? sans oublier tous ceux, et ils sont encore nombreux dont la vie a été profondément marquée et à jamais par cette région méditerranéenne !

Un livre qu’il faut absolument lire non seulement pour comprendre les bouleversements réalisés ou prévisibles, mais aussi pour réussir à comprendre ce qui peut se passer dans la tête tant de dirigeants que de fanatiques chez nous en France même, afin d’éviter tout simplisme qui ne peut que servir au Front National.

 

PS : ce livre est édité aux Editions de L’Archipel, et il ne coûte que 17,95 Euros.

 

PS 2 : Grand merci à www.debatunisie.com, blog tunisien qui m’a autorisé à utiliser son dessin paru le 8 octobre ; je conseille vivement ce blog à ceux qui s’intéressent aussi à ce qui se passe en Tunisie.

 

 

 

 

La réforme des retraites ou la démonstration d'une droite antidémocratique

Il fallait s’y attendre, le pouvoir (Sarkozy et le gouvernement) ne pouvait tolérer plus longtemps cette espèce de fronde des sénateurs qui permettait à l’opposition de mieux souligner, avec une ribambelle d’amendements, toutes les inepties du projet de réforme de retraite. Alors par la voix du grand défenseur des pauvres en général et de madame Bettencourt en particulier, Eric Woerth a annoncé que le gouvernement allait déclencher la procédure du vote bloqué ; en d’autres termes, finie l’étude des amendements, et les chambres, le Sénat comme l’Assemblée nationale, vont devoir se prononcer sur le texte en l’état, avec y compris les quelques amendements ajoutés.

Décidément on a un gouvernement et une classe politique, y compris les députés godillots de l’UMP, qui nagent en plein déni de la réalité.

1)   Sarkozy avait annoncé pendant sa campagne électorale de 2007 qu’il ne ferait jamais de réforme de la retraite et que le financement en était assuré jusqu’en 2020.

Qu’est-ce qui a si brutalement changé pour qu’il y ait un revirement aussi fort ?

Tellement de choses dont en particulier, le fait aussi abject qu’inhumain à savoir que la réforme proposée fait la part belle aux investisseurs privés ; car peu de monde pouvant arguer d’avoir assez cotisé, le taux de retraite diminuant aussi, résultat pour pouvoir s’assurer une retraite décente, il faudra bien en venir aussi à un peu de capitalisation, contrairement à ce qu’affirme nos politiques ! Et devinez à qui cela profite ? Aux banques et autres assurances. Merci pour elles, qui comme par hasard se retrouvent aussi parmi les copains de notre cher président ! Et cela explique aussi que Sarkozy ait changé d’idée.

2)   Qu’on ne nous refasse pas le coup de la crise : elle a vraiment bon dos ! Quand on sait que l’Etat se prive de 172 milliards de recettes par an (à mettre en parallèle avec les 5,8 milliards de déficit de la branche retraite en 2008), à cause de toutes les exonérations fiscales qu’il accorde aux « patrons » ; deux exemples qui parlent d’eux-mêmes, les fameuses heures supplémentaires (2,9 milliards en moins pour l’Etat) et la baisse de TVA sur la restauration (car on attend toujours les emplois que la branche avait promis de créer), 3 milliards d’euros encore en moins pour l’Etat. Si vous avez des doutes sur mes sources d’information, je vous renvoie au rapport que vient de rédiger Didier Migaud, président du Conseil des prélèvements obligatoires, annexe de la Cour des Comptes. (Autrement dit quelqu’un qui sait vraiment de quoi il cause !) Que Sarkozy cesse de nous mentir en disant qu’il était de son devoir de sauver les financements de la retraite, puisque les sous existent… il suffirait de les prendre là où ils sont … mais voilà cela ne ferait pas plaisir à ses amis, ceux qu’il reçoit au Fouquets et qui l’hébergent dans de luxueux yachts, par exemple ! Ils veulent toujours plus d’argent de l’Etat, mais refusent évidement la moindre contrepartie, et ce serait nous qui devrions payer à leur place ?

3)   Mais qu’est-ce que ce gouvernement qui refuse depuis le début de discuter ? Il ne reçoit pas les syndicats, il n’écoute pas la rue, il n’écoute même pas les élus du peuple qui sont dans l’opposition ? Pourtant il a tellement juré que tout se ferait dans la transparence et dans la négociation !

Alors ? Cela a au moins le mérite d’être clair : Sarkozy et son gouvernement n’en ont rien à faire de la presque totalité du peuple français ; ils s’en moquent de sacrifier des générations et des générations, eux ils sauront toujours tirer leur épingle du jeu, puisque forcément, ceux qu’ils privilégient sauront renvoyer comme il faut l’ascenseur. L’affaire Bettencourt le démontrant à merveille !

 

J’en connais qui doivent se retourner dans leur tombe, ce sont bien tous ces députés qui, une certaine nuit du 4 août 1789, ont voté dans un magnifique élan de générosité l’abolition de tous les privilèges …

Mais comme disait un certain humoriste, la Révolution c’est comme les vaccins, il faut bien de temps en temps une piqure de rappel !