EONTOS

Toulouse, Montauban : des drames aux multiples facettes !

Réflexe d’une société qui a peur ? Je m’interroge sur cet élan impressionnant de solidarité ou tout au moins de compassion qui a saisi le pays face à la tragédie qui est en train de secouer Toulouse après Montauban.

Il faut bien dire que les déclarations des plus hauts responsables politiques, à commencer par celles du président de la République n’incitent guère à rassurer. Quel sens cela a-t-il de dire à de jeunes enfants qu’ils auraient pu être à la place de ces autres enfants qui ont été tués ? Ces propos me font froid dans le dos par ce qu’ils sous-tendent : méfiez-vous des autres, de tous les autres, et faites-nous confiance pour arrêter l’assassin.

Quelle navrante et terrifiante façon de botter en touche !

Ce qui importe pour rendre impossible tout exemple de ce type, c’est de réussir à savoir comment un individu peut arriver à de tels comportements ?

Et là notre responsabilité collective est immense ! Toutes les pistes seront envisagées et explorées à fond, nous a-t-on assuré. Avec les militaires exécutés, on a émis alors l’hypothèse d’un attentat terroriste contre des militaires qui avaient été engagés en Afghanistan : pourquoi pas ? Quelle implacable logique, en effet, que des militaires qui, en Afghanistan, ont tué y compris des civils, et même comme victimes collatérales des enfants, le soient par vengeance de la part de militants talibans ou autres fanatiques religieux… Et comment avons-nous pu, un instant,  croire un président qui lors d’une précédente campagne présidentielle avait affirmé qu’il n’enverrait pas de troupes en Afghanistan et qui a fait exactement le contraire quelques mois après ?  et ne sommes-nous pas un peu responsables de n’avoir pas réagi en masse pour nous opposer à ce qui était un des premiers mensonges et l’une des premières trahisons du président sortant ? Le faire aurait été un acte résistant comparable – on commence à le rappeler enfin ! – à ces actes courageux de militaires et autres civils Français qui durant la guerre d’Algérie ont pris fait et cause pour le FLN et le peuple algérien. Et qui sait, le faire aurait pu empêcher à ce qu’un fanatique ne vienne commettre ces assassinats éhontés.

Dire tout cela, c’est aussi rappeler aux politiques que leur honneur autant que leur responsabilité c’est bien de ne pas mentir, et qu’il est infâmant autant pour eux que pour ceux à qui ils s’adressent, de ne pas avoir le courage de reconnaître qu’ils se sont lourdement trompés en mentant.

Mais abandonnons cette piste, et quelle que soient les autres hypothèses que nous puissions évoquer, nous nous heurtons toujours et encore à ce questionnement : comment un individu peut-il en arriver à de telles extrémités ? Une haine raciste ? Une vengeance sociale  ? Les actes sont alors tellement disproportionnés qu’on a du mal à l’envisager : il est vrai qu’un être qui, pour raison de chômage, perd  travail, logement et pour parachever le tout famille, femme et enfants, peut être complètement déboussolé, et en vouloir (et comme il aura raison !) tellement aux politiciens qui lui auront menti en lui assurant que, le chômage reculant de façon significative, il ne risquerait rien, ou encore en lui assurant que son pouvoir d’achat serait garanti… mais de là à commettre une telle tuerie il y a un fossé impossible à franchir.

Plus je réfléchis à ces images du président de la République s’adressant à des enfants, plus je me dis qu’il n’aurait pas dû y aller ; c’était sans nul doute renoncer à ce bénéfice mesquin que sa popularité aurait pu en tirer ; mais il n’était pas à sa place, et même pas symboliquement puis qu’il n’avait rien de sérieux, de politiquement responsable à dire.

Il fallait mieux laisser la place aux enseignants ; et j’ai de beaucoup préféré ce professeur qui, parlant de perte de raison, a pu et nécessairement dû amorcer une discussion où toutes les raisons possibles ont pu être évoquées, où l’élève a pu prendre conscience à quel point la société pouvait être aussi responsable, tout au moins en partie, des comportements de chacun, y compris des plus meurtriers, en situant toutes les responsabilités à tous les échelons, y compris politiques.

Je redoute que les propos hautement de propagande du président de la République non seulement ne facilitent pas ce travail d’explication en profondeur, mais, pire, créent exactement le contraire et provoquent une espèce de psychose chez nombre de nos concitoyens.

Je ne voudrais pas être à la place des policiers chargés de l’enquête ; ils doivent être pris entre deux inconciliables, satisfaire coûte que coûte les volontés des responsables politiques et réussir à démêler cet inextricable écheveau qui a amené à ces tragédies !

Mais en attendant …

PS On me pardonnera de pas avoir mentionné la douleur des familles, mais je refuse le pathos ambiant ; leur peine est trop grande, sans nul doute, pour qu’elle soit livrée en pâture sur la place publique.

Nicolas Sarkozy : incohérence et mépris !

Que nous étions bien à Rome sans les turpitudes d’une campagne électorale, dont le moins qu’on puisse dire est bien que le président-candidat nous en offre trop d’exemples !

Et quand de retour de la Ville, cette Urbs qu’aucun politique aussi abject que Silvio Berlusconi, ou qu’aucun pape aussi béatement tristounet que Benoit XVI ne sauront défigurer, j’ai entendu notre président-candidat nain proposer aux enseignants de les payer 25% de mieux pour 40% de plus de travail à l’intérieur de leurs établissements, mon sang n’a fait qu’un tour !

Et vous avez vu comment il a présenté cette mesure, avec quelle démagogie il a pris à témoin l’électeur lambda ? Plus jamais vos enfants ne sauront en difficulté car il y aura toujours des professeurs à leur disposition pour les aider.

Comment voulez-vous que le pauvre citoyen que ne connaît rien au métier d’enseignant, et pour qui, bien souvent, le professeur est privilégié par rapport à lui, n’applaudisse pas à une telle déclaration ? Mais que le président ose faire preuve d’une telle méconnaissance du métier d’enseignant est proprement indigne : comme si le métier d’enseignant ce n’était que de la « présence » dans un établissement ! Et le temps de préparation des cours, et le temps de correction des copies ? Cela ne compte-t-il pas ? Une heure de cours n’est-ce pas au minimum deux heures de travail en plus ? Et la correction de copies donc ?

Et ses déclarations, c’est oublier sans doute l’essentiel : le métier d’enseignant n’est pas mécanique ; le professeur n’a pas à faire à une matière qui ne réfléchit pas, qui n’a pas de réaction propre et qu’on peut forger à volonté, et pire peut-être qui n’a pas choisi d’aller à l’école et de « subir » tel ou tel enseignement ! C’est tout le contraire, l’élève c’est la vie, une personnalité en devenir, des réactions imprévues mais qu’il faut pouvoir prévoir et contrôler, une discipline à lui imposer ; et c’est sans doute cela, surtout avec l’évolution de la vie contemporaine, qui est le plus difficile et qui fait que 18h en « présence » d’élèves est un seuil qui ne saurait être franchi sous peine de graves dommages physiques et psychiques chez le professeur.

Mais il y a sans doute pire dans cette proposition, comme dans nombre de celles qu’il a faites et qu’il fera : où est la cohérence entre le président et le candidat ? Que n’a-t-il mis en œuvre une telle proposition durant son quinquennat ? Alors qu’il a tout fait pour démanteler le service public de l’Education, 60.000 postes supprimés en 5 ans, dont les fameux postes de professeurs spécialisés dans l’aide aux enfants en difficulté ; il a fait stagner le salaire des enseignants (aboutissant de fait à une perte de pouvoir d’achat d’au moins 10% !). Et d’un seul coup, comme il lui faut une idée par jour, alors, hop, vite un mot sur les enseignants ! Tu parles d’un sérieux !

Non, je vois dans cette proposition du président-candidat un mépris inacceptable pour le monde enseignant ; mépris parce qu’en lui proposant 25% de mieux pour 40% de plus de charges (minimum !) il contribue à dévaloriser encore plus un métier déjà fortement dévalorisé (et qui accepterait de telles propositions ? Lui-même, le Sarkozy, dès les premiers jours de son règne ne s’est-il pas augmenté de 172 % ?)

Mépris aussi, car par cette méconnaissance affichée du métier d’enseignant, il contribue à rabaisser encore un peu plus dans l’opinion le travail des professeurs.

Et après cela vous voudriez qu’on respecte un homme qui vous méprise autant ? Puissent les urnes lui apprendre à ses dépens qu’un candidat n’a pas le droit d’être aussi ignorant des réalités de la vie des gens qu’il sera censé représenter et diriger !

Ecoles de musique : une richesse inestimable !

La bonne santé musicale des Ecoles de Musique

     

 

Rien de tel qu’une audition d’élèves, même si accompagnés par des professeurs, pour juger du dynamisme et de la réalité des activités d’une Ecole de musique.

Et la preuve nous en a été fournie avec brio lors des deux auditions que l’Ecole de musique de Saint-Grégoire, associant pour la circonstance celles de Betton et de Bourg l’Evêque a proposées les 1^er et 4 février.

Certes, si vous y allez avec cette idée (aussi stupide qu’irréaliste !) que vous allez entendre des petits génies qui vous feront frémir de plaisir autant que les plus grands solistes, alors, abstenez-vous et renfermez-vous dans votre petit égoïsme à déguster en solitaire vos CD préférés.

Il est évident que les élèves ne peuvent avoir déjà (ou alors leur présence en école de musique ne signifierait plus rien !) toutes les qualités et la perfection des plus grands, mais ce qui importe c’est ce qu’ils sont capables de vous montrer et de vous faire percevoir ; ce petit gamin qui tente d’apprivoiser le clavier d’un clavecin et qui est déjà à même de vous intéresser par sa présence, ou encore ces jeunes adolescents qui vous donnent une autre vision d’une pièce de la suite en si mineur de J.S. Bach, malgré les erreurs qu’ils ont pu commettre (mais pourquoi messieurs les puristes voulez-vous qu’ils n’en fissent pas ? n’avons-nous pas d’exemple où même les plus grands interprètes sont capables de faire d’invraisemblables fautes que même un débutant saurait éviter ?) sont pour moi prometteurs pour tout ce qu’ils montrent en toute simplicité :

      

-      d’abord cette ténacité qu’il faut pour s’approprier un instrument, quel qu’il soit (il n’y en a pas de plus facile qu’un autre, balayons une bonne fois pour toutes ce préjugé !) ; ténacité et courage car tout apprentissage en nécessite, et très souvent il faut surmonter le découragement ; c’est sans doute aller à contre-courant par rapport à notre temps où la facilité exige zapping et surtout non approfondissement (trop fatigant !!!) !

-      ensuite, ils me plaisent ces jeunes, car le plaisir qu’ils manifestent à l’évidence, sera aussi celui qu’ils auront, adultes ; et en plus fort encore, car leur maîtrise de l’instrument s’affirmant de plus en plus, ils auront alors la possibilité et la joie d’aborder avec des exigences encore bien plus grandes les rivages encore exaltants de la musique … et n’est-il pas le plus appréciable ce plaisir comme aboutissement de multiples efforts ?

-      Intéressant enfin de montrer que la musique n’est pas seulement un plaisir individuel, même si cela rentre pour une grande part dans l’apprentissage même de l’instrument, mais qu’elle est aussi une pratique sociale et socialisante : former un groupe et lui permettre de s’affirmer comme passeur d’une œuvre c’est faire progresser toute la société, car il ne saurait y avoir de société si elle n’est  qu’une somme d’individus, ou une juxtaposition d’êtres qui ne vivent que pour eux ! Je n’en voudrais que comme preuve ce mouvement d’un concerto de Vivaldi joué par un ensemble de jeunes, certes sous la direction de leur professeur.

                          

S’il y avait donc des lieux où donner des leçons de vie personnelle et sociale, l’école de musique, telle qu’elle a pu apparaître dans ces deux auditions, en serait un par excellence.

Mais il y a plus encore !

Il fallait écouter tous ces adultes qui eux-aussi en toute simplicité se sont produits ; ils ne se prennent pas la tête, mais ils présentent que ce qu’ils savent faire … et bien ; toutes les qualités qu’on peut demander à des amateurs étaient là : c’était propre, bien place, et même s’il y a pu avoir çà et là quelques petites erreurs, elles ont été immédiatement corrigées, et en tout cas n’ont en rien entravé la suite du morceau ; comment l’auditeur aurait pu ne pas apprécier ? Que ce soit  en petites formations comme dans la Folia de Schikhardt, ou en ensemble plus étoffé, comme dans la Deuxième suite de Water Music de Haendel, apparaissent alors toutes les qualités que la pratique de la musique développée dans certaines écoles de musique peut apporter : rigueur, discipline, contrôle de soi, certes, mais aussi émotions, plaisirs, le sien propre comme celui, encore bien plus fort, de partager avec d’autres la beauté d’une œuvre.

     

Cerise sur le gâteau lors de ces deux auditions : l’intervention de personnes étrangères à ces écoles de musique, mais dont la présence n’est due qu’à ce tissu ou ces réseaux que savent tisser entre eux de nombreux musiciens tant professionnels qu’amateurs.

Le 1^er février ce fut l’interprétation d’une cantate de Buxtehude (1) ; et là comme pour beaucoup d’autres œuvres, il faut admirer l’intelligence des professeurs qui ont présidé à la réalisation de ces deux auditions : il n’y a rien de plus terrible qu’un son unique de flûtes à bec, mais mélangez-le au clavecin et/ou avec quelques cordes et miracle de la musique, la mayonnaise a tellement bien pris que cette cantate de Buxtehude fut un délice pour nos oreilles ; ajoutez la présence d’un chœur magistralement dirigé, et de trois solistes, dignes de professionnels … et vous comprendrez mon enthousiasme !

                    

Comme celui que j’ai eu le 4 février avec l’intervention de la Saltarelle !

                      

Ah avec quel dédain certains professionnels évoquent ces amateurs qui osent se produire ! mais si vous ne donnez pas l’occasion à ces mêmes amateurs de se produire, comment-voulez-vous qu’ils progressent, car le but final est bien de faire apprécier à d’autres son travail et de faire encore une fois partager à d’autres ses émotions. Or la Saltarelle, je m’en souviens, il y a quelques années, je n’aurais pas parié un kopeck sur eux, tant j’avais l’impression que cet ensemble de danse était arrivé à son maximum, c’est-à-dire peu de choses …eh puis, au fur du temps, de la persévérance et d’un travail rigoureux, les progrès sont apparus, et j’avoue qu’ils sont arrivés à un certain niveau que je n’aurais absolument pas soupçonné ; c’est dire le plaisir que j’ai eu ce 4 février à les voir ; plaisir d’autant plus grand qu’il y a eu conjonction entre les danseurs et les musiciens qui ont interprété in vivo les pièces sur lesquels ils ont exécuté figures et autres pas imposés.

Transversalité, mot à la mode, de deux disciplines, musique et danse, il y a vraiment matière à réflexion et avoir seulement permis de l’envisager est aussi un des mérites de cette deuxième audition !

                       

Je ne sais pas s’il y avait dans la salle des responsables politiques des communes dont dépendent ces écoles de musique. S’ils y étaient, j’espère alors qu’ils auront pris la mesure de l’impact civique et social de la musique et surtout des efforts faits dans ce sens par ces écoles. Il serait juste que, une fois que l’Etat aura repris à sa charge ce qu’il a fort injustement confié aux collectivités territoriales, ces mêmes collectivités réinvestissent dans leurs écoles de musique pour qu’elles puissent non seulement survivre mais amplifier ces actions remarquables qu’elles ont initiées et dont nous avons vu les premiers fruits lors de ces deux auditions.

 

(1)       Comme pour tous les auteurs que j’ai cités, comme je n’ai pas le courage de vous donner ni les dates ni, encore moins, des données biographiques, je vous laisse à vos histoires de la musique, que je suis sûr que vous possédez dans votre bibliothèque … comme tous les Français !!!

PS Il est évident que ce que je viens d’écrire n’est pas spécifique aux deux seules écoles de musique citées, et que l’on trouvera par la force des choses beaucoup d’autres exemples en France ! Qu’on me pardonne de ne pas les avoir citées, mais je n’ai parlé que de ce que je connais … et encore si mal !!!

 

 

 

Suicide d'une enseignante et meurtre d'une gendarme, pourquoi ?

On voudrait comprendre, on aimerait tant que ce genre d’évènements n’arrive plus jamais, mais l’humanité tombe dans une sombre folie qu’aucun politique ne semble vouloir contrecarrer !

Qui aurait pu penser qu’une enseignante en arrivât à cette extrémité ? S’immoler par le feu en pleine cour de récréation et devant des élèves : il faut vraiment être mal dans sa peau pour ne serait-ce qu’envisager une telle solution ; il faut vraiment avoir perdu toute confiance non seulement dans ce qu’on fait, mais pire encore, en soi, en ses propres ressources, en sa propre vie. Luc Chatel peut bien plastronner tant il peut pour faire aboutir des fausses solutions à des faux problèmes (je pense entre autres à cette évaluation des enfants de grande section de maternelle !), il pourra bien afficher un air de tartuffe plein de compassion, il n’empêche que si ni lui ni la société ne prennent en compte ce mal être (dû aussi et sans doute en très grande partie aux insatisfactions professionnelles), il est alors fort à craindre qu’un tel drame ne se renouvelle !

Qu’est-ce que cette société qu’on est en train de fabriquer qui, rendant de plus en plus impossible tout épanouissement personnel autre que par la pourriture financière (les multiples scandales qui sont en train d’éclabousser quelques dirigeants de notre droite, à commencer par le chef de l’Etat) amène l’individu à se renier, à se nier et à envisager sa propre destruction ?

Qui aurait pu un instant imaginer qu’un individu, enseignant de surcroît, en arrive à s’attaquer pour un vulgaire refus de permis d’arme à feu, à des fonctionnaires et à tuer à coup de sabre japonais une gendarme ? il en faut une haine rentrée de toute l’administration pour qu’une goutte d’eau faisant déborder le vase, on en arrive à une telle violence !

Penser à ces deux femmes liées par une chronologie aussi fatale qu’absurde, ce n’est pas seulement ressentir l’émotion que toute mort violente provoque ; ce n’est pas  non plus souffrir pour les familles qu’elles laissent endeuillées et abattues par un coup du sort aussi injuste qu’il aurait pu être évité.

Car penser à ces deux femmes, c’est aussi reconsidérer la place que tout individu a dans la société ; il ne suffit pas de dire comme Claude Guéant que le drame de la gendarme montre que le métier de policier est un métier dangereux et qu’il mérite tout le respect de la société ; ce n’est que du vent, des mots alignés par un ministre qui montre dans certaines affaires le peu de cas qu’il fait du respect de la loi. Il ne suffit pas non plus pour justifier le suicide de l’enseignante de dire, comme l’a fait le proviseur de son lycée, qu’elle était fragile.

Il faudra bien que toute politique (passant par des programmes adéquats) mette au cœur de tout projet de vie collective, l’humain. Cela signifie un changement radical de conception de notre société ; fini le rendement à outrance, la loi du profit dont la démesure donne le vertige, des gains sans aucune mesure avec les besoins vitaux réels ; finies ces pressions énormes sur les individus et sur tout l’appareil de l’Etat pour qu’ils ne servent qu’un dieu, le Veau d’or de la bible ! Il faudra bien quand même que les valeurs du cœur priment enfin sur les raisons de l’argent … et au désespoir qui tue succèdera peut-être la joie de vivre ensemble.

Les primaires socialistes, ultime débat

Martine Aubry – François Hollande

 

Il y avait bien longtemps que je n’avais suivi en direct un « duel » politique, et je ne cacherai pas que j’ai été content d’avoir une soirée libre pour assister à cette confrontation.

Gommons tout de suite le côté spectacle de cette émission : ou alors il faut attribuer une note plus que médiocre tant aux interviewers qu’à l’animateur principal ; les premiers ne poussant pas les candidats dans leurs retranchements, ou omettant des questions aussi essentielles que celles écologiques, quant à David Pujadas, égal à lui-même, et sentant sans doute le vent de l’Histoire tourner n’a guère fait de peine à la prima donna et au ténor socialistes !

Si vous attendiez à des « tours de vaches », à des questions vicelardes, ou à des mises en situation embarrassantes vous en avez été totalement pour vos frais !

Que fallait-il donc attendre de ce « duel » ?

Juste une fois, le débat s’est un pu animé, lorsque Martine a cru bon intervenir sur les 60.000 postes d’enseignants que créerait François Hollande, et de façon fort étrangement maladroite elle s’est complètement embrouillée dans ces chiffres et sa démonstration, dommage ! Car autrement, elle m’a semblé non seulement faire le poids face au favori des sondages, mais même marqué des points ; beaucoup plus crédible sur la politique fiscale, économique et sur la « démondialisation » que François Hollande dont on sentait trop qu’il voulait ménager trop la chèvre et le chou : pas effrayer l’aile droite du parti socialiste, et tenter de séduire son aile gauche ; numéro d’équilibriste, qui, malgré une réelle facilité d’élocution, ne m’a guère convaincu.

D’autant que j’attendais des explications plus précises et radicales sur les premières mesures à prendre fiscalement dès le premier jour qui suivra l’élection présidentielle : tutelle des banques en ce sens qu’il leur sera impossible de pratiquer et d’organiser une importante fuite des capitaux vers l’étranger ; il ne faudrait quand même pas que la Gauche réitère la même erreur qu’en 1981 ! De même j’attendais une dénonciation fiscale plus précise, la non suppression du bouclier fiscal (qui n’interviendra qu’en 2013) et la diminution de l’ISF dès 2011 permettant aux grosses fortunes de gagner sur les deux tableaux !

Quant à la démondialisation, il m’a semblé que Martine Aubry était beaucoup plus concrète et surtout plus au fait que François Hollande ; certes, elle ne s’est pas alignée sur les thèses d’Arnaud Montebourg, mais elle s’en est approchée.

Quant au reste, quelles différences ? Une gauche forte ou une gauche solide, le distinguo linguistique est vraiment trop subtile pour l’électeur lambda que je suis ; licenciements boursiers, politique de l’emploi, politique fiscale globale, place de la France dans l’Europe, etc… les différences étaient vraiment minimes … et comment pouvait-il en être autrement, il s’agissait quand même d’une confrontation socialo-socialiste !

Alors le choix ?

Leur honnêteté étant flagrante et tellement à l’opposé de la corruption et des magouilles qui entachent de façon scandaleuse l’actuel locataire de l’Elysée, leur désir de justice (dans tous les domaines) étant apparemment aussi fort chez l’un que chez l’autre, il est difficile alors de les départager.

Alors le choix sera forcément très subjectif, en dehors des deux points où, me semble-il, Martine Aubry est plus « à gauche » que François Hollande. Subjectivement, quelques raisons me font pencher pour Martine, raisons qui sont apparues clairement tout le long du débat d’hier soir : une de détail, sans doute, mais qui a son importance, la manière de s’exprimer de François Hollande, je ne peux plus encaisser cette façon très hachée qu’il a de parler, à la caricature de celle de François Mitterand ; artificielle, doctorale, elle m’énerve ! Je lui préfère celle de Martine Aubry !

L’autre raison qui me fera voter pour elle, c’est que pour la première fois une femme serait à l’Elysée, rien que cette perspective me réjouit, ne serait-ce que pour montrer aux hommes que nous sommes que les femmes non seulement nous valent, mais sont encore bien plus méritantes que nous puisque pour « arriver » aussi bien que nous, il leur faut vaincre des tas de difficultés que de tout temps les hommes se sont empressés de mettre sur leur chemin.

Vivement dimanche soir, que le véritable combat contre une Sarkozye déclinante, arrogante et complètement injuste amenant la France et les Français dans l’impasse et la déconfiture, puisse commencer !

 

Haddad Joumana : une femme arabe caustique et exemplaire

Joumana Haddad : J’ai tué Shéhérazade

 

Avec un tel titre, l’ouvrage ne peut que très difficilement passer inaperçu !

Cris de colère et de révolte d’une femme qui se veut libre à tout prix dans un monde où les préjugés sociaux, religieux tentent au contraire de la bâillonner, et de la maintenir dans un état absolu d’esclavage.

Elle nous prévient aussi que cette attitude qu’elle a, une bonne fois pour toutes, adoptée, est aussi partagée par de nombreuses femmes arabes, comme elle, musulmanes ou catholiques. Et c’est sans doute la seule et grande faiblesse de cet ouvrage, car on s’attend à une multitude de témoignages alors qu’en fait, elle ne parle que d’elle.

Et c’est déjà pas mal !

Au Moyen-Age, cette femme aurait été, comme de nombreuses « sorcières » condamnée au bûcher ; car elle ose se permettre ce que seuls les hommes peuvent entreprendre : que ce soit la pornographie, l’érotisme ou la libre pensée.

Elle revendique alors comme devant avoir les mêmes droits que les hommes ; et elle l’a écrit dans ses poésies, dans ses essais ; et comme elle a du mal à se faire publier, alors elle crée sa propre maison d’édition, avec toutes les difficultés que cela comporte. D’abord parce que éditer quand on est femme, c’est heurter nombre de préjugés ; ensuite éditer des poésies ou des textes pornographiques ou érotiques quand  on est une femme, c’est se placer sur le même pied d’égalité que les hommes, ce qui dans le monde arabe (musulman ou catholique) est inconcevable. Enfin oser prêcher ouvertement l’athéisme, alors c’est dépasser les limites imposées par les barbus de tout poil et de toute chapelle.

Mais heureusement pour elle, il se trouve quelques hommes, dans son Liban natal, qui non seulement la soutiennent, mais la défendent contre toutes les oukases et autres fatwa lancées contre elle.

Oui, elle a tout pour plaire cette femme … et comme on voudrait qu’il y ait beaucoup d’hommes qui lui ressemblent !

 

 

Serge Doubrovsky : un écrivain amoureux des femmes ?

Serge Doubrovsky : Un homme de passage

 

Un certain soulagement à en avoir terminé avec ce roman,  et je crois bien que c’est la première fois qu’un tel sentiment m’envahit. Soulagement, parce tout le long de son roman j’ai été habité par deux sentiments contradictoires : fascination et répulsion.

Fascination de cette construction : toute simple, mais il fallait y penser ! A l’occasion de sa mise à la retraite, qui va donc coïncider avec son départ des Etats-Unis, où il a très longtemps enseigné dans une prestigieuse université, l’écrivain Serge Doubrovsky, redécouvre son passé dans des malles.

Mais surtout fascination par ce style, à vrai dire unique ou presque ; rarement rencontré une phrase aussi souple et en même temps d’une longueur qui défie son propre déroulement. Un de mes anciens professeurs nous assurait que, pour vérifier un style écrit, rien ne valait que de le lire et qu’aucun texte ne résistait à cette épreuve ; alors, quand je commence à douter d’une écriture, je fais ce test : une redoutable efficacité. Le dernier roman de Xavier Houssin n’a pas résisté dès la première page, par contre cette « autofiction » comme aime à définir ses romans Serge Doubrovsky, prend alors une envergure, une toute autre dimension et transporte le lecteur dans un état indéfinissable de bonheur.

Fascination aussi pour cette qualité de vie qu’il nous raconte sans la moindre retenue ; il ne se cache rien, pourquoi le tairait-il au lecteur ? Cette vérité a la naïveté de l’adolescent qui se raconte pour la première fois dans un journal intime, mais avec l’art scriptural de l’écrivain totalement mur. Etrangement, il y a dans ce récit une atmosphère casanovesque, celle qu’on retrouve dans les fameuses « Mémoires » dudit Casanova ; mais la comparaison ne s’arrêtera qu’à la façon les deux écrivains traitent des femmes, de cet immense besoin qu’ils ont d’elles ; car pour le reste, ses deux écrits divergent complètement, autant Casanova sait parler de son époque, de la façon dont il a su profiter des grands de son siècle, autant Doubrovsky ne s’intéresse que d’une façon très parcellaire.

Rien ou presque des grands mouvements sociaux ou idéologiques qui ont bouleversé le 20^e siècle et qui auraient du le marquer ; je pense au mouvement de libération des Noirs aux Etats-Unis et de Martin Luther King, il n’y a qu’une page pour souligner l’aspect racial et raciste en Floride … c’est bien peu. Et pourtant les occasions ne lui manquent pas de raconter son siècle : lorsqu’il évoque la vie des membres de sa famille, de son grand-père à son oncle en passant par son père, pages très souvent émouvantes, mais qui, hélas, restent à la surface des évènements historiques qui les entourent.

Car c’est aussi cet aspect presque repoussoir qui imprègne tout le long de ce récit. Pour en finir avec les grands évènements du siècle, notons cette obsession : la façon dont il a traversé la seconde guerre mondiale, il se serait rêvé résistant et tuant des « boches » pour venger l’honneur du petit juif qu’il était, mais non, il a été sauvé de la barbarie nazie par une famille qui a pris tous les risques en l’hébergeant clandestinement. Obsession, ou leit-motiv qui irrite par sa répétition.

Repoussoir aussi la façon dont il considère les femmes ; il a besoin viscéralement d’elles pour exister : il n’existe que par elles. Alors il les racontera, de la première à la seconde et dernière Elisabeth ; mais elles ne seront pas elles, en tant que sujet, être vivant, mais seulement en tant qu’objet ; et il ne leur accordera ce statut d’être vivant que lorsqu’elles seront en situation très difficile, dépressif ou alcoolique, et donc dépendantes du sauveur suprême, qu’est l’Homme, c'est-à-dire Lui, Serge Doubrovsky.

Ce qui sauve toutes ces pages c’est qu’il sait raconter, et que, qu’on le veuille ou non, on est entraîné dans la lecture de toutes ces aventures ; on est certes amusé par la naïveté de ce déjà presque vieillard qui à plus de 70 ans croit pourvoir encore séduire une étudiante, qui s’en étonne par cette simple phrase : « Mais vous n’y pensez pas, vous avez l’âge de mon grand-père ! » ; on s’interroge sur l’égoïsme énorme de cet écrivain qui, à 78 ans, enchaîne à sa vie une jeune femme d’une quarantaine d’années.

Car c’est bien un égoïsme démesuré qui a animé toute la vie sentimentale de l’écrivain : il a tellement besoin d’elles qu’elles ne sauraient se refuser à lui.

Alors, en fin du compte, achevée la 548^ème page, on se demande ce qui a pu prédominer, de la fascination ou de la répulsion, durant tous ces moments passés à lire ce récit.

Xavier Houssin : un simplisme insupportable

Xavier Houssin : La fausse porte

 

Dans le genre illisible, on ne fait guère mieux ! Je ne sais si c’est une mode, ou si c’est la façon profonde de s’exprimer de l’auteur, en tout cas, je ne peux absolument pas supporter son type de style : un sujet, un verbe, un complément, point, et on recommence, en ajoutant éventuellement un adjectif ou même un adverbe, point et on recommence … et ainsi de suite !

De temps en temps, oh surprise, cette phrase indépendante devient une principale et s’y trouve, enchaînée, une subordonnée … mais c’est tellement rare !

Pourquoi ce style a-t-il le don de m’énerver ? Pour une raison bien simple, c’est que, l’auteur se privant de tout lien de relation entre deux phrases, eh bien, il n’y a plus de cheminement possible de la pensée ; il n’y a plus de récit cohérent, l’antériorité et les conséquences n’existent plus. De même finies toutes les nuances (et Dieu sait si la langue française excelle en la matière !), et on se retrouve avec un récit terne, terne, terne ! A force de vouloir faire simple, l’auteur tombe dans un simplisme qui nie toutes les richesses et subtilités de la langue française !

Un véritable supplice : et je me demande bien pourquoi je me suis entêté à poursuivre et à aller jusqu’au bout de ce roman !

C’est sans doute par la nature même du sujet ; car il y avait tant et tant à dire et à écrire sur ce passage toujours redouté par les parents et les premiers concernés : l’entrée en sixième. L’enfant qui quitte définitivement son petit monde pour aborder celui de l’adolescence ; c’est le moment de tous les dangers, subir la domination de ces grands qui veulent faire la loi, au prétexte qu’ils sont dans une classe supérieure et qu’ils ont un ou deux ans de plus. Ou encore cette nouvelle organisation du travail, ce découpage qui impose une toute autre discipline à laquelle l’enfant n’est pas forcément préparé ; grande est alors la tentation de s’y opposer, au risque de devenir un cancre.

Il y avait aussi tant et tant à explorer sur le climat familial qui s’instaure alors, surtout lorsque la mère élève seul son enfant, et qui, plus est, est elle-même enseignante : ce conflit de plus en plus latent entre les aspirations à sa propre liberté et cet amour maternel ou vers la mère.

Bien sûr tout cela est évoqué, comme cette amitié avec un de ses très rares condisciples de primaire, amitié qui ne va pas résister au simple fait que les deux enfants ne sont plus dans le même collège …

Et on se plait à imaginer ce qu’un tel sujet aurait pu donner comme roman si seulement l’auteur avait su exploiter les ressources de la langue française, autrement que comme ... un élève de sixième dont ce serait la première rédaction !

Louis-Philippe Dalembert : variations en noir et blanc.

Louis-Philippe Dalembert : Noires blessures

 

C’est la route du hasard qui m’a fait rencontrer Louis Philippe Dalembert ; en fouinant dans les allées des Etonnants Voyageurs, je suis tombé cette année, sur lui ; la part belle était aussi faite aux écrivains haïtiens, et il était là, à dédicacer son dernier roman. Je n’avais pas encore eu le temps de le lire, me le réservant pour ces journées d’été, où, ma provision de mes médiathèques préférées étant épuisée, il me faut taper dans mes réserves. Et ce roman, je l’ai beaucoup aimé !

Deux histoires se rejoignent. Celle de Mamad, cet africain qui, comme tant d’autres, va voir la chance lui faire défaut à deux reprises ; la première en étant recalé à un examen des bourses, et la deuxième en échouant dans sa tentative de quitter clandestinement l’Afrique pour rejoindre l’Europe. De retour chez lui, et mort de honte, il s’en sortira grâce à une bibliothécaire dont l’ami blanc lui trouvera un bon travail …

Chez ce Laurent, deuxième histoire, responsable d’une ONG qui s’occupe essentiellement d’animaux à défendre. Mais le parcours de Laurent commence avec l’assassinat de Martin Luther King, la première fois où il voit son père pleurer… et lors d’une de ces manifestations de protestation contre cet assassinat, son père se fera tuer … Laurent comprendra et le continent Africain va devenir sa raison de vivre

Et c’est là où il croise Mamad …

Oui, j’ai beaucoup aimé ce roman, mais pour tellement de raisons ! Bien évidemment celles esthétiques que tout le monde reconnaîtra : une construction d’une très grande rigueur, mais tellement évidente ! et dans une langue claire, qu’on lit avec bonheur.

Mais ce sont dans doute d’autres raisons bien plus profondes qui m’ont fait aimer ce roman et en particulier :

La sincérité évidente dans la description des deux parcours. La misérabilité de la condition noire en pleine Afrique centrale. Ces efforts désespérés pour s’en sortir, c’est-à-dire trouver seulement de quoi vivre ! Tout est bon à essayer, jusque dans cette formidable croyance que l’on a dans la vertu des études et c’est toute la famille qui fait tout pour que Mamad réussisse, sachant que s’il y arrive, cela retombera sur la elle et tout le clan … plus dure sera donc la chute quand on s’aperçoit que même en ce domaine, il n’y a pas d’égalité des chances ! Il en est de même pour l’immigration clandestine.

Sincérité chez les Noirs, mais la même chez les Blancs ; le racisme latent des Français est bien étudié, en particulier chez la mère de Laurent, mais en même temps la générosité de certains est bien mise en évidence, comme chez le père, par exemple ; la prise de conscience de ce père remontant à son adolescence, quand, sauvé par des soldats américains, à la Libération, il se rendra compte que ses sauveurs étaient noirs … au fait a-t-on jamais aussi étudié de façon systématique cette constante de la politique américaine : envoyer au casse-pipe de préférence les populations américaines défavorisées, comme les Noirs par exemple (ce qui fut vrai durant la seconde guerre mondiale et sans doute encore plus lors de la guerre du Vietnam).

Ces contradictions se trouvant aussi résumées dans le comportement de Laurent.

Le discours de Dalembert devient alors passionnant, car il fait à la fois œuvre de réflexion et œuvre morale (dans ce sens où il nous propose des pistes pour notre propre action au sein de notre société !) : fini le cliché où l’homme Blanc serait tout Bon et l’homme noir serait tout Mauvais, ou l’inverse selon qu’on est soi-même Blanc ou Noir. Les nuances sont trop importantes pour qu’on ne les respecte pas ; et dans ce sens qu’à un moment donné, Mamad qui a souffert de l’injustice des Blancs, en vienne à commettre quelques petits larcins au détriment des mêmes Blancs, cela nous montre bien que les membres d’une société ne sauraient monocolores ou auraient des attitudes morales tranchées une bonne fois pour toutes. Et on retrouve la même caractéristique chez Laurent.

Au fait, ce n’était sans doute pas tout à fait un hasard, si j’ai rencontré Louis-Philippe Dalembert aux derniers Etonnants Voyageurs : son nom me disait  bien quelque chose (et autre chose qu’un éponyme célèbre du 18^e siècle !) ; en sa présence, je me suis rappelé cette autre roman, « L’île du bout des rêves » qui m’avait suffisamment marqué pour que je m’en souvienne.

Non, ne doutez pas de la valeur de ce romancier, plongez-vous dans son œuvre et le plus grand mal que je vous souhaite c’est d’en avoir autant de plaisir que moi .

 

 

 

Violences extraordinaires … banalisées !

Il n’y a pas de jour sans que l’on ne nous abreuve jusqu’à plus soif, ici d’un adolescent roué de coups à la sortie d’un collège ou d’un lycée, là une jeune joggeuse violée puis tuée …

Les médias se déchaînent et rivalisent pour en dire toujours plus, en montrer toujours, avec une complaisance souvent malsaine (1) ; nous n’irons pas jusqu’à dire que parler toujours plus de la violence entraîne la violence, cela serait d’un simplisme extravagant. Mais un peu plus de retenue et surtout une volonté de ne pas céder à la facilité du sensationnel permettrait sûrement de mieux appréhender ce phénomène inquiétant que nous vivons.

Oui, la société devient de plus en plus violente ; nous avons tous entendu les déclarations de Luc Chatel, affirmant haut et fort que la société était violente ! la belle histoire, cela fait des années qu’on le dit, que les études sont menées sur ce thème, et c’est maintenant qu’il le découvre ? Alors, que n’a-t-il pas lutté avec ses propres moyens ? Supprimer en cinq ans 66.000 postes d’enseignants plus 16.000 de la rentrée prochaine, n’est-ce pas contribuer à ce que le phénomène de la violence rentre un peu plus dans l’école ? Car, tant de postes en moins, c’est tant d’adultes pouvant surveiller et canaliser les enfants et adolescents en moins. C’est aussi aggraver les conditions d’enseignement et donc générer des tensions entre ceux qui peuvent suivre et les autres de plus en plus nombreux qui ne le peuvent pas. Que ne l’a-t-il fait ? mais pour une raison bien simple, il faut des sous, et ces sous nécessaires il les a donnés (lui et le gouvernement auquel il appartient) à ceux qui en ont le plus (cf. le bouclier fiscal puis sa suppression … pour dans deux ans, alors que dans le même temps on aménage l’ISF, permettant encore à ces mêmes plus riches de gagner encore un peu plus d’argent !).

Oui, la société est violente, mais à qui la responsabilité ?

Comment un gamin ne chercherait-il pas à venger l’honneur de sa sœur et donc celle de sa famille, lorsque d’insupportables séries américaines (et pas seulement !) montrent constamment ceux qui violent constamment la légalité et ou la morale ! Comment un malade mental (car pour violer une jeune fille, la tuer et la dépecer, il faut être vraiment malade !) ne serait-il pas poussé à satisfaire ses pulsions quand il voit que même les plus grands de ce monde peuvent les satisfaire en toute impunité,… enfin pendant un certain temps !

Mais tous ces dérèglements maladifs qui amènent à ces violences tapageuses qu’on nous montre chaque jour, ne trouvent-ils pas leur justification dans les conditions de vie qu’on impose de plus en plus aux citoyens, et comme par hasard à ceux qui sont le plus défavorisés : le travail de plus en plus injustement rémunéré (vous avez vu les salaires augmenter au même rythme que les produits de première nécessité : le panier de la ménagère qui augmente en six mois de 2,4%), et qui de moins en moins réussit à donner des conditions de vie « décentes » ; et ces conditions de vie, justement : ces zones où l’on parque des millions de personnes … et où comme par hasard, se trouve le plus fort taux de chômage ; demandez aux travailleurs sociaux qui y vivent, ce qu’ils en pensent !

Comment voulez-vous que cette violence qui s’exerce alors sur tous ces gens, les comprime et ne leur donne comme seule dérivatif que la télé qui, comme par hasard va faire l’apologie de la violence, oui, comment voulez-vous que cette violence ne s’empare pas tout naturellement des plus faibles. Et ce ne sont pas les mesures répressives, ou les larmes de crocodile versées par nos dirigeants qui serviront à contrecarrer l’explosion de la violence !

D’autant qu’ il n’est pas facile de lutter contre, car ce qui pourrait le permettre, l’organisation collective, la prise en charge collective des problèmes dus à tous les manques (à commencer par les équipements collectifs), tout cela est battu en brèche par l’apparition d’un individualisme forcené ; et ce n’est pas un hasard, car le pouvoir a peur de l’organisation collective de ceux qu’il exploite, cela peut devenir dangereux, alors diviser pour régner, et hop le tour est joué, et plus l’individualisme sera répandu, plus longtemps on gardera le pouvoir.

Les organisations syndicales dont les effectifs fondent comme peau de chagrin, le savent bien ! hélas !

Mieux vaut jouer au super loto que prendre une carte syndicale ! terrible vérité qui se dégage si crument de la publicité.

Est-cela le monde dont j’avais rêvé et pour lequel j’ai tant milité ?

 

(1)       Le pire étant ce genre de questions que pose un journaliste à un père dont on recherche la fille disparue : « cela vous fait quoi de rechercher votre fille … » !