EONTOS

Quel mai pour la France, l'Italie, La Grèce et la Tunisie !

Bien sûr que je me suis réjoui ce 6 mai, comme des millions d’autres électeurs, de la victoire de François Hollande. Et même si, au premier tour, j’avais voté pour Mélenchon, il était tellement évident qu’au second tour François Hollande serait élu ! Et pour une raison éthique évidente, c’est que Nicolas Sarkozy a bafoué de tout temps ce qui devrait être l’éthique de tout homme politique : l’honnêteté, lui qui n’a pas hésité à trahir ses plus fidèles alliés et momentanés amis pour « réussir » en politique, lui qui n’a pas hésité à bafouer toutes les promesses qu’il avait faites, lui sur qui les soupçons de corruption pèsent très lourd (les trois grandes affaires, dossier Bettencourt, Affaire Karachi et maintenant financement de sa campagne de 2007 par la Libye !), eh bien tout cela était trop indigne d’un président de la République.

Exit donc, et sans le moindre regret, notre prince nabot.

Et comme les propos de François Hollande changent, lui qui réclame comme axe directeur de toute son action politique, la justice.

Oh, certes, je ne lui donne pas pour autant un blanc seing, et je sais bien qu’il faudra être attentif (en tenant compte aussi et surtout du nombre de bâtons dans les roues que son entourage - ?-  et surtout certains rouages de l’administration totalement dévouée à la droite, lui mettront dans les jambes !)

Mais on reparlera sûrement !

Parallèlement, l’Italie met fin à définitivement à l’ère Berlusconienne …avec l’apparition, mieux l’émergence, dans la vie politique d’un mouvement citoyen « Movimento 5 stelle » (www.beppegrillo.it/movimento/En cache - Pages similaires) qui reprend à son compte nombre d’idées que la gauche et l’extrême gauche française (de EELV à Mélenchon en passant par le PS ou le NPA) pourraient reprendre à leur compte. Allez faire un tour sur ce site, et vous comprendrez aussi quels liens le citoyen de gauche français peut avoir avec un tel mouvement ! Ce mouvement qui, ouf !, donne enfin la place aux citoyens « ordinaires » fait donc une percée sur la scène politique municipale italienne et c’est tant mieux.

C’était aussi une bonne nouvelle de ce week-end …

Pas comme celle, hélas, qui nous provient de Grèce : quelle infinie tristesse que de voir que pour nombre de grecs la seule solution c’est l’extrême droite et le nazisme … incroyable : 21 députés ! A côté la Marine Le Pen fait vraiment enfant de chœur !

Mauvaise nouvelle aussi de cette Tunisie si chère à mon cœur ! Pensez qu’un directeur d’une chaine privée de télévision vient d’être condamné à 2.400 dinars d’amendes (soit en gros 1.200 euros) pour avoir diffusé le film d’animation Persépolis, de Marjane Satrapi et Vincent Paronnaud ; or dans ce film, les auteurs osent représenter Dieu ! Alors blasphème pour les nouveaux islamistes qui s’emparent de plus en plus de la Tunisie, et condamnation !

Et pour la Grèce, comme pour la Tunisie, cette question angoissante : comment contrer ces atteintes au bon sens, au raisonnement politique ? Comment démontrer que le civisme, la vie politique ne peuvent absolument pas passer par des thèses racistes, nazistes ou intégristes ? Que la démocratie c’est autre chose que la xénophobie et que la religion toute autre chose que l’islamisme.

L’internationalisme n’est pas un vain mot, mais comment trouver des mots et des formes d’action qui ne débouchent pas sur les caricatures que nous ont offertes hélas tant d’exemples dans l’histoire du 20^e siècle ?

 

PS Encore merci à deux de mes sources préférées :

-      Pour l’Italie : http://iltafano.typepad.com/il_tafano/

-      Pour la Tunisie : www.debatunisie.com/

 

 

 

 

Jacques Chirac : une condamnation de très grande portée

Il paraît que c’est une véritable tempête politique, cette condamnation de Jacques Chirac dans l’affaire des emplois fictifs de la ville de Paris.

Ce n’est pas parce que l’homme Chirac peut apparaître bien plus sympathique que l’actuel et très momentané locataire de l’Elysée, que nous devons oublier toutes les belles embrouilles de l’ancien président de la République.

Eh bien  non, je n’ai aucune compassion vis-à-vis de Jacques Chirac, et je me réjouis que la justice ait pu faire enfin son travail y compris sur l’être le plus puissant qui ait pu être. Et je regrette même l’erreur politique énorme d’un Bertrand Delanoë qui a préféré négocier avec l’UMP et retirer sa plainte au nom de la Ville de Paris dans l’affaire des emplois fictifs de Jacques Chirac : s’il l’avait maintenue, nul doute que la condamnation de Jacques Chirac eût été plus lourde, ne serait-ce que par les dommages et intérêts qu’il aurait du supporter.

Car enfin, il faut quand même se rappeler toutes les magouilles auxquelles Jacques Chirac s'est livré dans sa carrière politique, depuis le classement en monument historique de son château corrézien, jusqu’aux énormes frais de bouche qu’il s’est octroyé comme maire de Paris (à l’époque 5.000 Francs par jour !), sans oublier les appels d’offre truqués en faveur de petits copains sur les collèges et lycées de Paris  au détriment du contribuable parisien, et ce pour financer son parti politique et les actions politiques du premier d’entre eux, c’est-à-dire Jacques Chirac lui-même. Mille fois hélas, la plupart de toutes ces embrouilles sont prescrites ou enterrées et son auteur ne sera jamais condamné pour elles. N’est-ce pas Jacques Chirac qui a commencé à tellement bien asservir la justice qu’il a même été jusqu’à faire adopter cet amendement scandaleux, comme quoi un Président de la République n’était absolument pas justiciable durant toute la période de sa mandature : j’en connais un, hélas, qui en profite actuellement !

Et dire, comme cela a été proclamé urbi et orbi par sa fille adoptive, comme par tous les responsables gouvernementaux ou de l’UMP, que cette condamnation était un outrage au vécu et passé politique de Jacques Chirac, qui avait toujours servi la France avec grandeur, on croit rêver !

N’est-ce pas lui qui avait fait de la réduction de la fracture sociale l’un des thèmes privilégiés ? Et on l’a bien vu dans les faits : cela a été le grand bond en avant du chômage, l’accélération de la pauvreté.

Si la grandeur de Jacques Chirac se mesure à tous ces avantages qu’il s’est octroyé, billets d’avions de complaisance, séjours luxueux dans de somptueuses résidences à l’étranger et tout cela payés sur le dos des contribuables, alors oui il a été un très grand président … pour lui, mais pas pour les Français dont il avait l’impérieux devoir de s’occuper.

Quant à la grandeur de la France, l’Histoire ne retiendra qu’un seul fait : c’est son opposition à la seconde guerre contre l’Irak décidée par Bush junior … c’est quand même bien peu pour douze ans de présidence !

Oui, un grand coup de chapeau à ce tribunal qui a eu le courage de condamner Jacques Chirac, il faut espérer que cette condamnation permette de moraliser un peu la vie politique de certains de nos dirigeants qui, de l’Affaire Bettencourt à l’Affaire Karachi, sont très loin d’être aussi propres et purs qu’ils le prétendent.

 

 

To Hai : une fable tellement politique !

To Hai : Les aventures de Grillon.

 

Cela a tout l’air d’une fable avec les animaux comme acteurs principaux ; et vous ne pouvez pas penser à la ferme des animaux d’un certain Georg Orwell. Quand on sait que ce dernier récit fut écrit en 1945, et que « les aventures de Grillon » le furent en 1942, on ne pourra non plus ne pas être frappé par cette concordance …

Mais là s’arrêteront les ressemblances.

Là où Orwell a écrit sa fameuse phrase « Tous les animaux sont égaux, mais certains plus que les autres », Tao lui développe une toute autre philosophie qui se veut amour entre les hommes et souci premier de la paix universelle.

Là où il y a chez l’un, dénonciation du communisme (et l’on pourrait ajouter de toute dictature), il y a chez l’autre préfiguration d’un Gandhi à l’échelle mondiale, et d’un pacifisme presque angélique mais oh combien séduisant.

Car c’est bien là la quête et le message que « Les aventures d’un Grillon » veulent délivrer.

Mais pour arriver à de telles conclusions, l’auteur commence par remettre en cause toute une série de notions auxquelles les humains semblent tenir à tout prix :

la notion de territoire exclusif, avec le rejet de l’étranger qui oserait s’y aventurer, la base de la xénophobie et du racisme,

la notion de la force et de son usage pour régler tout problème au détriment de la parole et de la discussion (les épisodes avec les crapauds ou avec les fourmis étant particulièrement significatifs),

la notion de propriété comme étant l’élément déterminant de toute société,

les formes que le pouvoir peut prendre : autoritarisme, personnel, à l’opposé de celui collectif,

Bref des tas d’idées qui ne cessent d’agiter penseurs et autres philosophes depuis que le monde est monde, mais que les pérégrinations de ce grillon voyageur permettent de mieux  contester …

D’autant que l’auteur n’est pas dans le seul sens critique et démolisseur, et qu’il nous propose des remèdes ou des antidotes :

La première est bien l’amitié qui est la base des relations sociales, c’est bien ce qui fait agir ce couple grillon/taupe-grillon,

La recherche d’une harmonie (avant d’être universelle, qu’elle s’installe déjà à l’intérieur de chaque collectivité), basée sur la volonté irréductible de paix,

Le partage des biens pour la satisfaction de tous et non pour le seul bien-être de quelques-uns (cela n’est pas dit aussi clairement, mais tellement sous-entendu et en filigrane tout le long de ce petit roman …).

Roman étonnant par sa modernité et dont la première réédition plus de 50 ans après se justifiait amplement …sans oublier aussi tous les clins d’œil de cet auteur vietnamien à la culture occidentale : référence au latin (expression pedibus cum jambis) à la culture populaire français (pastiche de « c’est la mère Michèle qui a perdu son chat ») …

Un petit joyau d’une littérature d’un peuple qui a malheureusement connu tout ce que Ho Thai a stigmatisé quelques années auparavant !

PS Editions de l' Aube, 2002, 107p., 8Euros

 

Martine Gozlan : une analyse si juste du Maghreb !

Martine Gozlan : Tunisie-Algérie-Maroc, La colère des peuples.

 

Quel livre et surtout quel travail d’enquête. Malgré le silence des médias français au début de la révolution tunisienne, malgré l’absurdité et l’incompétence des responsables politiques français incapables de mesure ce qui se passait, on avait pu avoir, grâce à des médias étrangers, une idée de l’importance de cette révolution. Et voilà une journaliste qui est sur place très rapidement, qui retrouve des amis tunisiens et qui est capable, à partir d’évènements clés, de tirer l’essence même de la révolution tunisienne ; du reste, pourquoi, ajouter le qualificatif ? Car ce qui a fait la force du mouvement tunisien, ce qui l’a déclenché, c’est ce qui peut arriver dans toutes les dictatures : l’insolence, l’arrogance d’un pouvoir complètement aveugle qui ne se rend même pas compte qu’à force de brimer, d’asservir le peuple, cette force vive dont il a pourtant besoin pour s’enrichir insolemment, eh bien il scie cette branche dorée sur laquelle il est assis ; le peuple se réveillera lorsque, crevant de faim et privé de toute dignité, la vie lui semblera totalement insupportable et que pour s’en sortir il lui faut se révolter.

Non ce n’est pas un vulgaire catéchisme marxiste ou humaniste qu’elle nous sort là cette journaliste, c’est seulement une constatation dont la justesse ne peut qu’amener la conviction très forte que l’humain a soif de justice et qu’il y a un moment où aucun pouvoir ne peut la lui interdire.

Mais ce qui est aussi très important dans cette révolution tunisienne, une caractéristique essentielle, c’est que pour réussir, il lui faudra éviter toutes les récupérations : les nostalgiques de l’ancien pouvoir, c’est déjà fait (au moment où j’ai lu ce livre), mais aussi et surtout la main mise des islamistes ; or la chance de la Tunisie c’est d’avoir comme père fondateur, en Habib Bourguiba, un laïc qui a réussi à imposer ses convictions ; et même si quelques tentatives ont eu lieu, la spécificité tunisienne écarte ce risque.

          

Justement et à l’opposé, ce qui se passe en Algérie : on demeure stupéfait à lire la description qu’elle nous en donne ! Elle l’avoue elle-même avec grande amertume : comment la France qui a été liée si intimement avec l’Algérie peut-elle ignorer autant ce qui s’y passe ? la misère et l’oppression qui s’abat sur le peuple algérien, l’exemple Kabyle en est la plus dramatique expression, nous l’ignorons complètement en France, nous croyons nos seuls médias français, qui, comme nos autorités –encore une fois d’une rare incompétence, tant elles sont liées à ces puissances financières qui broient tous les peuples- jettent sur cette réalité algérienne un voile pudique et fort diplomatique.

Et pourtant, quelle « ordure » que ce Bouteflika, ce président en qui, pourtant, le peuple avait mis beaucoup d’espoir, persuadé qu’il allait enfin débarrasser le pays de cette plaie immense les islamistes (faut-il le préciser encore une fois : il ne faut surtout pas confondre musulman, celui qui suit avec honnêteté les préceptes de la religion musulmane et islamiste, ce fanatique intransigeant qui pour des raisons de pouvoir est prêt à falsifier l’essence même de la religion musulmane et à se comporter bestialement, devenant alors aussi cruel pour le peuple que les sbires de Bouteflika).

Car c’est bien là le drame, Bouteflika a tellement déçu … mais comment pouvait-il en être autrement, il y a une telle corruption : évidemment le gâteau est tellement important et séduisant qu’on utilise tous les moyens pour le garder pour soi ; l’Algérie est un pays immensément riche, mais, voilà les richesses sont monopolisées par quelques individus, représentés par la clique de Bouteflika et aussi, hélas, quelques anciens de la guerre d’indépendance qui en ont complètement trahi les idéaux.

Tout cela est également démonté dans ce livre ; la colère gronde mais le peuple algérien aura-t-il le courage d’imiter son petit voisin ?

Et continuant son tour d’horizon du Maghreb, Martine Gozlan s’attache à la réalité marocaine : guère brillante, non plus, mais ici, ce ne sont plus des caciques historiques, ni des intégristes fanatiques, qui asservissent le peuple, mais la royauté elle-même ; et là-aussi, même amère désillusion : le tout nouveau roi, Mohamed VI, à la mort de Hassan II, avait par des paroles fortes suscité de grands espoirs, une nouvelle démocratie ou plutôt l’émergence d’une démocratie royaliste (oh certes pas encore le modèle anglais, mais assez proche pourtant du voisin espagnol), et surtout une nouvelle justice sociale … hélas, il a vite fallu déchanter ! d’autant que répression et soutien de la religion sont là pour étouffer toute velléité de révolte…

Et elle a mille fois raison de souligner, cette Martine Gozlan, que la France est directement concernée par ce qui se passe dans ce Maghreb : n’avons-nous pas quelques 5 millions de compatriotes qui en sont directement issus ? sans oublier tous ceux, et ils sont encore nombreux dont la vie a été profondément marquée et à jamais par cette région méditerranéenne !

Un livre qu’il faut absolument lire non seulement pour comprendre les bouleversements réalisés ou prévisibles, mais aussi pour réussir à comprendre ce qui peut se passer dans la tête tant de dirigeants que de fanatiques chez nous en France même, afin d’éviter tout simplisme qui ne peut que servir au Front National.

 

PS : ce livre est édité aux Editions de L’Archipel, et il ne coûte que 17,95 Euros.

 

PS 2 : Grand merci à www.debatunisie.com, blog tunisien qui m’a autorisé à utiliser son dessin paru le 8 octobre ; je conseille vivement ce blog à ceux qui s’intéressent aussi à ce qui se passe en Tunisie.

 

 

 

 

Les primaires socialistes, ultime débat

Martine Aubry – François Hollande

 

Il y avait bien longtemps que je n’avais suivi en direct un « duel » politique, et je ne cacherai pas que j’ai été content d’avoir une soirée libre pour assister à cette confrontation.

Gommons tout de suite le côté spectacle de cette émission : ou alors il faut attribuer une note plus que médiocre tant aux interviewers qu’à l’animateur principal ; les premiers ne poussant pas les candidats dans leurs retranchements, ou omettant des questions aussi essentielles que celles écologiques, quant à David Pujadas, égal à lui-même, et sentant sans doute le vent de l’Histoire tourner n’a guère fait de peine à la prima donna et au ténor socialistes !

Si vous attendiez à des « tours de vaches », à des questions vicelardes, ou à des mises en situation embarrassantes vous en avez été totalement pour vos frais !

Que fallait-il donc attendre de ce « duel » ?

Juste une fois, le débat s’est un pu animé, lorsque Martine a cru bon intervenir sur les 60.000 postes d’enseignants que créerait François Hollande, et de façon fort étrangement maladroite elle s’est complètement embrouillée dans ces chiffres et sa démonstration, dommage ! Car autrement, elle m’a semblé non seulement faire le poids face au favori des sondages, mais même marqué des points ; beaucoup plus crédible sur la politique fiscale, économique et sur la « démondialisation » que François Hollande dont on sentait trop qu’il voulait ménager trop la chèvre et le chou : pas effrayer l’aile droite du parti socialiste, et tenter de séduire son aile gauche ; numéro d’équilibriste, qui, malgré une réelle facilité d’élocution, ne m’a guère convaincu.

D’autant que j’attendais des explications plus précises et radicales sur les premières mesures à prendre fiscalement dès le premier jour qui suivra l’élection présidentielle : tutelle des banques en ce sens qu’il leur sera impossible de pratiquer et d’organiser une importante fuite des capitaux vers l’étranger ; il ne faudrait quand même pas que la Gauche réitère la même erreur qu’en 1981 ! De même j’attendais une dénonciation fiscale plus précise, la non suppression du bouclier fiscal (qui n’interviendra qu’en 2013) et la diminution de l’ISF dès 2011 permettant aux grosses fortunes de gagner sur les deux tableaux !

Quant à la démondialisation, il m’a semblé que Martine Aubry était beaucoup plus concrète et surtout plus au fait que François Hollande ; certes, elle ne s’est pas alignée sur les thèses d’Arnaud Montebourg, mais elle s’en est approchée.

Quant au reste, quelles différences ? Une gauche forte ou une gauche solide, le distinguo linguistique est vraiment trop subtile pour l’électeur lambda que je suis ; licenciements boursiers, politique de l’emploi, politique fiscale globale, place de la France dans l’Europe, etc… les différences étaient vraiment minimes … et comment pouvait-il en être autrement, il s’agissait quand même d’une confrontation socialo-socialiste !

Alors le choix ?

Leur honnêteté étant flagrante et tellement à l’opposé de la corruption et des magouilles qui entachent de façon scandaleuse l’actuel locataire de l’Elysée, leur désir de justice (dans tous les domaines) étant apparemment aussi fort chez l’un que chez l’autre, il est difficile alors de les départager.

Alors le choix sera forcément très subjectif, en dehors des deux points où, me semble-il, Martine Aubry est plus « à gauche » que François Hollande. Subjectivement, quelques raisons me font pencher pour Martine, raisons qui sont apparues clairement tout le long du débat d’hier soir : une de détail, sans doute, mais qui a son importance, la manière de s’exprimer de François Hollande, je ne peux plus encaisser cette façon très hachée qu’il a de parler, à la caricature de celle de François Mitterand ; artificielle, doctorale, elle m’énerve ! Je lui préfère celle de Martine Aubry !

L’autre raison qui me fera voter pour elle, c’est que pour la première fois une femme serait à l’Elysée, rien que cette perspective me réjouit, ne serait-ce que pour montrer aux hommes que nous sommes que les femmes non seulement nous valent, mais sont encore bien plus méritantes que nous puisque pour « arriver » aussi bien que nous, il leur faut vaincre des tas de difficultés que de tout temps les hommes se sont empressés de mettre sur leur chemin.

Vivement dimanche soir, que le véritable combat contre une Sarkozye déclinante, arrogante et complètement injuste amenant la France et les Français dans l’impasse et la déconfiture, puisse commencer !

 

Affaire Karachi, la honte de la France

Fort heureusement je ne mangeais qu’une galette, lorsque j’ai entendu l’inénarrable Frédéric Lefebvre, secrétaire d’Etat à je ne sais quoi, déclarer publiquement :

« Je souhaite pour mon pays que tous les hommes politiques et toutes les femmes politiques soient aussi intègres que l'est le président de la République»! »

J’ai failli m’étouffer, tant mon rire fut énorme, fracassant !

On n’a jamais vu un exécutif français violer aussi délibérément les secrets d’une instruction judiciaire : car les explications vaseuses de Brice Hortefeux pour expliquer ce qu’il avait pu dire à Thierry Gaubert alors en garde à vue ont été entièrement démenties par les faits eux-mêmes, ce que soulignent avec gourmandise tous les journaux, de l’Express au Nouvel Observateur en passant par le Monde.

En fait il est clair maintenant qu’il y a une vraie panique à bord du bateau Sarkozy ; car on peut mentir, un peu, mais à force de manier le mensonge comme arme de défense, non seulement la défense n’est pas crédible, mais les hommes eux-mêmes ne le sont plus.

Ils pourront tout faire, les Claude Guéant, Brice Hortefeux, Frédéric Lefebvre, Nadine Morano etc…, il n’empêche que les faits sont têtus, et que ce qui, au tout début, pouvait apparaître comme élucubration « acabradantesque » se révèle hélas non seulement plausible mais vérité ; et alors là on a vraiment froid dans le dos pour la démocratie. 

Car derrière l’affaire Karachi, c’est enfin toutes les « folies » que fait faire l’appétit de pouvoir ; et il est grand, énorme, incommensurable même chez Nicolas Sarkozy ; alors pour devenir président de la République, il faut franchir des étapes, et il faut de l’argent, beaucoup d’argent, en tout cas beaucoup plus qu’un simple travail honnête pourrait lui apporter ; et on commence à se salir les mains (je vous renvoie pour toutes les preuves de ce que j’avance à deux livres que tout citoyen français se doit de lire avant les prochaines élections : « le Président des Riches » et « Sarko ma tuer ») ; c’est un engrenage qui n’en finit pas et dont la conclusion se trouve dans l’affaire Karachi. Pour se couvrir, on met dans le coup des proches, des intimes, mais en les liant, on les force au silence, aussi ; résultat quand la tempête gronde, tous les moyens sont bons pour tenter le naufrage : mensonges, secrets de l’instruction violé, procureur de la République qui tente de faire obstacle au travail des juges (comme dans l’Affaire Bettencourt !), le tout accompagné d’anathèmes contre ceux qui tentent de découvrir la vérité.

Mais il y a encore plus grave, c’est ce qui se cache derrière cet appétit de pouvoir ! C’est cette espèce de schizophrénie qui habite notre président de la République et ses fans, mercenaires et autres sbires : comment avec toutes ces saloperies qu’on fait par derrière, peut-on encore oser représenter la France ou déclarer qu’on veut le bien des Français ? Comment peut encore continuer à être le garant de la loi lorsqu’on la viole si aisément et que l’on passe son temps à faire des pressions sur la justice par l’intermédiaire des procureurs (l’Affaire des Emplois fictifs en est une autre preuve, si nécessaire était !)

En définitive quelle confiance peut-on encore accorder à Nicolas Sarkozy ; il aurait un tant soit peu d’honneur (mais j’ai l’impression que ce mot ne doit pas faire partie de son dictionnaire), il aurait eu le courage de démissionner : faut-il lui rappeler qu’un certain Richard Nixon, pourtant président des Etats-Unis et républicain, avait eu ce courage en 1974 lorsqu’il avait été démontré qu’il avait trempé dans le scandale du watergate (pour mémoire, avoir mis sur écoute au nom de la sécurité de l’Etat, les bureaux du Parti Démocrate).

Il sera trop facile de rétorquer que tous les hommes politiques sont pourris ; et il ne faudrait pas que l’affaire DSK serve aussi à cela. Car je suis persuadé qu’il y a, même à droite, des politiques, hommes et femmes, qui n’ont jamais oh grand jamais confondu leur vie politique et leur vie personnelle, et qui sont encore totalement intègres ; c’est seulement avec eux qu’il faut compter pour entreprendre la rénovation de notre pays dont la santé a été tant mise à mal par Sarko et consorts.

"Sarko m'a tuer" un livre courageux et tellement citoyen !

Gérard Davet – Fabrice Lhomme : Sarko m’a tuer

 

Il fallait s’y prendre de bonne heure pour se procurer ce livre dont la rumeur au parfum de scandales a épuisé la première impression en une petite journée. La chance m’a souri et après une journée à le chercher, j’ai enfin réussi à le dénicher.

La première des choses dont il faut s’assurer c’est de la véracité des témoignages rapportés ; et en ce sens, le fait que tous les acteurs (et actrices) de la vie politique, judiciaire, administrative ou médiatique, interrogés aient demandé à relire leurs interviews et déclarations, avant de donner leur blanc seing, est déjà le gage incontestable que les faits cités par eux sont incontestables ; ils ne prendraient pas le risque d’un procès qui les éliminerait définitivement de la vie publique, alors que pour certains, ils en ont encore tellement à attendre. Le pouvoir ne s’y est pas trompé et instructif à cet égard le fait qu’il n’a rien entrepris de façon concrète en dehors de dénégations fracassantes seulement verbales et non étayées !

La deuxième chose tout aussi intéressante est bien aussi ce simple fait que tous les acteurs (actrices) interrogés ne sont absolument pas des hommes politiques de l’opposition de gauche, non : il s’agit soit de juges qui ont voulu seulement exercer leur métier comme il faut, soit de hauts fonctionnaires, préfets ou policiers qui ont tenté de faire au mieux leur métier, mais qui n’ont pas donné satisfaction au tyran de la maison France, soit encore et surtout des politiques de droite, des compagnons de Sarkozy qui ont eu seulement l’heur de lui déplaire parce qu’ils ne voulaient pas marcher dans ses combines.

Enfin la troisième chose tout aussi passionnante, c’est que tous les faits cités, ce sont des faits réels dont la presse s’est largement fait écho : soit de façon partisane, soit au contraire de façon critique.

Quoi qu’il en soit, ce livre est un véritable brûlot !

Car jamais tout ce qu’a fait l’actuel locataire de l’Elysée pour occuper la fonction présidentielle, n’a jamais été analysé avec autant de minutie, d’impartialité. Et cela donne vraiment froid dans le dos : voir à quelles extrémités un être humain est capable d’arriver pour avoir le pouvoir, tout le pouvoir ! Cette haine farouche pour tous ceux qui voudront s’opposer à ses desseins, cette façon d’utiliser de façon tout à fait illégale les services de l’Etat pour se venger de ses ennemis, les réduire au silence, les empêcher d’agir, et d’une certaine façon les tuer ! Avec ses déclarations affirmées qui « quiconque n’est pas pour moi est contre moi », justifiant alors toutes les foudres dont il est capable, n’hésitant pas à bafouer les lois, et à bannir de son comportement le moindre sentiment humain.

Bien sûr, au cœur de toutes ces interviews, il y a deux ou trois grandes affaires : une en voie de conclusion, l’affaire Clearstream, mais surtout deux autres : une qui commence à sentir vraiment le souffre pour Nicolas Sarkozy, l’Affaire Bettencourt, les pages consacrées à la juge Isabelle Prévost-Deprez sont sans doute parmi les plus poignantes de ce livre : elle sait qu’elle n’a plus rien à perdre, sa carrière est définitivement bloquée, non si elle se livre, et si elle donne de si précieuses informations, c’est bien parce que tout en elle, comme chez l’autre juge Renaud Van Ruymbeke, ne peut que l’opposer au prince qui nous gouverne : la loi doit s’appliquer à tous les citoyens quels qu’ils soient, et ce n’est pas parce qu’on serait le premier d’entre eux qu’on ne devrait pas subir les rigueurs de la loi quand on la transgresse. Et en matière d’inspection financière la juge découvre des choses qui heurtent son sens moral, et qui mettent vraiment à mal l’image (déjà tellement écornée de Nicolas Sarkozy). Alors elle a franchi le pas, quitte à se mettre à dos toute la hiérarchie, quitte à voir son ménage se briser, quitte même à se savoir menacée dans son intégrité physique … mais le sens moral a des exigences tellement impératives surtout lorsque ceux qui nous gouvernent en sont complètement dépourvus.

L’autre affaire est en train de se révéler, et elle n’est vraiment pas belle : c’est l’affaire Karachi ! Chaque jour on en apprend un peu plus, et le peu qui en est dit laisse déjà apparaître quelque chose de scandaleusement ignoble.

Et ce n’est pas la fantaisie, la folie ou la paranoïa d’un seul, mais bien de 27 personnes interrogées qui, toutes, on vu leur carrière, leur avenir ou même leur situation professionnelle, bloquée, parce qu’ils ont eu l’audace de s’opposer à Nicolas Sarkozy. Il faut lire leurs phrases assassines et les opinions sur l’homme et le politique Nicolas Sarkozy : elles sidèrent par tout ce qu’elles révèlent !

Oui, il s’agit bien d’un brûlot anti-sarkozyste !

Et il met vraiment à nu Nicolas Sarkozy, l’homme et le politique, sur la base de faits indéniables. Mais cela ne devrait pas suffire au citoyen responsable que chacun d’entre nous devrait être ! Cela devrait pourtant suffire pour que, la réflexion aidant, on retire toute confiance au candidat Nicolas Sarkozy pour un  second mandat à l’Elysée, alors qu’il était déjà complètement indigne d’en effecteur le premier !

Non la lecture de ce livre devrait avoir aussi un autre mérite : nous faire réfléchir sur ce que l’appétit de pouvoir est capable de faire faire à l’homme, et au politique en particulier ; et nous montrer par l’attitude de quelques magistrats et hauts fonctionnaires qui se sont opposés à Sarkozy, qu’il y va de l’intérêt de l’Etat que soit assuré complètement le rôle d’un garde fou essentiel tel que devraient être la Justice ou la Haute Administration.

Et ultime mérite, celui de nous faire réfléchir sur le pouvoir : ce qu’est sa nature, son emprise sur l’homme, sur tout ce qu’il fait faire, autorise au-delà du légal ; cette réflexion devrait conduire le citoyen lambda à être toujours plus exigeant vis-à-vis des politiques, ne pas se contenter de leurs déclarations cajoleuses et lénifiantes, mais bien de passer au crible toutes leurs actions afin de n’accorder de crédit qu’à ceux dont l’intégrité est réelle et sans contestation possible.

Utopie ? Pas si sûr, car de plus en plus nombreux sont ceux qui, dans l’ombre ou non, oeuvrent pour que le politique ne soit plus synonyme de magouilles, de combines louches, de pots de vins, de trafic d’influence etc…etc…

Et il va sans dire que, je ferai à l’occasion des fêtes de fin d’année, de ce livre un cadeau idéal, comme je l’ai déjà fait pour certaines « Chroniques du règne de Nicolas 1^er » de Patrick Rambaud.

Décidément tout est pourri dans le royaume de France !

Une enquête visant Christine Lagarde a été ouverte jeudi pour "complicité de détournement de biens publics et de faux" à propos d'un arbitrage en faveur de l'homme d'affaires Bernard Tapie en 2008, a annoncé la Cour de justice de la République (CJR).

Cette information ne surprendra que ceux qui ont voulu se voiler la face, et procéder encore une fois à un déni évident de réalité. Il n’était que de lire les informations parues dans « le Canard Enchaîné » avec toutes les preuves avancées pour se rendre compte que la dénommée Christine Lagarde, volens nolens (usons de cette formule par euphémisme pour dire qu’elle ne faisait qu’obéir à des instructions supérieures … suivez mon regard !), avait privilégié le sieur Tapie au détriment de l’Etat et donc des contribuables.

Car par quel hasard avait-elle préconisé l’arbitrage d’une institution privée au détriment des tribunaux de la République, si ce n’est pour permettre audit Tapie d’obtenir des réparations auxquelles il n’aurait jamais eu droit autrement (ce qu’affirmaient les conseillers de la ministre elle-même, et tous les juristes consultés !) ? Elle a eu beau rejeter ces accusations, et prétendre qu’elle avait toujours agi pour le bien général, les faits sont têtus et incontestables : s’il n’y avait pas eu cet arbitrage privé qu’elle a imposé, jamais devant un tribunal de la République Française, Bernard Tapie aurait eu droit à cet insensé dédommagement de l’Etat français ! Ce qui, entre nous, illustrait parfaitement ce que Christine Lagarde entendait par la défense du bien général : faire payer au contribuable français plus de 250 millions d’euros pour le bien être de Bernard Tapie !

Le bon sens et la conscience républicaine s’en trouveront sans nul doute confortés, mais il n’empêche que cela la « fout mal » comme on dit au café du coin. Après DSK éliminé définitivement politiquement et éjecté du FMI, voici donc la protégée de Nicolas Sarkozy, qui a été propulsée au FMI, visée par une enquête de la plus haute institution judiciaire française, celle qui s’occupe de tous les hommes politiques en fonction.

Bien sûr elle ne va pas démissionner, car cette enquête allant prendre sans doute plusieurs années – les lenteurs de la justice française sont parfois comme les voies du seigneur, impénétrables ! -, elle aura tout le temps de montrer ce dont elle est capable au FMI … et les puissants de ce monde n’auront donc guère à craindre d’elle, si elle se comporte avec eux comme avec Bernard Tapie ! mais cela la « fout mal » parce que cette mise en cause de notre ex-ministre sonne aussi comme un diagnostic de notre propre démocratie : privilège l’emportant toujours sur la justice, et le grand ayant toujours raison contre le petit !

Qui va enfin nettoyer cette épouvantable et puante écurie d’Augias qui nous gouverne ?

 

DSK : mais quel retour ?

Allons bon, un rebondissement dans l’affaire DSK ! Ne voilà-t-il pas que l’accusatrice, l’agressée aurait fait des tas de mensonges, et se révèlerait même une femme de mauvaise vie … ce qui innocenterait en grande partie DSK.

Du coup, le PS serait dans l’embarras et pourrait envisager de reconsidérer sa position en ce qui concerne une éventuelle candidature de DSK.

Je me souviens avoir écrit des choses très dures contre ledit DSK au lendemain de son arrestation à New York.

Et ce ne sont pas ces éléments nouveaux qui me feront changer d’opinion. Que ces pulsions non maîtrisées ne l’entraînent plus à des  agressions, viols et autres violences faites sur des femmes, soit, je le veux bien, et je  suis même heureux d’avoir été démenti et de considérer que DSK est quand même capable de se contrôler ! mais il n’empêche que ces mêmes pulsions l’amènent à utiliser des services  spécialisés … je m’en voudrais de le lui reprocher en tant qu’individu, car c’est bien du ressort de sa vie privée …

Pourtant dès lors qu’il y a confusion entre vie publique et vie privée, je ne vois pas pourquoi je me priverai d’un jugement public : si DSK en effet souhaite (ou souhaitait, car on ne sait pas ses dernières intentions) avoir une vie publique de premier plan, il faut donc que sa vie privée soit en accord avec cette vie publique à laquelle il aspire !

Sur le plan théorique il ne me déplairait absolument pas que la présidence de la République soit occupée par un libertin … mais un vrai ! S’il y a eu des chefs d’état à se proclamer marxistes (mais de quelle opprobre n’ont-ils pas marqué ce concept si intègre du marxisme !), pourquoi n’y aurait-il pas des chefs d’état libertins ? Malheureusement, DSK est tout sauf un libertin : ce serait même le contraire !

Certes, il peut être regrettable pour DSK d’avoir à subir des foudres injustes ! Il est certes dommageable pour lui, que, le système judiciaire américain étant ce qu’il est, sa carrière internationale ait été si brutalement interrompue ! On conçoit tous les tourments  qu’il a du endurer, et humainement, on peut aussi sentir un peu de compassion pour lui … et je m’arrêterai là, et à ce seul niveau !

Mais surtout, qu’on ne nous dise pas qu’il est un tant soit peu socialiste, ou alors la notion même de socialisme n’a plus aucun sens, est vidée de toute substance ! Se dire socialiste et être directeur du FMI, organisme chargé de réguler le plus intelligemment possible les méfaits du capitalisme, quitte à imposer les pires sacrifices à des peuples entiers (Grèce, Portugal …) il faut le faire ! Se dire socialiste et faire étalage d’une richesse qui est en contradiction même avec les principes de redistribution sociale, il faut aussi le faire !

Quelque part, j’avais été soulagé de l’arrestation de DSK, levant cette hypothèque, car je m’imaginais très mal de voter pour DSK, même au second tour.

Alors remettre en selle DSK, non merci, je ne peux concevoir que mes amis socialistes, même si je ne suis pas en accord avec eux, puissent le relancer et demander au peuple de gauche, dont j eme réclame aussi, de voter pour DSK

 

L'affaire DSK : quel tapage !

Cela fait bientôt une semaine que « L’affaire » Strauss-Kahn tient la une des journaux et autres médias ; à croire que seul cet évènement compte. Je veux bien croire qu’il s’agit là d’un fait exceptionnel, le 7^ème personnage du monde (c’est du moins ce qu’on dit dans les milieux les mieux informés !) accusé d’avoir agressé sexuellement une femme de chambre.

Accusé à tort ou à raison ? toute la question serait là s’il n’y avait quelques preuves indiscutables, à en croire les autorités judiciaires américaines. Alors certains crient au complot, acceptons ce fait, comme DSK lui-même le laissait entendre il y a quelque temps en avouant à un grand quotidien qu’il s’attendait à un coup fourré de Guéant qui pourrait utiliser son penchant pour les femmes ; pourtant si complot il y a eu, pourquoi est-il tombé dans ce panneau ?

De toutes les façons, ce n’est pas de savoir si DSK est oui ou non innocent qui nous importe maintenant, puisque désormais son avenir politique français est complètement terminé et que, comme l’on dit, sa carrière politique est bien définitivement derrière lui.

Par contre ce qui est important ce sont les leçons qu’on peut d’ores et déjà en tirer !

La première étant que selon que vous êtres puissant ou non vous n’avez absolument pas droit au même traitement :

-      Traitement de l’information : la même « aventure » arrivée au premier péquin serait pratiquement passée inaperçue ; et ni les journaux ni la télévision n’y aurait consacré la moindre ligne, ou alors, juste un entrefilet ou quelques secondes en fin de journal télévisé !

-      Traitement juridique, y compris aux Etats-Unis : l’histoire de la caution, même si elle est légale là-bas, est quelque chose de profondément révoltant ; le premier venu à qui serait arrivée la même « aventure » et qui n’aurait pas les moyens financiers de se payer une caution, alors, ce serait l’incarcération jusqu’à son procès !

La seconde consiste bien en ces réactions que l’affaire a suscitées et en particulier celles du monde politique !

Quelle hypocrisie manifeste ! La droite qui n’ose se réjouir de voir éliminé un candidat dangereux aux Présidentielles

Mais ce qui est beaucoup plus dangereux pour notre démocratie, c’est de constater que très rares sont les commentaires qui montrent l’incidence sur l’ensemble de nos politiques d’un tel scandale : entre la résignation (tous pourris, je vous l’avais bien dit, qu’on a dû entendre dans nombre de cafés) et la colère (des bombes c’est la seule solution contre nos hommes politiques, ce qu’on a du entendre aussi dans nombre de cellules anarchisantes !) il n’y a aucune place pour une réflexion en profondeur, dépassionnée.

Car, et c’est la troisième grande leçon : on voit bien en quel état de déconfiture se trouvent les idéologies, et en particulier la gauche !

Cela arrange bien la droite de nous faire croire que DSK pouvait être socialiste ; la droite qui compte bien sur cette affaire pour faire oublier toutes les sales petites et grandes combines auxquelles elle se livre en toute impunité. Il faut bien l’avouer aussi que du temps de sa splendeur, les socialistes ne se privaient pas pour reconnaître comme un des leurs DSK, car sa personnalité semblait tellement bien les servir ! Mais voilà, avoir des convictions pour telle et telle idéologie, c’est aussi la mettre en pratique et avoir des actes conformes à ce qu’on défend. Alors qu’on me permette de douter, comment peut-on avoir tant de richesses (une caution de un million de dollars, plus des garanties avec 5 autres millions, ce n’est pas rien !) et en même temps lutter contre l’inégalité des revenus ? Comment peut-on outrager ainsi un être humain (de précédentes affaires indiscutables et reconnues par DSK lui-même montrent que son attachement à la femme était bien plus de l’ordre de la maladie mentale que d’une quelconque adhésion à un idéal socialiste qui se doit de respecter tous les êtres !), et ensuite se réclamer du socialisme ?

On a souvent reproché à certains intégristes (Rocard du temps où il était secrétaire du PSU, par exemple) de pratiquer l’exclusion d’un parti les membres qui ne seraient plus « conformes » à l’idéologie dudit parti ; le PS ne se serait-il pas honoré en reconnaissant que DSK ne pouvait plus être membre de la famille socialiste à partir du moment où il devenait Directeur du FMI. Cela n’aurait en rien diminué de la valeur de DSK, mais il y a des moments où la vérité doit être dite et proclamée haut et fort pour le bien de tous, et cela aurait sûrement permis au PS d’avoir une attitude bien plus franche dans ce scandale DSK.

Alors, je sais bien, on cache toute cette analyse sous ce sacrosaint principe de « Présomption d’innocence ».

Ce principe je suis prêt à l’accepter, mais vous ne trouvez pas étonnant qu’on se précipite dessus pour « excuser » tout homme politique quelque peu important … et dans le même temps cela ne vous gêne pas quelque peu ce nombre important de présumés (et réels) innocents qui croupissent dans des prisons en attente de leurs jugement, tout simplement parce qu’ils ne sont que des citoyens ordinaires ?

Quant au 4^ème volet  des interrogations, il est tellement banal qu’il ne vaut même pas la peine de l’évoquer : le mal qu’un tel scandale ferait à l’image de la France ! Allez donc, avons-nous la mémoire si courte, et les frasques d’un Nicolas Sarkozy flirtant avec la très jet society n’ont pas plus arrangé l’image de la France que les amours vénales d’un Berlusconi pour l’Italie …

J’ai sûrement oublié d’autres sujets d’interrogation, mais cette histoire commence à tellement m’énerver qu’il faut mieux que je m’arrête avant de casser mon clavier !