EONTOS

Nicolas Sarkozy ou la désespérance politique !

Ce qui est affligeant chez cet homme politique c’est cet art qu’il a de se retrancher toujours derrière de fausses raisons.

J’ai été particulièrement frappé hier soir par sa prestation à l’émission des Paroles et des Actes. Et surtout par cet art proprement schizophrénique où selon que cela l’arrange, il revendique sa position de Président de la République, ou au contraire, il fait comme s’il ne l’avait jamais été… et ce pour défendre des positions soit complètement antidémocratiques soit pour justifier une politique néolibérale d’un extrémisme particulièrement néfaste pour les Français.

Expliquons-nous donc.

Il revendique sa position de Chef de l’Etat, quand pour justifier son échec (enfin selon lui son demi-succès du premier tour), il prétend qu’il n’a pas eu le traitement médiatique qu’il méritait et qu’il avait eu bien moins de temps que les autres candidats puisqu’il était parti en campagne électorale bien plus tard que les autres candidats qui pendant ce temps avaient profité de la bienveillance des  médias ! Est-il possible de mentir à ce point ? A-t-il déjà oublié que dès le mois de Janvier, ses déplacements à raison de deux par semaine en province étaient largement commentés et faisaient l’objet de reportages dans les médias : et quelle hypocrisie que de prétendre qu’ils étaient le fait du Chef de l’Etat et non du candidat, car à de très nombreuses reprises lors de ces déplacements il n’a pas hésité à critiquer les candidats déjà affichés. Ne s’agissait-il pas d’une campagne à peine déguisée ? Sans oublier que chacun de ces déplacements étant en gros estimé (par les services financiers de l’Assemblée nationale !) à 140.000 euros, on voit combien Nicolas Sarkozy est redevable des impôts français pour sa campagne !

Comment dit-on privilège à l'Elysée ?

Mais sur les autres sujets, alors c’est un Sarkozy candidat qui se déchaîne contre … le Sarkosy président qu’il a été !

La hausse du chômage, c’est pourtant bien lui et la politique qu’il a menée pendant cinq ans qui en sont responsables !

La lutte contre l’insécurité, c’est quand même bien lui qui, avant d’avoir été élu Président de La République, en a fait sa priorité dès qu’il a été ministre de l’Intérieur !

Mais il y a plus grave derrière toutes ses déclarations : il veut reprendre comme éléments nouveaux des tas de dispositions déjà prises sous son propre quinquennat et qu’il a été incapable de mettre en œuvre ; la meilleure preuve nous est fournie par cette disposition sur la formation que devraient recevoir les chômeurs. Or elle existe depuis de nombreuses années déjà cette disposition, et malheur à ceux des chômeurs qui ne s’y plient pas, mais le hic c’est qu’à force de démanteler les services publics et en particulier Pôle Emploi, eh bien le gouvernement a été incapable de la faire appliquer. D’où cette trouvaille machiavélique faire comme si elle n’existait pas (puisque pas mise en pratique ou si peu !) et la présenter comme une idée neuve et novatrice. Mais qui pense-t-il tromper ?

Et il y a encore pire dans tous ces discours, c’est cette division qu’il est en train d’opérer entre les Français ; c’est insidieux, et insupportable.

Prenez par exemple les salaires et/ou rémunérations : il ne trouve pas choquant qu’il y en ait qui soient supérieures au SMIC de 20fois et plus, allant jusqu’à donner l’exemple de Bill Gates (fondateur de Microsoft) ou de Mark  Zuckerberg (fondateur de Facebook). Il sait pertinemment que ce sont des exceptions, et il devrait savoir, s’il avait la pratique du peuple, que ces exemples sont profondément choquants pour ceux qui connaissent à longueur de journées, de semaines et d’années, les affres de la misère parce que leur travail ne leur permet que de survivre. Mais au nom de quel principe, sauf celui purement économique et complètement immoral financier, peut-on prétendre que la valeur humaine d’un individu peut dépasser de 20 fois celle d’un autre individu ? Est-ce que l’air que nous respirons, le soleil dont nous jouissons, ne sont pas les mêmes pour tous ? Est-ce que la boite de petit-pois ou le steak haché ne sont pas les mêmes pour tous ? Et s’il y a des différences d’intelligence entre les individus, est-ce que cette seule différence peut justifier une telle démesure dans les salaires ? Que l’immense majorité croule sous les dettes et les soucis majeurs de simple survie, et une infime minorité sous des billets de banque et des tas d’actions ?

Division encore entre les Français et qui passe par l’opposition entre fonctionnaires et privé. Trop de fonctionnaires ? On a vu où mène la politique de démantèlement du service public entreprise sous son quinquennat : moins de policiers (eh oui, car eux aussi sont victimes de cette monstrueuse règle du non remplacement de un fonctionnaire sur deux partant à la retraite !), et donc plus d’insécurité (et les larmes qu’il verse notre tartuffe sur les difficultés des policiers ne sont qu’une insupportable hypocrisie !) ; moins d’infirmiers et de personnels de santé, moins de services sociaux, moins d’enseignants etc … Mais bien sûr qu’il a raison ce Sarkozy, un fonctionnaire ne rapporte pas de sous, n’est pas immédiatement productif pour les comptes de la nation … mais les vies sauvées, les actes d’insécurité diminuant, une meilleure formation initiale assurée, ne sont-ce pas là assurées des économies à terme et une meilleure rentabilité pour l’ensemble de la société ? C’est cela que devrait dire un candidat responsable, et qui irait dans le sens de la cohésion nationale …

Mais au lieu de cela, toujours diviser, et faire les yeux doux aux électeurs de Marine Le Pen, du Front national. Il ne s’agit pas d’attaquer l’électeur du Front national sur son adhésion à des thèses fascistes et anti-démocratiques (la peur de l’étranger ayant remplacé celle du communiste au couteau entre les dents), mais bien de lui montrer que ces thèses sont bien antidémocratiques, ce n’est pas le mot qui compte mais bien la réalité qu’ils recouvrent : être antidémocratique c’est accepter que la lutte pour la vie, que la rivalité entre chacun l’emportent sur la nécessité de vivre en commun.

Oui, vraiment, à entendre, comme je l’ai entendu, hier soir, notre président-candidat, j’ai vraiment désespéré, et ne peux m’empêcher de penser à tous ceux qu’il trompe, comme le premier des charlatans !

 

Elections régionales en Bretagne

La Bretagne conforme à la tradition politique française !

 

On peut être déçu, se sentir même trahi, mais le désaccord entre le PS et Europe Ecologie en Bretagne est-il si surprenant ?

On pouvait peut être escompter sur une dynamique d’union de la gauche rendue d’autant plus nécessaire par une abstention due (qu’on le veuille ou non) à une grande désespérance provoquée par la politique libérale et particulièrement antisociale de la droite ; les forces dites de gauche devant alors donner un gage aux abstentionnistes que leur politique serait toute différente, et tiendrait compte de la multitude de ces problèmes ignorés ou mal traités par la droite.

Mais voilà dans notre chère Bretagne, cette union entre les deux principales forces d’opposition n’a pu avoir lieu ; et si j’ai bien compris par l’intransigeance d’un PS qui fort de ses 37% de voix a refusé d’appliquer la fameuse proportionnelle de sièges, ou plus exactement l’appliquait à sa manière en comptant dans les sièges donnés à Europe Ecologie les quatre sièges écologiques que le PS comptait dans sa liste … ce qui était d’une roublardise étonnante (s’agissant de la droite, j’aurais utiliser le mot malhonnête, mais quand même, pour le PS ….).

Une telle attitude est-elle, malgré tout, si surprenante ?

Le peu que j’ai fréquenté le monde politique rennais m’a appris qu’en matière d’appétit de pouvoir, la Gauche n’était pas en reste avec la Droite, et que ses pratiques n’étaient pas toujours d’une correction exemplaire : n’ai-je pas entendu lors de tractation en vue de constituer une liste commune à des municipales, un responsable du PC déclarer à un membre du PSU, que de toutes les façons le PC écraserait le PSU comme un rouleau compresseur les cailloux ? Et que dire de l’attitude de ces anciens camarades du PSU, devenus pontifes d’un PS majoritaire ? Méprisants, ils n’ont tenu compte de leurs anciens camarades PSU que pour capter le vote d’une population que mobilisaient sur des actions ponctuelles et significatives les militants du PSU !

Souvenirs d’un autre temps, me dira-t-on ! Peut-être, mais il n’empêche que l’attitude d’un Le Drian participe bien de la même conception : le pouvoir et toujours plus de pouvoir !

Mais, m’objecteront mes amis socialistes (car j’en ai, eh oui !), ne crois-tu pas que les responsables d’Europe Ecologie ne subissent pas la même tentation et n’y cèdent pas davantage ? Peut-être et sans doute, mais pour le moment, étant en position inférieure, ils subissent, et ce n’est pas une raison pour qu’ils passent par les fourches caudines du PS.

D’autant que le PS n’a pas besoin en Bretagne des voix d’Europe Ecologie pour remporter les élections régionales ; car même s’il y a une triangulaire, il est évident que le PS avec sa confortable avance l’emportera sur la Bernadette Malgorn, ce qui est, somme toute, l’essentiel. Mais il n’empêche qu’une alliance PS-Europe Ecologie aurait eu une portée symbolique bien plus forte que le seul apport de voix : elle aurait montré qu’il y avait une autre façon de faire de la politique, une autre conception de la direction politique dans la gestion des affaires courantes … et elle aurait aussi et surtout permis de redonner confiance à toute une frange (de plus  en plus importante) de la population qui doute (de plus en plus) de tous nos politiciens.

Et pour conclure, la seule question que vous pouvez me poser : et dans ton for intérieur, quel bulletin de vote déposeras-tu dimanche ?

Corneille aurait écrit une belle tragédie sur ce choix presque impossible parce que trop douloureux, j’ai trop d’amis et de personnes que j’estime beaucoup dans les deux camps, alors comment choisir sans faire de la peine aux uns ou aux autres … mais pourtant, comme je ne peux me résoudre à m’abstenir ou à mettre un bulletin nul, je choisirai encore une fois les minoritaires, parce que minoritaires et victimes.

 

Frédéric Mitterand, Eric Woerth : provocation et débat !

Frédéric Mitterand injurié, samedi, à la fête de l’Humanité, Eric Woerth hué et sifflé dimanche à la même fête … cela pose de réelles questions que notre société devra bien résoudre, si elle ne veut pas se couper irrémédiablement en autant de fractions que d’individus !

Certains des organisateurs et de nombreux communistes (enfin si je crois les informations fournies par les médias) voulaient ces débats contradictoires ; l’intention en est certes louable, mais il faut bien avouer que le lieu était bien mal choisi ! Car la Fête de l’Huma, c’est d’abord une manifestation politique de personnes, de citoyens aussi respectables que les autres qui ont choisi (qu’on soit d’accord ou non avec eux) une idéologie, un type de société à créer ; la Fête de l’Huma c’est donc d’abord leur Fête à eux, là où il fait bon se retrouver entre soi et avec ceux qui peuvent partager tout ou partie de leurs opinions. Et dans ce sens, inviter des anciens socialistes qui ont tourné complètement casaque et ont choisi des opinions diamétralement opposées, pire même agissent officiellement et avec toute l’autorité du pouvoir en place contre les aspirations des communistes, c’était une erreur énorme et une espèce de provocation contre les communistes eux-mêmes.

Est-ce à dire qu’il ne faut pas de débat ?

Et là-dessus, on comprend l’ironie mordante d’un Eric Woerth qui s’est ouvertement moqué de ceux qui refusent le débat ; mais il a oublié deux choses essentielles, un c’est que, lorsqu’on a trahi au point de servir les idées qu’on combattait la veille, eh bien, on n’est plus crédible et on n’inspire guère de confiance ! Deux, réclamer le débat c’est bien, mais encore faut-il en montrer le sincère désir, car à quoi bon réclamer un débat quand, dans l’exercice de son pouvoir on ne tient absolument pas compte des opinions des opposants ? Il y a là une tartufferie énorme qui n’a pas échappé à tous ceux qui ne voulaient pas de Frédéric Mitterand ou d’Eric Woerth à leur Fête de l’Huma !

Alors, oui, bien sûr il faut un débat surtout sur des sujets aussi importants, comme celui de savoir comment on peut sortir de la crise, et n’y a-t- il pas des formules à trouver, des espèces de terrains neutres où tout un chacun, responsables ou non, pourrait s’exprimer et d’où pourraient se dégager des pistes d’action ?

Allez, je vous vois bien, irréductibles sceptiques, hausser les épaules, convaincus que vous êtes, que ces structures ne seraient qu’un alibi de plus qui n’empêcheraient pas ceux qui nous gouvernent de continuer à agir comme si de rien n’était ! … pourtant avouez que le jeu en vaudrait la chandelle !