EONTOS

Chan Koonchung, un écrivain chinois dérangeant !

Chan Koonchung : Les années fastes

 

Lao Chen est un écrivain atypique ; après avoir vécu de nombreuses années à Taïwan, il revient sur le « Continent » (La Chine continentale) ; il s’essaie à de nombreux genres, du roman au documentaire, et tâte sérieusement du journalisme. Il s’est complètement intégré à la société chinoise et, en tant qu’intellectuel, il est reçu dans de nombreux cercles qui comptent. Comme journaliste il a fait la connaissance d’une espèce d’aventurier chinois, Fang Caodi, qui a roulé sa bosse un peu partout dans le monde ; ils se retrouvent un peu par hasard et commence alors une interrogation sournoise sur ce fameux mois dont on a perdu la trace : censurés tous les journaux de l’époque, tous les évènements un peu cruciaux qui ont marqué la Chine lors de la grande crise économique internationale de 2011, disparus comme par enchantement.

Dans cette quête va se joindre une femme, Xiao Xi, dont Lao fut autrefois amoureux. Ancienne juge, très rapidement écoeurée par une Chine où le droit n’existait pas au regard des directives du Parti et du gouvernement, elle est devenue une redoutable opposante, en perpétuelle clandestinité et changeant constamment d’adresses – physique et internet -.

Pour arriver à leur fin, le duo Fang et Xiao vont concevoir un plan audacieux, Lao sera mis devant le fait accompli, et ils obtiendront bien plus que ce qu’ils désiraient initialement.

La trame romanesque est bien légère, et n’est qu’un prétexte pour mieux nous montrer la réalité de la Chine contemporaine.

Il s’agit d’un documentaire d’autant plus intéressant qu’il provient d’un écrivain reconnu, y compris dans son pays où il réside, et qu’il assume une forme particulièrement originale : très peu de chiffres, ceux qui sont fournis suffisent largement à la démonstration ; très peu de « reportages » au sens traditionnel, quelques scène phares, « le village du Bonheur » ou celles dans le restaurant tenus par la mère de Xiao par exemple, permettent de mieux pénétrer dans le cœur du problème qui s’est posé rapidement au Pari Communiste Chinois et à la population qui a du, une fois encore, se plier à ses exigences.

La problématique étant somme toute très simple : peut-on faire le bonheur des gens malgré eux, et contre un bien-être matériel assuré, leur prendre une petite partie des libertés individuelles ? Le réussir c’est assurer la pérennité du pouvoir au Parti et interdire toute rébellion possible …

Mais alors les conséquences deviennent inévitables : censurer tout ce qui peut contrecarrer un tel but, et réécrire l’Histoire au point d’en gommer toute révolte populaire et tout ce qui a pu tenter de résister.

Nous avons donc le droit à un véritable cours de géopolitique (passionnant pour des lecteurs qui, comme moi, n’ont qu’une vision très superficielle de la Chine, celle que la plupart des médias occidentaux véhiculent !) ; où nous apprenons en fait les profonds ressorts de l’économie et de la politique internationale chinoise dont l’idée force est bien que par sa puissance démographique – un milliard trois cents millions d’individus – par sa surface et grâce aux nouvelles orientations du Parti communiste – compromis entre capitalisme de production et socialisme de la société – la Chine peut prétendre à diriger une très grande partie de la planète.

Par delà cette réflexion purement chinoise, il y a aussi toute une réflexion historique sur la grandeur et la décadence des civilisations … mais avec ce trouble qu’elle jette en nous et qui nous interroge : où la place de l’individu dans cette société, si on ne se contente que de lui donner que le bien-être matériel et comme toute culture une pensée officielle relayée par des intellectuels ayant renoncé à toute originalité et à toute liberté de penser ?

On comprend alors qu’un tel roman soit devenu très populaire en même temps que très gênant pour les autorités chinoises.

PS Editions Grasset, 2012, 415p. 20Euros

Rachid Boudjedra : parmi les grands Algériens !

Rachid Boudjedra : Les funérailles

 

Sarah est chargée, avec Salim, un autre responsable, de la lutte antiterroriste  dans la ville d’Alger. Et son passé se mêle à ce présent qu’elle vit et à cette violence qu’elle doit éradiquer. Etrangement, la vie personnelle de Sarah et son histoire va recouper celle de Salim, renforçant des liens dont on devine bien la conclusion.

Eliminons tout de suite ce faux aspect fleur bleue, tentation qui pourrait effleurer l’esprit du lecteur un peu trop superficiel et que rien dans le texte ne saurait justifier.

Il est dur ce roman ! Cet univers de violence est parfois à la limite de l’insupportable ; il nous renvoie à trop d’autres images que les totalitarismes de toute tendance ont toujours suscitées. Et quand l’idéologie, pour nécessaire qu’elle soit, met en place ces structures où la violence règne en maîtresse, alors la confrontation avec l’humain est inévitable. C’est la première grande leçon de ce roman : on ne fait pas de sentiments avec le terrorisme aveugle issu d’une idéologie forcément mal comprise ; les conséquences sont implacables, même si elles doivent heurter notre pacifisme et notre « amour » de l’humain, il est alors nécessaire que l’Etat intervienne pour protéger les citoyens, c’est sans doute la plus noble (et la seule justifiable) mission du policier. Mais attention, il ne faut pas non plus se voiler la face : protéger les citoyens pour l’Etat ne veut absolument pas dire que les politiques doivent se servir de la police pour se protéger, eux et une politique qui iraient contre les intérêts des citoyens. Je regrette que ce second volet n’ait été qu’effleuré, au détour d’une ou deux phrases, par l’auteur … mais après tout, on est dans l’univers d’un roman, et non dans celui d’un essai !

La seconde grande leçon de ce roman, c’est l’antidote indispensable à cette violence ; la nécessité absolue de trouver ailleurs dans sa vie des raisons qui permettent de supporter ce quotidien de violence. L’auteur a sans doute cédé à la facilité en mêlant une intrigue amoureuse entre Sarah et Salim ; il faut de temps en temps flatter le lecteur là où l’on est sûr de faire mouche à tout coup. Ce ne sont pas les faits sentimentaux qui comptent dans ce roman, mais bien leur signification et par delà réussir à comprendre comment l’humain peut et doit en toute circonstance garder un indispensable équilibre, une fois passées les premières réactions viscérales de rejet de l’abominable violence ; le malaise nauséeux (avec toutes ses conséquences), certes, mais aussi par contrecoup un retour sur soi, avec un appel à la rescousse d’un Eros sauvage … on est si près de la théorie d’Eros et Thanatos si cher à …

A l’aide de ces deux grandes leçons, l’auteur tente aussi de nous faire comprendre ce qu’est le terroriste ! Comment de terroriste idéologique, il en arrive à devenir une espèce de bête qui n’agit que pour assouvir des instincts bestiaux, sans la moindre humanité : on reste glacé d’effroi devant l’évocation de ces scènes de cimetière où les assassins embrassent leurs victimes au moment de leur mise en terre … et comme ces scènes sont à rapprocher de ces bourreaux hitlériens qui, le jour, étaient capables des plus grandes monstruosités, en gazant d’innocentes victimes, et qui la nuit pleuraient comme de petits enfants en écoutant du Wagner ou du Beethoven ! Comme si il y avait une irrésistible nostalgie de l’innocence à jamais perdue !

L’auteur a certes placé le cadre de son roman dans Alger (on ne parle bien que de ce qu’on connaît bien !) mais, dans le même temps, on sent bien qu’il y a là valeur exemplaire, et que cette Alger là pourrait être toute autres capitale ou grande ville où une violence effrénée s’exerce sur les citoyens… avec quand même quelques particularités qui ne manqueront pas de parler au cœur de tous les amoureux de la Méditerranée : les plages, ou encore les terrasses qui sont tellement évocatrices. Et dire qu’il y en a qui veulent à tout prix nous opposer aux Maghrébins !

Un grand monsieur ce Rachid Boudjedra, comme on aimerait qu’il en existât (eh oui !!!) tant !

 

PS Editions Grasset, 2003, 187 p., 15€

 

 

Maurizio De Giovanni : la littérature policière italienne aujourd'hui.

Maurizio De Giovanni : L’hiver du commissaire Ricciardi

 

Naples, et son théâtre San Carlo, de renommée internationale. On se prépare à y donner, les deux petits opéras de Leon Cavallo, Cavalleria rusticana et Paillasse. Et à l’affiche un immense ténor, Arnaldo Vezzi, qui a supplanté, jusque chez le Duce (nous sommes en 1931), l’autre très grand nom, historique celui-là, Caruso. Mais voilà, au moment où Vezzi devrait s’apprêter à rentrer sur scène, on le découvre dans sa loge gisant dans son sang.

On imagine sans peine ce qu’une telle nouvelle peut provoquer au pays du bel canto.

Mais heureusement, ce pays a lui-aussi d’illustres et efficaces commissaires, dont Ricciardi qui aura tôt fait de découvrir et confondre l’assassin.

Il n’est guère intéressant de relater toutes les péripéties de cette enquête.

Mieux vaut lire ce roman.

Par contre il semble plus intéressant de se pencher sur ce polar et tenter de le confronter à la littérature policière italienne ou la concernant (je pense à Donna Leon qui, bien que n’étant pas italienne, place toutes les enquêtes policières de son commissaire Brunetti, dans le cadre de Venise !).

Comme chez cette dernière, et comme chez Camilleri qui ppace toutes ces enquêtes dans une localité sicilienne fictive, nous avons chez De Giovanni le même cadre : Naples.

Les personnages ? autre point de similitude entre ces trois écrivains : un commissaire, sympathique même si revêche, bourru, et toujours accompagné d’un sous-fifre qui l’admire et qui participe efficacement à l’enquête. Et en opposition :  ces commissaires sympathiques se heurtent à un supérieur, arriviste, incompétent … et complètement irresponsable !

Une fois campés ces personnages, il ne reste plus qu’à trouver un bon sujet, ou à défaut, une énigme pleine de suspens ; ceci fait, il ne reste plus qu’à inventer le déroulement, avec ces inévitables fausses pistes qui entraînent des rebondissements ; et c’est une technique éprouvée : faire semblant de prêcher le faux pour appâter les lecteurs et les laisser dans l’ignorance jusqu’à la toute fin.

Pourtant là commencent les différences : en particulier dans la façon dont sont traités ces cheminements ; chez Camilleri, il n’y a pas de problème  on a les mêmes doutes que le commissaire Montalbano, on vit avec la même intensité chaque épisode. Chez Donna Leon, on décroche, déjà, on s’assimile moins au commissaire Brunetti, et on commence à deviner que les fausses pistes dans lesquelles il voudrait nous entraîner, sont réellement de vraies fausses pistes, et donc, sa mayonnaise ne prend plus, ou plus exactement le lecteur devient de plus en plus extérieur. Chez Di Giovanni, c’est complètement différent, on est davantage en présence d’une partie d’échecs ; il y a tout un processus qui s’enclenche et qui doit amener à la résolution finale ; certes on va se retrouver en présence de quelques difficultés, mais qu’importe, la stratégie changera quelque peu, on aura la satisfaction intellectuelle, mais on ne se laissera pas prendre émotionnellement.

Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas écrit : ce n’est pas parce qu’on reste quelque peu désincarné dans cette lecture et ce n’est pas parce qu’on ne se laisse pas prendre au jeu des fausses pistes, qu’il s’agit pour autant d’un mauvais roman policier.

Non car il y a aussi de très belles pages : ce qui se cache derrière l’apparente froideur et « déshumanité » du commissaire, sans oublier cette petite Enrica, que reluque en timide voyeur inconscient, le commissaire, ou encore la passionnée Maddalena… et l’on ne peut passer sous silence non plus le fourmillement de cette vie qui se cache dans un opéra, ni non plus, même si cela est facile à quelques 70 ans de distance, la critique du régime fasciste, de ses thuriféraires et des innombrables arrivistes qui gravitent autour.

Des pages aussi très intéressantes, toutes celles qui interrogent sur les causes des drames humains : l’amour et la faim, c’est-à-dire toutes les souffrances par lesquelles nombre d’assassins sont passés. Il y a derrière cette quête une analyse serrée des causes sociales qui peuvent prédisposer à l’assassinat. L’auteur ne va pas jusqu’à proclamer qu’il pourrait y avoir un déterminisme social qui ferait que certains individus sont plus sujets que d’autres à devenir des assassins … mais il n’en est pas là, et en même temps, il tente d’apporter par son récit et l’histoire de ses personnages des solutions sociales qui … comme on est proche de notre actualité !!!

Un roman qui se lit donc facilement, et somme toute, avec beaucoup de plaisir.

 

Editions Payot/Rivages/Noir, 2011, 266p, 9€

 

 

Marc Levy : rêve et littérature

Marc Levy : Et si c’était vrai …

 

Il paraît que, lorsqu’on se pique de littérature, il ya des auteurs beaucoup trop à la mode dont il ne faut absolument pas parler, que dis-je parler, même pas citer ne serait-ce que par allusions …

Et Marc Levy en ferait partie !

Pour être franc, il ne me serait même jamais venu à l’idée d’en lire une ligne, si l’on (je n’en dirais pas plus, tant je tiens à la réputation de cette personne qui se cache bien pratiquement derrière ce on !!!) ne m’avait prêté ce petit roman …

que je dois, à ma très grande honte, avouer avoir lu avec beaucoup de plaisir.

Histoire simple mais qui intrigue, puis vous enchaîne tant il vous faut en connaître l’issue. Une jeune interne, Lauren, a un stupide accident de la route qui la plonge dans un profond coma ; mais voilà, sa partie « spirituelle » se détache de son enveloppe matérielle et vient se réfugier chez un architecte, Arthur ; celui-ci, d’incrédule au début, va peu à peu se prendre d’intérêt pour son « fantôme » puis en devenir tellement amoureux que le jour où Lauren lui apprend que les autorités médicales envisagent d’euthanasier son enveloppe physique, il décide de kidnapper son corps ; et pour ce faire va demander l’aide de son associé !

La fin je ne vous la livre pas ; parce que d’abord, ce serait trop facile, et cela vous éviterait, fainéants que vous êtes, de lire ce roman dont je vous conseille fortement la lecture (même si ce n’est pas un chef d’œuvre impérissable, mais patience j’y arrive !) ; parce que, ensuite, il y a plusieurs pièges, hypothèses que vous ne pourrez pas ne pas formuler sur toutes les fins possibles, il y en un, en particulier, que vous ne saurez éviter, et paf ! manque de chance, ce ne sera pas non plus la bonne fin !

Roman plein de fraîcheur, c’est toujours bon aussi à prendre dans ce monde actuel qui pue à plein nez magouilles, combinaisons sordides, oppressions de toute sorte, physique et morale ! On rêve un peu et beaucoup comme dans ces romans de Barjavel ou de Knittel (qui se souvient de « Basalte bleu »ce petit roman qui a fait les délices de ma jeunesse ?).

On rêve beaucoup même, et c’est encore une fois et toujours la triomphe du Bon sur le Méchant, du Bien sur le Mal ; il n’y a pas réellement de conflit, de tension entre les deux, même le policier qui enquête sur la disparition physique de Lauren, a vite fait de rendre les armes.

Et c’est déjà en ce sens qu’il ne s’agit pas là d’un chef d’œuvre de la littérature : car le déroulement ne vient pas d’une tension entre les principaux personnages, mais seulement d’une conviction que le bien (l’amour d’Arthur pour Lauren) ne peut être que victorieux, d’autant qu’il n’a pas de réels obstacles à surmonter, tous ceux qui surgissent sont vaincus tellement facilement !

C’est encore et aussi le problème de ce genre de littérature : comme les difficultés ordinaires ou non de la vie sont gommées, tout peut alors se passer comme dans un rêve ; l’exemple type nous est fourni par ce qui nous est dit de la vie de la mère d’Arthur ; elle a supprimé – mais on ne sait pas au prix de quels efforts, ou plutôt elle ne nous en donne pas le processus – toutes les souffrances intimes qu’elle a vécues pour ne garder qu’une leçon très morale de la vie d’où sont absents tous les conflits quotidiens ou  non …

Il est donc alors facile de bâtir de beaux contes, car ce roman en est un indéniablement, n’étant qu’une des variantes possibles du « tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ».

Et si vous gardez en mémoire cette distanciation critique (si je me mets à parler comme un docte théoricien !), il n’est pas certain du tout que Mar Lévy continue à vous enchanter … mais cela c’est une autre affaire, et dès que j’aurai un moment je vais m’empresser d’aller le vérifier !

Zoé Valdès, le courage et la force de l'exil !

Zoé Valdés : Le paradis du néant.

 

Elle me plait bien cette Yocandra, jeune écrivain cubain, qui affronte les périls de la mer sur une embarcation de fortune, et qui se retrouve à Miami, avant de se réfugier à Paris.

Elle me touche, et comment pourrait-il en être autrement, cette sincérité qui l’habite et dont elle ne peut se départir.

Sincérité de cette vie collective que reconstituent ces cubains exilés dans un immeuble parisien ; cette vie de débrouille que chacun est obligé de mener ; cette diversité qu’est leur jusqu’à cohabiter, sans le savoir, avec un « pédé », voleur et aussi membre des services secrets de Castro ; ces caractères qui peuvent s’affronter mais qui participent tous de la même chaleur, de celle qu’ils ont quittée et qu’ils tentent de retrouver. Elle nous assène la réalité de la multitude des sentiments qui peuvent enchaîner les humains entre eux : de l’amour maternel, à l’amitié y compris entre femmes, de la nécessaire tendresse, en passant par cette haine que peuvent engendrer certains comportements, tout y passe, jusqu’à ce désir de la plus minime jouissance, cette douceur qu’on ne peut s’offrir !

Elle émeut aussi cette Yocandra par l’acharnement du destin sur sa propre vie ; ayant laissé à Cuba l’homme qu’elle aime, « Le Nihiliste », elle se laisse embobiner par un beau parleur, la voilà mariée à … un dangereux espion cubain, chargé de la surveiller elle, ses compatriotes et surtout d’avoir des tas de renseignements sur ce fameux Nihiliste, avec qui elle correspond encore un peu ! Quand, sa mission est terminée, il l’abandonne comme une vieille chaussette, et notre Yocandra toute désemparée a aussi la tentation de l’amour … oui, elle est émouvante dans cette humanité viscérale dont elle a besoin, car ce n’est pas une faiblesse de femme, non, mais bien un profond désir de vie ; et qui va la mener jusqu’à faire la connaissance d’un étrange italien …

Mais elle est encore plus émouvante, quand, elle retrouve à Madrid son « Nihiliste » que les autorités cubaines ont libéré et exilé en Espagne, ne voulant pas qu’il meure emprisonné d’une tuberculose contractée ou inoculée dans les geôles de Castro. Et les pages qui suivent et racontent leur vie parisienne méritent d’être lues et relues non pour ce qu’elles racontent, mais pour ce qui fonde le récit lui-même.

Car c’est un sacré caractère que cette Yocandra !

Et qui réfléchit en plus !

Réflexions sur l’exil, le sens d’abandonner volontairement sa terre natale ; les mots sont parfois terribles, mais la réalité est aussi là, impitoyable ; car il est impitoyable ce régime castriste. Elle sait Yocandra que cette constatation choque nombre de militants de gauche pour qui, dès les années 1970, Castro a représenté l’espérance de l’évènement d’un communisme différent de celui soviétique ; mais elle demande, mieux, exige, que ces mêmes militants aient le courage de regarder la réalité en face : qu’est-ce qu’un régime qui flique toute une société, qui emprisonne et torture y compris des « innocents », des citoyens qui ont eu le seul malheur de connaître un dissident. Et de poser aussi la question : qu’est-ce qu’un dissident ? qu’est-ce qu’un opposant ? et si le fait de vouloir vivre libre constitue en soi un délit et l’appartenance à l’opposition, alors quel sens peut avoir un tel régime qui embastille ceux qui veulent vivre libres ou qui les force à s’exiler ?

Elle ne donne pas de réponses théoriques ou idéologiques à ces questions : elle se contente, Yocandra, de les vivre dans sa chair et de vivre parfois avec beaucoup de souffrance, la solution qu’elle a été amenée à trouver pour sauvegarder sa liberté. Mais elle est aussi très dure –et cela se comprend – avec tous ceux qui pour des raisons de confort personnel pactisent avec le régime castriste ; avec ces intellectuels ou artistes qui se proclament dissidents, parce qu’ils vivent la moitié de l’année en « exil » mais qui retourne au pays l’autre moitié de l’année avec la bénédiction du régime  ; avec ces gouvernements étrangers  qui ne veulent pas d’histoire avec Castro et qui compliquent à l’infini la vie des exilés au lieu de les aider dans leur lutte pour que Cuba, ses habitants retrouvent leur liberté ; avec ces médias qui refusent aussi de publier ces témoignages accablants de la dictature castriste. Car la force du régime castriste c’est d’avoir ancré dans l’opinion publique internationale que tous les exilés étaient des traitres !

Pour tout cela elle est séduisante Yocandra, et pour achever ce portrait vous ajoutez aussi ces quelques réflexions sur l’acte créateur et ce qu’est l’œuvre, aussi bien poétique, littéraire que picturale.

Le moins qu’on puisse dire c’est qu’avec un tel roman, Zoé Valdès nous interroge et nous renforce dans notre conviction qu’il est temps que naisse un nouveau type de société où des aberrations comme le castrisme ne puissent avoir lieu ; mais ne nous méprenons pas, ce n’est surtout pas une apologie du libéralisme et du capitalisme !!!

 

 

DSK, médias, informations et politique

Ceci est un billet d’humeur … et il est interdit aux mineurs de moins de 110 ans ! Ce pourrait être l’annonce préliminaire que feraient nombre de chaînes de télévisions ou de sites d’internet, pour masquer l’intoxication à outrance qu’ils (ou elles, pour une fois faisons une entorse à la règle grammaticale !) nous infligent .

Non, mais vous ne trouvez pas que cela commence à bien faire avec « l’affaire » DSK ?

On ne peut allumer son poste de télé pour avoir quelques informations ou ouvrir son webmaster, sans que l’on ne soit immédiatement agressé par les développements de ladite affaire et maintenant les vidéos qui démentent la version du piège ou que sais-je encore !

Mais qui est donc ce personnage pour qu’il ait tout à coup autant d’importance ? Ce fut le troisième homme du monde, paraît-il, et alors en quoi nous intéresse-t-il ? Qu’il se soit ou non livré à des manipulations (j’emploie à dessein ce mot, qui me plait bien étymologiquement : manipuler = manier avec les mains !) sexuelles sur une consentante ou non femme de chambre, qu’il ait eu de nombreuses fréquentations hors normes (mais si l’on commence à confondre normalité et légalité, où allons-nous ?) avec des jeunes femmes tout autant hors normes, en quoi cela peut aider ou non au bien être de la société, but premier de toute politique ?

Qu’on laisse donc faire la justice pour déterminer si oui ou non il y a eu « faute » et qu’on nous foute la paix …

A moins que cela ne serve à cacher les autres réels problèmes dont souffre de plus en plus le monde et qu’ « on » est bien heureux de masquer en utilisant des faits people.

Tu délires, me direz-vous, on nous en parle de ces problèmes, à preuve le sommet de Bruxelles qui grâce à Merkozy (ou Sarkokel, ce qui n’est pas mal non plus !) va sauver l’Europe … oui, certes, mais « on » ne vous dit que cela ! Où et quand avez-vous entendu dans vos journaux télévisés préférés (c'est-à-dire des plus mauvais au pires, de France 2 à TF1) une analyse critique de la crise ? Avez-vous jamais entendu remettre en cause les pratiques des liaisons éhontées entre banques, trusts et Etats ? Où avez-vous entendu une analyse des politiques économiques et financières des Etats, toutes tournées vers les banques, trusts et grandes fortunes au détriment des forces vives desdits états ?

Transposez cet exemple à celui du réchauffement climatique (ne se tient-il pas actuellement un sommet international qui lui est entièrement consacré ?), ou encore à la famine dans le monde et à son extension plus que prévisible, hélas !, ou encore aux problèmes de la nécessaire cohabitation des différentes cultures, cohabitation qui en prend de plus en plus un coup dans l’aile (à en croire le renouveau de xénophobie dont le « débat » sur le vote des étrangers n’est qu’une infime partie, au demeurant particulièrement révélatrice !)

Pas le temps, ferez-vous remarquer comme ultime excuse !

Alors pourquoi ne pas prendre ce temps consacré aux foutaises de DSK, cela permettrait sans nul doute d’éclairer un peu plus le citoyen, et de faciliter sa réflexion…

Mais il est vrai qu’un citoyen qui commence à réfléchir devient dangereux !

 

Suicide d'une enseignante et meurtre d'une gendarme, pourquoi ?

On voudrait comprendre, on aimerait tant que ce genre d’évènements n’arrive plus jamais, mais l’humanité tombe dans une sombre folie qu’aucun politique ne semble vouloir contrecarrer !

Qui aurait pu penser qu’une enseignante en arrivât à cette extrémité ? S’immoler par le feu en pleine cour de récréation et devant des élèves : il faut vraiment être mal dans sa peau pour ne serait-ce qu’envisager une telle solution ; il faut vraiment avoir perdu toute confiance non seulement dans ce qu’on fait, mais pire encore, en soi, en ses propres ressources, en sa propre vie. Luc Chatel peut bien plastronner tant il peut pour faire aboutir des fausses solutions à des faux problèmes (je pense entre autres à cette évaluation des enfants de grande section de maternelle !), il pourra bien afficher un air de tartuffe plein de compassion, il n’empêche que si ni lui ni la société ne prennent en compte ce mal être (dû aussi et sans doute en très grande partie aux insatisfactions professionnelles), il est alors fort à craindre qu’un tel drame ne se renouvelle !

Qu’est-ce que cette société qu’on est en train de fabriquer qui, rendant de plus en plus impossible tout épanouissement personnel autre que par la pourriture financière (les multiples scandales qui sont en train d’éclabousser quelques dirigeants de notre droite, à commencer par le chef de l’Etat) amène l’individu à se renier, à se nier et à envisager sa propre destruction ?

Qui aurait pu un instant imaginer qu’un individu, enseignant de surcroît, en arrive à s’attaquer pour un vulgaire refus de permis d’arme à feu, à des fonctionnaires et à tuer à coup de sabre japonais une gendarme ? il en faut une haine rentrée de toute l’administration pour qu’une goutte d’eau faisant déborder le vase, on en arrive à une telle violence !

Penser à ces deux femmes liées par une chronologie aussi fatale qu’absurde, ce n’est pas seulement ressentir l’émotion que toute mort violente provoque ; ce n’est pas  non plus souffrir pour les familles qu’elles laissent endeuillées et abattues par un coup du sort aussi injuste qu’il aurait pu être évité.

Car penser à ces deux femmes, c’est aussi reconsidérer la place que tout individu a dans la société ; il ne suffit pas de dire comme Claude Guéant que le drame de la gendarme montre que le métier de policier est un métier dangereux et qu’il mérite tout le respect de la société ; ce n’est que du vent, des mots alignés par un ministre qui montre dans certaines affaires le peu de cas qu’il fait du respect de la loi. Il ne suffit pas non plus pour justifier le suicide de l’enseignante de dire, comme l’a fait le proviseur de son lycée, qu’elle était fragile.

Il faudra bien que toute politique (passant par des programmes adéquats) mette au cœur de tout projet de vie collective, l’humain. Cela signifie un changement radical de conception de notre société ; fini le rendement à outrance, la loi du profit dont la démesure donne le vertige, des gains sans aucune mesure avec les besoins vitaux réels ; finies ces pressions énormes sur les individus et sur tout l’appareil de l’Etat pour qu’ils ne servent qu’un dieu, le Veau d’or de la bible ! Il faudra bien quand même que les valeurs du cœur priment enfin sur les raisons de l’argent … et au désespoir qui tue succèdera peut-être la joie de vivre ensemble.

Martine Gozlan : une analyse si juste du Maghreb !

Martine Gozlan : Tunisie-Algérie-Maroc, La colère des peuples.

 

Quel livre et surtout quel travail d’enquête. Malgré le silence des médias français au début de la révolution tunisienne, malgré l’absurdité et l’incompétence des responsables politiques français incapables de mesure ce qui se passait, on avait pu avoir, grâce à des médias étrangers, une idée de l’importance de cette révolution. Et voilà une journaliste qui est sur place très rapidement, qui retrouve des amis tunisiens et qui est capable, à partir d’évènements clés, de tirer l’essence même de la révolution tunisienne ; du reste, pourquoi, ajouter le qualificatif ? Car ce qui a fait la force du mouvement tunisien, ce qui l’a déclenché, c’est ce qui peut arriver dans toutes les dictatures : l’insolence, l’arrogance d’un pouvoir complètement aveugle qui ne se rend même pas compte qu’à force de brimer, d’asservir le peuple, cette force vive dont il a pourtant besoin pour s’enrichir insolemment, eh bien il scie cette branche dorée sur laquelle il est assis ; le peuple se réveillera lorsque, crevant de faim et privé de toute dignité, la vie lui semblera totalement insupportable et que pour s’en sortir il lui faut se révolter.

Non ce n’est pas un vulgaire catéchisme marxiste ou humaniste qu’elle nous sort là cette journaliste, c’est seulement une constatation dont la justesse ne peut qu’amener la conviction très forte que l’humain a soif de justice et qu’il y a un moment où aucun pouvoir ne peut la lui interdire.

Mais ce qui est aussi très important dans cette révolution tunisienne, une caractéristique essentielle, c’est que pour réussir, il lui faudra éviter toutes les récupérations : les nostalgiques de l’ancien pouvoir, c’est déjà fait (au moment où j’ai lu ce livre), mais aussi et surtout la main mise des islamistes ; or la chance de la Tunisie c’est d’avoir comme père fondateur, en Habib Bourguiba, un laïc qui a réussi à imposer ses convictions ; et même si quelques tentatives ont eu lieu, la spécificité tunisienne écarte ce risque.

          

Justement et à l’opposé, ce qui se passe en Algérie : on demeure stupéfait à lire la description qu’elle nous en donne ! Elle l’avoue elle-même avec grande amertume : comment la France qui a été liée si intimement avec l’Algérie peut-elle ignorer autant ce qui s’y passe ? la misère et l’oppression qui s’abat sur le peuple algérien, l’exemple Kabyle en est la plus dramatique expression, nous l’ignorons complètement en France, nous croyons nos seuls médias français, qui, comme nos autorités –encore une fois d’une rare incompétence, tant elles sont liées à ces puissances financières qui broient tous les peuples- jettent sur cette réalité algérienne un voile pudique et fort diplomatique.

Et pourtant, quelle « ordure » que ce Bouteflika, ce président en qui, pourtant, le peuple avait mis beaucoup d’espoir, persuadé qu’il allait enfin débarrasser le pays de cette plaie immense les islamistes (faut-il le préciser encore une fois : il ne faut surtout pas confondre musulman, celui qui suit avec honnêteté les préceptes de la religion musulmane et islamiste, ce fanatique intransigeant qui pour des raisons de pouvoir est prêt à falsifier l’essence même de la religion musulmane et à se comporter bestialement, devenant alors aussi cruel pour le peuple que les sbires de Bouteflika).

Car c’est bien là le drame, Bouteflika a tellement déçu … mais comment pouvait-il en être autrement, il y a une telle corruption : évidemment le gâteau est tellement important et séduisant qu’on utilise tous les moyens pour le garder pour soi ; l’Algérie est un pays immensément riche, mais, voilà les richesses sont monopolisées par quelques individus, représentés par la clique de Bouteflika et aussi, hélas, quelques anciens de la guerre d’indépendance qui en ont complètement trahi les idéaux.

Tout cela est également démonté dans ce livre ; la colère gronde mais le peuple algérien aura-t-il le courage d’imiter son petit voisin ?

Et continuant son tour d’horizon du Maghreb, Martine Gozlan s’attache à la réalité marocaine : guère brillante, non plus, mais ici, ce ne sont plus des caciques historiques, ni des intégristes fanatiques, qui asservissent le peuple, mais la royauté elle-même ; et là-aussi, même amère désillusion : le tout nouveau roi, Mohamed VI, à la mort de Hassan II, avait par des paroles fortes suscité de grands espoirs, une nouvelle démocratie ou plutôt l’émergence d’une démocratie royaliste (oh certes pas encore le modèle anglais, mais assez proche pourtant du voisin espagnol), et surtout une nouvelle justice sociale … hélas, il a vite fallu déchanter ! d’autant que répression et soutien de la religion sont là pour étouffer toute velléité de révolte…

Et elle a mille fois raison de souligner, cette Martine Gozlan, que la France est directement concernée par ce qui se passe dans ce Maghreb : n’avons-nous pas quelques 5 millions de compatriotes qui en sont directement issus ? sans oublier tous ceux, et ils sont encore nombreux dont la vie a été profondément marquée et à jamais par cette région méditerranéenne !

Un livre qu’il faut absolument lire non seulement pour comprendre les bouleversements réalisés ou prévisibles, mais aussi pour réussir à comprendre ce qui peut se passer dans la tête tant de dirigeants que de fanatiques chez nous en France même, afin d’éviter tout simplisme qui ne peut que servir au Front National.

 

PS : ce livre est édité aux Editions de L’Archipel, et il ne coûte que 17,95 Euros.

 

PS 2 : Grand merci à www.debatunisie.com, blog tunisien qui m’a autorisé à utiliser son dessin paru le 8 octobre ; je conseille vivement ce blog à ceux qui s’intéressent aussi à ce qui se passe en Tunisie.

 

 

 

 

"Sarko m'a tuer" un livre courageux et tellement citoyen !

Gérard Davet – Fabrice Lhomme : Sarko m’a tuer

 

Il fallait s’y prendre de bonne heure pour se procurer ce livre dont la rumeur au parfum de scandales a épuisé la première impression en une petite journée. La chance m’a souri et après une journée à le chercher, j’ai enfin réussi à le dénicher.

La première des choses dont il faut s’assurer c’est de la véracité des témoignages rapportés ; et en ce sens, le fait que tous les acteurs (et actrices) de la vie politique, judiciaire, administrative ou médiatique, interrogés aient demandé à relire leurs interviews et déclarations, avant de donner leur blanc seing, est déjà le gage incontestable que les faits cités par eux sont incontestables ; ils ne prendraient pas le risque d’un procès qui les éliminerait définitivement de la vie publique, alors que pour certains, ils en ont encore tellement à attendre. Le pouvoir ne s’y est pas trompé et instructif à cet égard le fait qu’il n’a rien entrepris de façon concrète en dehors de dénégations fracassantes seulement verbales et non étayées !

La deuxième chose tout aussi intéressante est bien aussi ce simple fait que tous les acteurs (actrices) interrogés ne sont absolument pas des hommes politiques de l’opposition de gauche, non : il s’agit soit de juges qui ont voulu seulement exercer leur métier comme il faut, soit de hauts fonctionnaires, préfets ou policiers qui ont tenté de faire au mieux leur métier, mais qui n’ont pas donné satisfaction au tyran de la maison France, soit encore et surtout des politiques de droite, des compagnons de Sarkozy qui ont eu seulement l’heur de lui déplaire parce qu’ils ne voulaient pas marcher dans ses combines.

Enfin la troisième chose tout aussi passionnante, c’est que tous les faits cités, ce sont des faits réels dont la presse s’est largement fait écho : soit de façon partisane, soit au contraire de façon critique.

Quoi qu’il en soit, ce livre est un véritable brûlot !

Car jamais tout ce qu’a fait l’actuel locataire de l’Elysée pour occuper la fonction présidentielle, n’a jamais été analysé avec autant de minutie, d’impartialité. Et cela donne vraiment froid dans le dos : voir à quelles extrémités un être humain est capable d’arriver pour avoir le pouvoir, tout le pouvoir ! Cette haine farouche pour tous ceux qui voudront s’opposer à ses desseins, cette façon d’utiliser de façon tout à fait illégale les services de l’Etat pour se venger de ses ennemis, les réduire au silence, les empêcher d’agir, et d’une certaine façon les tuer ! Avec ses déclarations affirmées qui « quiconque n’est pas pour moi est contre moi », justifiant alors toutes les foudres dont il est capable, n’hésitant pas à bafouer les lois, et à bannir de son comportement le moindre sentiment humain.

Bien sûr, au cœur de toutes ces interviews, il y a deux ou trois grandes affaires : une en voie de conclusion, l’affaire Clearstream, mais surtout deux autres : une qui commence à sentir vraiment le souffre pour Nicolas Sarkozy, l’Affaire Bettencourt, les pages consacrées à la juge Isabelle Prévost-Deprez sont sans doute parmi les plus poignantes de ce livre : elle sait qu’elle n’a plus rien à perdre, sa carrière est définitivement bloquée, non si elle se livre, et si elle donne de si précieuses informations, c’est bien parce que tout en elle, comme chez l’autre juge Renaud Van Ruymbeke, ne peut que l’opposer au prince qui nous gouverne : la loi doit s’appliquer à tous les citoyens quels qu’ils soient, et ce n’est pas parce qu’on serait le premier d’entre eux qu’on ne devrait pas subir les rigueurs de la loi quand on la transgresse. Et en matière d’inspection financière la juge découvre des choses qui heurtent son sens moral, et qui mettent vraiment à mal l’image (déjà tellement écornée de Nicolas Sarkozy). Alors elle a franchi le pas, quitte à se mettre à dos toute la hiérarchie, quitte à voir son ménage se briser, quitte même à se savoir menacée dans son intégrité physique … mais le sens moral a des exigences tellement impératives surtout lorsque ceux qui nous gouvernent en sont complètement dépourvus.

L’autre affaire est en train de se révéler, et elle n’est vraiment pas belle : c’est l’affaire Karachi ! Chaque jour on en apprend un peu plus, et le peu qui en est dit laisse déjà apparaître quelque chose de scandaleusement ignoble.

Et ce n’est pas la fantaisie, la folie ou la paranoïa d’un seul, mais bien de 27 personnes interrogées qui, toutes, on vu leur carrière, leur avenir ou même leur situation professionnelle, bloquée, parce qu’ils ont eu l’audace de s’opposer à Nicolas Sarkozy. Il faut lire leurs phrases assassines et les opinions sur l’homme et le politique Nicolas Sarkozy : elles sidèrent par tout ce qu’elles révèlent !

Oui, il s’agit bien d’un brûlot anti-sarkozyste !

Et il met vraiment à nu Nicolas Sarkozy, l’homme et le politique, sur la base de faits indéniables. Mais cela ne devrait pas suffire au citoyen responsable que chacun d’entre nous devrait être ! Cela devrait pourtant suffire pour que, la réflexion aidant, on retire toute confiance au candidat Nicolas Sarkozy pour un  second mandat à l’Elysée, alors qu’il était déjà complètement indigne d’en effecteur le premier !

Non la lecture de ce livre devrait avoir aussi un autre mérite : nous faire réfléchir sur ce que l’appétit de pouvoir est capable de faire faire à l’homme, et au politique en particulier ; et nous montrer par l’attitude de quelques magistrats et hauts fonctionnaires qui se sont opposés à Sarkozy, qu’il y va de l’intérêt de l’Etat que soit assuré complètement le rôle d’un garde fou essentiel tel que devraient être la Justice ou la Haute Administration.

Et ultime mérite, celui de nous faire réfléchir sur le pouvoir : ce qu’est sa nature, son emprise sur l’homme, sur tout ce qu’il fait faire, autorise au-delà du légal ; cette réflexion devrait conduire le citoyen lambda à être toujours plus exigeant vis-à-vis des politiques, ne pas se contenter de leurs déclarations cajoleuses et lénifiantes, mais bien de passer au crible toutes leurs actions afin de n’accorder de crédit qu’à ceux dont l’intégrité est réelle et sans contestation possible.

Utopie ? Pas si sûr, car de plus en plus nombreux sont ceux qui, dans l’ombre ou non, oeuvrent pour que le politique ne soit plus synonyme de magouilles, de combines louches, de pots de vins, de trafic d’influence etc…etc…

Et il va sans dire que, je ferai à l’occasion des fêtes de fin d’année, de ce livre un cadeau idéal, comme je l’ai déjà fait pour certaines « Chroniques du règne de Nicolas 1^er » de Patrick Rambaud.

Claude Guéant : du n'importe quoi !

La Justice contre l’arbitraire

 

Il y a des jours où le hasard fait tellement bien les choses !

Imaginez : ce matin, dès mon lever de bonne heure, regardant les informations sur internet, je sursaute, une somalienne mère d’un enfant de six mois, a été appréhendée jeudi dernier à son domicile à Angers, et transférée au centre de rétention de Rennes en vue d’une expulsion au Somali. Mais la Justice a été saisie par elle et le MRAP (ou l’inverse, ce qui n’a pas d’importance), et le juge des Libertés devait ce matin même statuer sur le bien fondé ou non de cette rétention.

Il faut dire que, malgré mes prises de position « gauchistes », je ne connaissais pas bien la procédure ; mais à la limite, je m’en moquais, ce qui m’importait c’est bien que cette jeune femme ne soit expulsée ! Non, mais vous imaginez, renvoyez dans un pays en guerre fratricide et en pleine famine, cette jeune femme, c’était la condamner elle et son bébé à une mort certaine. Et pour moi c’était complètement insupportable.

D’où, cette décision, quelque part absurde et complètement irrationnelle : assister à cette audience, et si possible, par ma seule présence peut-être qui sait, influencer la décision du juge. Oui, je le reconnais, c’était complètement absurde et irrationnel, car le juge ne se détermine, ne peut absolument pas se déterminer en fonction de critères purement humanitaires ou sentimentaux, il ne peut prendre sa décision et la fonder que sur la base d’arguments juridiques.

Je me retrouve donc, sur le coup de10h30, à la Cité Judiciaire de Rennes ; aberrant, il me semble qu’elle ne soit ouverte ce samedi que pour permettre à cette instance (Le Juge des Libertés) de fonctionner. Accueilli par quelques policiers en civil, on m’indique la salle ; mais au moment d’y pénétrer, je suis refoulé, car l’audience est terminée, et le jugement mis en délibéré. Un coup de chance, je retrouve dans la quinzaine de membres du MRAP présents pour soutenir cette somalienne, un ancien collègue, et il me donne toutes les informations et en particulier celles que l’avocate a pu utiliser dans sa plaidoirie pour contrer le ministère public.

Oh ce ne sont que des arguments de bon sens, mais comme cela est bon de se rendre compte que la justice est faite de bon sens !

-      Une : d’abord le mensonge, en effet, les policiers venus se saisir deux jours auparavant de cette somalienne se sont rendus compte qu’il y avait aussi un bébé de 6 mois, ce qui n’était pas mentionné dans leur ordre de mission ; ils ont donc tout de suite téléphoné à la Préfecture de Rennes, pour demander ce qu’il fallait faire face à cet élément nouveau qui ne leur avait pas été signalé ; réponse, aucune importance, emmenez-aussi le bébé ! Et la préfecture aurait ajouté, le Centre de Rétention de Rennes est prévenu ! or, non seulement le centre de Rennes n’avait pas été prévu pour accueillir une mère avec son bébé de 6 mois, mais pire, le directeur lui-même n’avait pas été avisé et donc n’avait pas pu s’organiser pour faire face à cette situation nouvelle !

-      Les Centre de rétention : leur mission, accueillir les étrangers en situation irrégulière avant de les expulser, mais à la condition qu’ils puissent être accueillis normalement dans leur pays d’origine ! Or quand on sait ce qui se passe en Somalie actuellement, comment peut-on expulser quelqu’un vers ce pays alors même que, pour des raisons évidentes de sécurité, on déconseille au moindre ressortissant français de s’y rendre. Par conséquent vouloir mettre en position d’expulsable une personne qui ne peut l’être relève d’un illogisme total.

On attendait bien évidemment l’attitude du juge des Libertés ; dans le petit hall attenant à la salle d’audience, deux signes très forts : l’optimisme de l’avocate, non de façade mais bien raisonné, et aussi le fait que le Juge fasse attendre son jugement.

Et évidemment, lorsqu’on nous a fait rentrer dans la salle d’audience, et que le juge a donné lecture de son jugement, quel soulagement : il s’est complètement rendu aux arguments de l’avocate et donc il a remis en liberté cette Somalienne.

C’est sans doute anecdotique, mais je n’étais pas le seul à avoir les larmes aux yeux !

Restait à savoir quelle serait l’attitude du procureur de la République qui a, légalement, un délai de 6 heures pour faire appel de la sentence du Juge.

Mais il n’a pas attendu ces 6 heures ; à peine avais-je eu le temps de rentrer chez moi, que je recevais un appel téléphonique m’annonçant que le Procureur ne faisait pas appel !

Devant ces faits bruts, on peut et on doit faire une critique de cette politique répressive que veulent mener Claude Guéant et consorts :

-      D’abord quel gâchis humain ; en premier lieu vis-à-vis de cette somalienne, qui, parlant à peine français, a du subir encore plus fortement le traumatisme d’être emprisonnée. Mais aussi vis-à-vis de tous les intervenants : les cinq (c’est ce que j’ai compté) gendarmes présents, mais aussi ceux qui ont interpellé la somalienne, les personnels de justice, le juge, certes, le procureur de la République (re-certes) mais aussi greffier et autre personnel technique !

-      Et quel gâchis financier : car il  a bien fallu « payer » tous ces personnels impliqués, et pendant qu’on les a payés à faire quelque chose d’illégal, pour les gendarmes, et à réparer les bévues des dirigeants, pour le personnel de justice, eh bien, pendant ce temps ils n’ont pu effectuer les vraies tâches pour lesquels ils sont réellement employés. Sans compter toutes les dépenses qu’une telle opération entraîne, jusqu’à l’ouverture de la Cité Judiciaire ! Dans une période où l’on parle de nécessaires économies, avouez qu’une telle gabegie fait vraiment désordre.

-      Mais il y a pire ! Que le gouvernement se soit engagé dans une politique xénophobe insensée est une chose et de vouloir expulser quelques 30000 étrangers est pour moi impensable et une honte pour la France, mais c’est ainsi puisqu’il a le pouvoir, et moi non ! (encore que j’ai toujours le droit en tant que citoyen d’utiliser tous les moyens légaux pour m’y opposer !), mais que les membres du même gouvernement ne soient même pas capables de respecter les lois qu’il a lui-même inspirées et fait voter, alors c’est vraiment inconcevable ! Et on est alors en droit de se poser cette seule question : sont –ils réellement capables de nous gouverner ?

Vous voyez que, même en vacances, il y a des occasions uniques pour la réflexion citoyenne !

 

PS Bien évidemment, il ne pouvait être question lors de cette audience de s’interroger sur les raisons qu’avait eues cette Somalienne de se rendre en France, d’y demander l’asile politique (qui, paraît-il, lui aurait été refusée pour une raison extravagante … à savoir que ses empreintes digitales n’étaient pas lisibles !) ; cela viendra après, il n’était question que de savoir si c’est juste ou non qu’elle soit mise en position d’expulsion en étant mise dans un centre de rétention.