EONTOS

Un impérialisme sournois

Une petite histoire, juste comme ça en passant, comme il doit en arriver des myriades chaque jour.

On se retrouve une groupe d’anciens condisciples, et on décide de se retrouver sur ces lieux de notre adolescence. C’est en Tunisie, qu’à cela ne tienne, deux amis se chargent de tout préparer : avions, hébergement et animations diverses toutes tournées sur des souvenirs de cette période. Pour se faciliter le travail ils prennent contact avec une agence de tourisme spécialisée aussi dans les voyages de groupe.

A une quinzaine du départ, chacun d’entre nous reçoit tous les documents et y compris ce qui semble être un billet d’avion … sauf qu’il est formulé tout en Anglais et que pour des illettrés comme moi, qui ont déjà bien du mal à parler correctement Français, c’est d’un charabia complètement indescriptible.

Alors, mi sérieux mi plaisantin, je décroche mon téléphone et prend contact avec cette agence, pour m’étonner d’une telle procédure et leur demander de me traduire ce billet … ce qui m’est refusé au prétexte que :

-      Un, mon interlocutrice n’en a absolument pas le temps,

-      Deux, que toutes les informations concernant le voyage sont données dans le livret d’accueil (ce qui n’est que partiellement vrai, car nulle mention de la place dans l’avion, ni des procédures de retour),

-      Trois qu’il ne s’agit pas là d’un billet au sens propre d’un terme mais d’un etkt (mot barbare inventé par l’informatique) et que désormais par suite d’une uniformisation internationale appelée Amadeus, tout ce qui est vol international est écrit en … Anglais !

Admirable procédure !

Vous êtes citoyen français, vous faites appel à une agence française, vous vous rendez dans un pays dont les deux langues historiques sont l’arabe et le français … donc vous remplissez toutes les conditions pour ne pas parler anglais … mais qu’à cela ne tienne, on vous impose quand même cette langue.

Entendons-nous bien, il ne s’agit absolument pas de tirer à boulets rouges sur cette langue : il ne m’est jamais venu à l’idée, lorsque j’ai franchi les premières frontières anglaises, en me rendant à plusieurs reprises tant à jersey qu’à Guernesey, de protester contre le fait que les populations locales ne parlent pas Français ; c’était à moi de faire l’effort nécessaire de parler Anglais, ce que j’ai fait avec des cocasseries qui resteront gravées dans toutes les mémoires des personnes qui ont pu m’accompagner.

Le principe est pourtant tout ce qu’il y a de plus simple : quand vous partez à l’étranger, il faut se plier aux règles de ce pays et donc utiliser autant que faire se peut les idiomes dudit pays.

Mais là, je n’ai pu que m’insurger contre cette pratique dont je suis pour la première fois victime ; lors de deux précédents voyages à l’étranger (en Tunisie en septembre dernier et à Rome en février dernier), ayant directement pris mes billets d’avion via internet, je les avais eus tout en Français et c’était la même compagnie Tunis Air, en ce qi concerne la Tunisie.

Alors ?

Anecdotique, ou je ferai preuve d’un anachronisme, de position complètement rétrograde ou que sais-je encore ?

Il ne s’agit pas de remettre en cause la nécessité pour des échanges internationaux d’une langue de référence ; c’est une évidence que démontre par exemple la sécurité aérienne !

Mais qu’on veuille imposer cette même évidence dans des domaines où elle ne s’impose absolument pas et au détriment des langues locales, il y a là quelque de choquant qui mérite réflexion. Accepter un tel état de fait c’est renier aux langages des différents pays leur propre rôle de communication, c’est leur refuser peu à peu leur propre identité, et c’est surtout accepter qu’ils ne servent plus à rien et qu’ils doivent être rangés comme accessoires inutiles dans des placards qu’on n’ouvrira plus jamais. A y réfléchir de près c’est ce qu’on voulu faire tous les pouvoirs jacobins avec les langues dites minoritaires (souvenons-nous du « Défense de cracher par terre et de parler Breton » de la troisième République pour étouffer les aspirations des Bretons à parler leur langue et à conserver leur identité nationale !)

Et il faudrait qu’on accepte cela de la part de l’Anglais ? Mais à y réfléchir de plus près, est-ce bien cela que désirent les Anglais ? ou plutôt n’est ce pas le fait de tous ces technocrates qui désirent gouverner le monde ? Supprimer les identités nationales et les aspirations individuelles à les garder, n’est-ce pas uniformiser les individus ? les rendre tous semblables, des pions interchangeables, et donc avoir plus de prises sur eux, les asservir encore plus …

J’exagère ? Je vais trop loin dans ma démonstration ?

Qui sait ? On commence par des petites choses comme ce etkt qui remplace le billet d’avion, et après on continue par quoi ?

Allez, les paris sont ouverts ! En tout cas cet impérialisme linguistique qui ne veut pas dire son nom me choque profondément, car il n’y a pas de petites ou de grandes langues, toutes se valent en tant qu’indispensable véhicule de communication, et les conserver jusque dans un billet d’avion est un acte qui préserve la personne humaine.

A quand le jour où, aux guichets de la SNCF l’on vous délivrera des billets en anglais !

Costa Concordia : un défi à l'entendement !

« Mer libre, toujours tu chériras les hommes libres … »

Un peu de pastiche de temps en temps ne fait pas de mal, et permet de mieux supporter la crétinerie des humains.

Le temps des réactions à chaud est passé, celui où tout le monde cédant à l’inévitable compassion, s’émeut à juste titre du drame. Comparé par ceux qui l’ont vécu, à la tragédie du Titanic, celui du Costa ne pourra pas ne pas marquer nos esprits, et il est sans doute plus que temps qu’on en tire quelques leçons.

Balayons tout de suite l’hypothèse avancée pourtant par le commandant lui-même, d’un écueil non repéré sur les cartes marines … attends, la Méditerranée ce n’est pas l’Amazonie ou l’Océan pacifique où il reste encore des tâches d’ombre, et où tout n’est pas découvert ! Et en dehors d’îles volcaniques qui peuvent surgir à tout moment, les cartes marines de la Méditerranée sont d’une exactitude exemplaire ; et comme aucune éruption d’un quelconque volcan sous-marin n’a été signalée pouvant engendrer l’apparition d’un îlot … exit l’argument du commandant

Plus grave par contre m’apparaît l’attitude de ce dernier. Car pour quelle raison n’a-t-il pu lire correctement les cartes marines et surtout se situer par rapport à cet écueil ? C’est pourtant ce que qu’apprennent tous les apprentis marins, lire une carte, établir une route en fonction des courants et des éventuelles marées, et savoir à tout moment faire le point pour connaître sa position précise !

Je m’interroge d’autant plus qu’actuellement ces mêmes marins sont aidés par le fameux GPS qui est capable de situer précisément le navire, et même de le diriger en cas de défaillance humaine.

Cela fait quand même beaucoup d’erreurs en même temps, d’autant que, autre circonstance troublante, si le commandant est seul maître à bord, il n’est quand même pas tout seul et est assisté par quelques seconds ; car, le drame s’est bien déroulé au moment où il n’était pas dans la cabine de pilotage et qu’il devait bien y avoir quelqu’un qui était aux commandes ou qui, tout au moins, surveillait la marche du navire.

Inquiétant tout cela non ?

Dépassons cette période critique qui va avoir marqué tant et tant de personnes, les familles des victimes et des disparus en premier lieu ; pour elles, il n’est même pas sûr que le temps guérisse leurs plaies.

Je m’interroge plutôt sur cette folie humaine qui consiste à construire des paquebots toujours plus grands, et sur cette autre folie que celle des croisières, les deux allant bien évidemment de pair.

Pour prendre une comparaison gastronomique, la croisière est aux voyages en mer ce qu’est le vin de la Communauté européenne, cet affreux picrate, par rapport à un grand cru de Bordeaux : illusion de boire du bon, mais qui vous donne les pires maux d’estomac, de foie, sans oublier les migraines !

Or qu’est-ce qu’un voyage en mer, je ne parle pas de ceux obligés qu’on fait pour affaires ou pour raisons économiques ; non je parle de ceux d’agrément, ceux qui permettent d’allier l’utile – franchissement de distances – et l’agréable – plaisirs de la mer. Or si ces derniers ne doivent être que repas mondains, soirées de galas, activités ludiques de casinos et autres salles de jeux, et éventuellement quelques moments culturels – concerts …-, alors cela ne vaut pas la peine d’aller sur l’eau pour tout cela, autant rester à terre ! Ah oui, me direz-vous, mais il y a aussi toutes les étapes faites dans la journée, on peut visiter Naples, Corfou, Athènes, Barcelone et même pousser pourquoi pas jusqu’à Alexandrie ! Attendez où est alors le plaisir de la mer, si au seul moment où vous pouvez encore être un peu frais, vous êtes à terre pour admirer des chefs d’œuvre impérissables ? Une, je me demande bien ce qu’en une petite journée de quelques heures vous allez pouvoir connaître de ces hauts lieux qui nécessitent pour les comprendre des jours et des jours ; deux, quelle disponibilité intellectuelle ou spirituelle allez-vous avoir pour découvrir ces lieux si vous occupez vos soirées en des activités qui sont à mille lieux de la nature même de ces lieux : quel rapport entre les casinos, les soirées mondaines de votre luxueux bateau et la découverte de ces quartiers populaires qui font la vie même de Barcelone ou de Naples ? Mais il est vrai que ce n’est pas cette vision qu’on vous propose de ces villes, mais au mieux un monument le plus célèbre, cela va de soi, et du shopping dans les boutiques pièges à con des touristes !

Mais il y a pire dans cette attitude et dans cet esprit que supposent et développent toutes ces croisières, c’est qu’on en arrive à oublier la vie de la mer elle-même. Oh non, je ne suis pas un animiste totalement arriéré, mais il me semble que vivre sur l’eau, ne serait-ce que le temps d’une croisière, c’est aussi s’imprégner de ce qu’est un rythme complètement différent de celui terrien : ne pas ressentir la puissance des vagues, l’odeur spécifique de cette eau salée, la chaleur ou le froid qui s’en dégagent, c’est déjà se couper de ce monde sur lequel on la prétention de vivre quelques jours… et précisément tout ce que vous offrent ces paquebots est fait pour vous empêcher de connaître ce monde là. Ne parlons pas de cette vie qui grouille sur et sous la mer et qu’il faut prendre le temps aussi d’observer.

La mer se venge de l’insulte qu’on lui fait en la traitant comme une vulgaire esclave : car rien n’est plus humiliant que de consentir des plaisirs pour lesquels on n’est pas fait, ou que l’on ne peut partager.

Mais on n’a pas fini d’en parler de ce naufrage : une fois « fini » l’aspect purement humain des croisiéristes secourus, il faudra bien penser aussi à Dame Nature et voir toutes les conséquences tout autant catastrophiques de ce naufrage, à commencer par cette pollution aux hydrocarbures qui menace …

Et tout cela parce que notre société de consommation a fait miroiter à quelques pigeons fortunés que la croisière était le nec plus ultra du tourisme.

C’est à vomir d’imbécilité !

 

 

Prise d'otages, de qui se moque-t-on ?

Je cherche à comprendre, et j’ai beau retourner dans tous les sens les différents termes de l’équation, j’ai l’impression de nager en plein brouillard.

Alors récapitulons : conformément à la législation, les syndicats des personnels chargés de la sécurité dans les aéroports ont déposé dans les délais légaux (c’est-à-dire 5 jours avant la grève) un préavis de grève dont les revendications étaient à la fois les conditions de travail et les salaires. Ces cinq jours, selon la loi, doivent être consacrés à une recherche de solution pour obtenir un accord entre le patron et les syndicats, ce qui passe obligatoirement par des discussions et des négociations.

Or il se trouve que les patrons ont fait la sourde oreille, se plaçant ainsi déjà dans l’illégalité la plus totale. Normalement l’autorité de tutelle, le gouvernement en la personne de la ministre des transports, Nathalie Kosciusko-Morizet, aurait du intervenir auprès dudit patron et lui faire remarquer que toute infraction à la loi pouvait être sanctionnée ? L’a-t-elle fait ? Peut-être, mais en tout cas, pas en termes suffisamment clairs et durs pour qu’il réagisse. Et …

Malheureusement comme très souvent dans ce cas, le patron n’a pas réagi, et donc le personnel s’est mis en grève.

Après une intoxication lamentable des médias (on se demande encore pourquoi on paye une redevance Télé !) où le matraquage a frisé l’indécence (tout était de la faute des syndicats et du personnel, et jamais il n’a été dit que les patrons n’avaient pas obéi à la loi ! par contre on a toujours entendu dire que les passagers et vacanciers étaient pris en otages par le personnel, alors que c’étaient les patrons et le gouvernement qui par leur refus d’ouvrir des négociations les prenaient en otages). Il a fallu attendre quatre jours pour que les patrons commencent à réagir et reçoivent les syndicats.

Et là il faut non plus s’interroger mais considérer seulement les faits !

Ils (les patrons) n’ont réagi que lorsque ils ont entendu le gouvernement menacer que les forces publiques de sécurité (entendez police et gendarmerie) pourraient remplacer les grévistes.

Alors, ils (les mêmes patrons) pouvaient commencer à réagir et d’une façon fort hypocrite : on sauve les apparences et les formes légales, on reçoit les syndicats, mais inutile de leur donner satisfaction, ne serait-ce que de façon partielle, puisque le gouvernement, quoi qu’il arrive, sera de notre côté et fera intervenir la force publique ! Et ce en utilisant les arguments les plus bas possibles : ces salauds (ils ne l’ont pas dit, mais ils le pensaient très fort !) de grévistes vont empêcher les pauvres travailleurs d’aller passer des vacances de Noël en famille ou aux sports d’hiver ! Mais ce ne sont pas le fait des grévistes, combien de fois faudra-t-il le répéter ?, mais bien cveluides patrons qui ont refusé de négocier dans les temps, et du ministre qui n’a pas su, pu ou seulement voulu les contraindre à négocier !

Merci  madame Nathalie Kosciusko-Morizet, Monsieur Claude Guéant vous ne pouviez être plus clairs : à défaut d’avoir défendu les revendications des travailleurs (gagner 1.300 euros par mois et travailler bien au-delà des 35h légales, c’est sûrement pour vous, une condition des plus enviables ! je ne vous ferai pas l’affront de vous demander le montant de vos revenus , mais je gage fort que vos fins de mois ne sont certainement pas aussi difficiles que celles des travailleurs de sécurité dans les aéroports !), c’est sûrement plus confortable de sanctionner les mêmes travailleurs et de donner un coup de main aux patrons !

Beaucoup d’autres de vos attitudes ne nous le laissaient sous-entendre, mais là au moins la situation a l’avantage d’être claire.

Et surtout ne dites pas que vous avez le souci des travailleurs … y croyez-vous vous-mêmes ?

 

Et vive la voiture à cheval !

Décidément nos politiques sont des marioles, et encore, en employant ce mot, je suis bien en dessous de la réalité !

Qu’on en juge encore une fois !

La route se mettant à tuer (j’aime ce type de formulation où un objet inanimé, encore que …, se met à avoir des attitudes humaines … encore que …) de plus en plus, nos dirigeants, se drapant alors d’une exigence légaliste et moraliste, décident de supprimer tout ce qui pourrait d’une façon ou d’une autre devenir une incitation à contrevenir au sacrosaint code de la route. On avait mis des radars dont, par une espèce de mauvaise conscience, on avait signalé la présence par de grands panneaux dont l’esthétique n’avait d’égal que la fade couverture du code civil ; certes on se posait quand même quelques questions sur l’efficacité desdits radars, car, étant signalés, la limitation de vitesse ne se trouvait respectée que le temps de les dépasser. Et comme si cela ne suffisait plus, des esprits aussi ingénieux qu’âpres au gain, avait réussi à installer tant sur les fameux GPS que sur les téléphones portables des petits outils détectant la présence de tous les radars.

Tant que le Français, mu par un civisme inégalé, permettait à la courbe des tués de la route de diminuer toujours plus, les cocoricos étaient là, partout dans la bouche de nos politiques, pour vanter les mérites de ces radars. Mais voilà, on se demande bien ce qui a pris au conducteur français lambda ; et patatras, d’un seul coup, en quelques mois, il ne respecte plus rien et nos morts augmentent sur notre beau et si sûr et si surveillé réseau autoroutier !

Alors ce qu’on avait adoré hier, on le brûle aujourd’hui : on décide de supprimer tous ces panneaux avertissant des radars ; on découvre subitement (quelle trouvaille ! alors que tous les automobilistes le pratiquent depuis la mise en place de ces panneaux !) que les automobilistes ne respectent la limitation de vitesse que le temps qu’il faut pour parcourir la distance du panneau au radar proprement dit, et qu’avant ou après, bof, la limitation de vitesse, c’est bon pour les autres mais pas pour soi … autrement dit pour personne ou presque (c’est-à-dire, les vélos et autres engins type voiturette, qui ne peuvent et pour cause aller vite … encore que sur mon vélo, j’ai poussé des pointes à 38km/h, eh oui, mais, ouf, ce n’était pas dans une zone limitée à 30km/h !)

Oh que l’idée était bonne, généreuse, et comme elle ne pouvait que faire plaisir à toutes les victimes (je devrais plutôt écrire les familles des victimes !) de la route. Et comme en plus, les élections approchent, une telle mesure ne pouvait que ramener des électeurs désabusés ou désorientés dans le camp d’un pouvoir que tout affaiblit (hormis peut-être un heureux évènement, un de plus sur les 8 à 900.000 qui réjouissent chaque année la France !).

Guéant, la Maréchal en chef des la Maréchaussée, se frottait les mains et assurait son illustre et trop méconnu prédécesseur que grâce à une pareille mesure, ils allaient bouter hors du champ électoral toute cette gauche dont on voyait bien à quels excès de canaillerie elle aboutissait.

Oui, mais voilà, les français sont vraiment des gens incompréhensibles : à peine les premiers panneaux démontés, à peine éteints les slogans des premières manifestations contre la suppression sur les GPS des avertisseurs de radars, ne voilà-t-il pas que des députés de la majorité présidentielle signent ce qui restera dans l’histoire de leur circonscription, l’appel des 76, une lettre à Guéant, lui disant qu’ils étaient dans le plus grand embarras et que les mesures qu’il venait de prendre allaient leur coûter leur siège (bien plus confortable que celui d’une voiture française … ou étrangère du reste) de député, tant leurs électeurs étaient mécontents.

Catastrophe, des catastrophes !

Et même si Nicolas Sarkozy, dans un mouvement de menton qui lui est si familier, avait juré devant un parterre de gendarmes (qui auraient certes préféré aller jouir des marguerites de n’importe quel parterre plutôt que de se farcir une prose présidentielle, guère plus affriolante qu’une gerbe de fleurs artificielles sur la tombe du premier clampin venu !) que jamais, oh grand jamais, tant que lui Nicolas Sarkozy dirigerait le pays, il ne sera question de laisser la mort s’emparer des routes françaises (il n’a pas dit tout à fait cela, mais c’était le sens de ses paroles), et que donc pas question de revenir sur la suppression des panneaux…

Et même si il a dit tout cela notre Vertueux Président, eh bien, il n’empêche que Guéant se trouve bien embarrassé (c’est normal, ce sont les embarras de Paris !), et le voilà obligé de trancher !

Alors adieu tout ce qui avait fait la grandeur quasiment cornélienne de la suppression des panneaux avertissant les radars, et nous revoilà plongés dans le vaudeville tragico-comique d’un Clochemerle, et tant pis pour les grands principes, gouverner ce n’est plus prévoir et avoir une ligne cohérente, non gouverner, eh bien c’est tout faire pour garder le pouvoir en gagnant les élections … oui, mais il ne faut vraiment pas prendre le citoyen pour un c… : car garder le pouvoir, mais pour quoi en faire ? Dire blanc un jour, et noir le lendemain ?

Des Marioles, vous avais-je dit !

Les cyclistes à la rescousse des finances publiques !!!

Amis automobilistes, soyez rassurés, vous n’allez plus souffrir de cette concurrence injustifiable et complètement éhontée que vous faisaient les cyclistes !

Comment ces vélocipèdes se permettaient à votre barbe et à votre nez de brûler un feu rouge, ou encore, les ingrats, de se moquer des embouteillages en empruntant quelque peu les trottoirs, ou encore de braver tous les interdits et de téléphoner tout en appuyant nonchalamment sur leurs pédales !

Finis tous ces privilèges !

Et qu’ils tremblent désormais ces mauvais citoyens ! La rigueur de la loi va s’appliquer, impitoyable, sur eux, et leur escarcelle trop bien fournie d’espèces sonnantes et trébuchantes laisseront couler quelques douceurs dans les caisses trop vides qu’un Etat trop dépensier ne sait ménager.

Car ils vont payer ces cyclistes qui se croyaient d’autant plus impunis qu’ils se sentaient quelque peu protégés par cette bonne conscience écologique qu’ils représentent !

Des amendes qui vont les frapper justement à proportion de cette vertu morale dont ils se parent écologiquement : tu brûles un feu rouge, et hop 90 euros d’amende, et qu’importe que cette somme atteigne le prix d’un vélo de basse gamme vendu dans le premier supermarché venu ! Tu imagines oh pauvre automobiliste, une amende qui te coûterait le prix de ta voiture !!! Mais la raison financière a une logique que le bon sens ignore !

De même, faites attention oh cyclistes, si vous roulez sans vos lumières, messieurs les pandores et autres gens d’armes de la maréchaussée vous allumeront sans le moindre ménagement … et même en plein jour, car allez savoir, une éclipse totalement inopinée du soleil (pourquoi voulez-vous être les seuls à avoir le privilège de la fantaisie, comme si les astres pouvaient en être dispensés ?), ou un brouillard d’une épouvantable et londonienne épaisseur pourraient tout à coup obscurcir notre univers été vous rendre, oh téméraires cyclistes, vulnérables au plus haut point ! Donc pas de lumière, donc verbalisables … mais simple et tout à fait stupide question : par quel hasard les constructeurs de cycles ne sont-ils pas tenus de fournir leurs vélos de lampes et autres engins de lumière ? Comment peut-on imposer au simple citoyen ce qu’on n’exige pas des constructeurs ? Ah, certes, vous pouvez toujours en acheter, ce que j’ai modestement fait, car ma vie l’est toujours aussi chère de nuit que de jour ! mais mes lumières (celles de mon vélo, bien évidemment, car les miennes propres s’exercent à longueur de temps !!!) je ne les mets que lorsque je circule de nuit ou quand l’obscurité s’est étendue avec la douceur qui lui est propre sur mon environnement géographique ; mais je me refuse de les laisser à demeure (si j’ose écrire) sur mon vélo : il est tellement facile pour n’importe quel quidam – automobiliste sans nul doute jaloux de mes prérogatives ! – de s’en emparer… et ces lumières ont beau ne pas coûter trop cher, quand il faut les remplacer plusieurs fois à suivre, la note devient salée … ah mais j’y pense tout à coup, si l’Etat me les impose de jour, et si on me les vole, ne serait-ce pas à lui de me les rembourser ! Oh toi lecteur avocat qui me lis, peux-tu éclairer ma lanterne sur ce point ?

Mille fois donc merci à mon Etat d’avoir réconcilié définitivement automobilistes et cyclistes, il ne manque plus à notre bonheur que d’ajouter  à ce merveilleux duo le troisième larron indispensable qu’est le piéton …

Imaginez pour  conclure, nous qui pouvons passer de l’un à l’autre de ces trois états dans la même journée, quelle satisfaction pourrons-nous avoir quand, le soir après une dure journée de labeur, nous annoncerons à notre famille réunie pour un dîner que ne sauraient troubler nos étranges lucarnes :

« Aujourd’hui, Bénis soient notre Saint Etat et sa très précieuse ministre des finances ; ce matin, me rendant au travail, j’ai frôlé les 58 kilomètres par heure, et ai versé ma modeste contribution de 90 euros ; ce midi, j’ai brûlé un feu rouge à vélo et, avec un large sourire, ai donné au gendarme les 80 euros qu’il me réclamait, et tout de suite, j’ai voulu couper au plus court, et ai oublié de traverser dans le passage piéton ; notre voisin, l’aimable policier, n’a pu faire autrement que de me le rappeler et m’a soutiré à son corps défendant  90 autres euros … »

SNCF : quelques instantanés de grève !

 

Les joyeusetés d’une grève

M’étant trouvé, bien malgré moi, au milieu de la grève SNCF, je dois bien reconnaître que si le mot grève a  un sens, c’est bien celui de pagaie que, bien suivie, elle est capable de mettre dans un service public.

(ne déduisez pas tout de suite du simple fait que j’ai écrit le mot pagaie, que je suis un anti-gréviste à tout crin !!!)

Pourtant tout avait très bien commencé ce vendredi 9 : notre train à destination de Paris, parti à l’heure juste de Rennes et arrivé avec peut-être une demi-minute de retard. La liaison effectuée, grâce aux indications fournies par le service internet de la RATP, entre la gare Montparnasse et la gare de Lyon en une trentaine de minutes…

Et puis l’arrivée gare de Lyon (à Paris !!!) quelle foule immense dans le hall principal, celui sur lequel s’ouvrent toutes les entrées (ou sorties !!!) vers les différents quais ! Foule agglutinée autour des multiples écrans annonçant les trains, ceux en fonction et ceux supprimés, bien plus nombreux évidemment que les premiers ! Brouhaha d’une intensité sonore à faire mourir d’envie tous ceux qui bidouillent le son sur tous ces engins électroniques qui ont l’art de modifier à l’infini toute source sonore … mais quand même au milieu de ce magma effervescent un avis dans les hauts parleurs qui passe par-dessus comme l’air du ténor au troisième acte ! Oh mes amis, quelle délectation suprême, ou plutôt quelle dérision, et en même temps quelle condamnation sans appel de notre société technologique : comme si la pagaie n’était pas assez grande, il fallait que la technique s’en mêle, une panne informatique empêchait tout affichage des voies d’où les quelques rares trains partaient … il fallait donc s’en remettre à la suavité immatérielle et complètement impersonnelle des voix microphonées !

Ce que notre sens musical nous permit de faire !

Et nous voilà installés dans notre train (un des rares à avoir été maintenu !), bondé, à se demander même comment il pouvait contenir tant et tant de gens.

Malgré tout nous arrivons à Marseille … n’aurait été cet intermède à la gare de Lyon, on aurait pu se demander où était donc cette grève annoncée !

Nous attendons le départ pour Toulon … ah oui, mais voilà qu’un incident technique nous cloue pendant trois quarts d’heure dans cette gare de Saint Charles, magnifique, sans nul doute, mais vue des quais et d’un bout de quai même, en dehors d’un groupe d’ouvriers de la CGT avec leurs oriflammes près d’un baraquement, il y avait peu à admirer.

Qu’est-ce trois quarts d’heure, rien, mais quand même à l’heure de midi (plus exactement entre 13h15 et 14h … cela fait un petit creux qui dure dans l’estomac, et après l’expérience d’un café, pardon d’une eau à peine teintée de noir au wagon dit de restauration, je ne me vois pas manger ce qui pourrait ressembler à un morceau de pain orné d’une illusion de saucisson, fromage ou autre tranche de jambon … les mirages sahariens très peu pour moi en matière culinaire !

Juste cette pensée, en forme de souhait, que notre arrêt imprévu soit bien le fruit d’une panne technique et non pas seulement cette nécessité de respecter l’heure du pastis (nécessité que je comprendrais si les passagers assoiffés que nous étions en profitaient aussi !).

Arrivés à Toulon, 15h ou presque, juste à temps pour voir se fermer devant nous la restauration chaude de la brasserie de la gare … mais qu’importe le Midi est là avec cette perspective de quelques jours mémorables à passer (mais comme cela m’est trop privé, vous n’en saurez rien !) ; il nous fallait rejoindre Hyères, train supprimé, mais remplacé par un car quelques deux heures plus tard, avec un prix de près de 8 euros par personne ; mais mon esprit entreprenant étant bien connu, et  surtout la gare routière jouxtant la gare ferroviaire, nous voilà acheminés bien plus rapidement à Hyères et pour un prix dérisoire (1,40 euro : je signale au passage que la pratique du département du Var est en matière de transport public exemplaire, au moins en ce qui concerne les prix, et que, même si quelques autres départements en France ont la même politique, il serait intéressant qu’elle soit généralisée, ne serait-ce que pour montrer à l’Etat qui se vante –et je ne vais pas vous énumérer tout ce dont se vante l’Etat, sinon, j’y serais encore demain !- de tout, que son tout c’est bien peu en comparaison.

Mais le plus drôle, si j’ose dire, c’est qu’alors que nous attendions des amis qui devaient venir nous chercher à la gare d’Hyères nous constatons que la dite gare est fermée, la raison nous étant fournie par les panneaux d’affichages que nous voyions à travers la porte vitrée : les deux derniers trains de la journée étaient supprimés !

A ce sujet, il va falloir que je demande des indemnités à la SNCF, car nous avons renseigné un nombre impressionnant d’autochtones en quête d’information, en leur fournissant gratuitement les résultats imparables de notre sens incontestable de la déduction…

Vous raconterai-je notre voyage de retour ?

Train supprimé pour rejoindre Marseille ; mais que grâce au secours charitable, mais encore plus sûrement amical d’amis, la cité phocéenne a réussi à nous accueillir à temps ?

Vous raconterai-je ces gens dépités, mais en général très compréhensifs vis-à-vis des grévistes, rencontrés à la gare St Charles ?

Vous raconterai-je ce faux départ … à plus de 20 minutes après l’heure indiquée, parce que notre chauffeur a dû avoir du retard et a monté trop tardivement dans sa locomotive ? Authentique, ce fut l’annonce faite au micro !

Ou encore ce retard de près de 40 minutes à Lyon Part-Dieu, retard qui augmentant avec le temps, atteignait 45 minutes à Massy pour s’établir à  une heure à notre arrivée à Rennes (22h12 au lieu de 21h10 prévu !), après avoir eu un arrêt supplémentaire au Mans, une panne dans le système de frein nous a-t-on dit.

Mais en définitive quel gâchis !

Accessoirement avec toutes ces indemnisations que la SNCF va devoir payer aux usagers (à commencer par moi-même !),

Accessoirement aussi avec tout ce manque à gagner dû aux perturbations mêmes,

Principalement avec toutes ces perturbations morales, psychiques, mais aussi financières subies par les usagers,

Principalement encore avec cette image de bien piètre gestionnaire que va avoir la SNCF.

Et encore et toujours ces deux questions :

Je n’ai pas vu durant ces jours de grève, un seul agent de la CGT ou du SUD distribuant tracts et autres prospectus pour expliquer les raisons de leur grève, cela aurait permis n’en doutons pas de contrer toute l’intoxication des médias ; je le regrette d’autant plus que …

Avec ne serait-ce que ces trois pannes dont j’ai été le témoin (et il en y a sûrement eu beaucoup d’autres) la démonstration était faite que les demandes en personnels étaient tout à fait justifiées et motivaient à elles-seules la grève.

La deuxième question est bien de savoir jusqu’à quand une direction peut-elle se montrer aussi peu soucieuse de ses personnels et aussi de ses usagers, car, les pannes, par exemple, ne font-elles pas tout autant souffrir les usagers que les grèves ?

Et comme il n’y a jamais deux sans trois, l’ultime question : devant le refus méprisant de la direction, n’y-a-t-il pas aussi d’autres moyens de lutte que la grève, à trouver qui impliquent activement aussi tous les usagers…

Ceci dit … même avec une heure de retard, faire Marseille-Rennes en 7 heures, c’est quand même un voyage surprenant !

Grève SNCF : diviser pour régner !

Toujours en veine de sensationnel, les médias exploitent depuis hier la nouvelle grève de la SNCF, et on voit bien dans quel sens : celui où les grévistes ont forcément tort puisqu’ils ne trouvent pas d’autres moyens que de prendre les usagers en otages !

Comme aurait dit notre illustrissime président, cela commence à bien faire, et le mot otages maintenant prononcé à tout bout de champ m’irrite de plus en plus.

Pourquoi se battent les gens de la SNCF ? Cela on ne nous le dit pas, ou plus exactement on reste dans le flou, les présentateurs télé nous parlent d’une vingtaine de revendications, mais sans les énumérer, alors que par contre, pour mieux nous appâter ils détaillent toutes les raisons qu’ont les usagers de se plaindre : ne pas pouvoir aller travailler ou dans des conditions encore pire que d’habitude, problèmes d’horaires pour rechercher l’enfant en garde etc …

Et pourtant, les raisons de la grève de la SNCF : problèmes de manque d’effectifs, et donc d’aggravation des conditions de travail, problèmes qui en sont déduits de manques de trains pour transporter les passagers, et problèmes de sécurité sur les lignes, problèmes de la vétusté du matériel et de son entretien et aussi rémunérations à rediscuter à la hausse.

Ce sont en gros les principales revendications, ne sont-elles pas suffisantes pour justifier une grève ? et ne sont-elles pas suffisantes pour que les usagers au lieu de se retourner contre ces salauds (le mot a été lâché !) de grévistes, des nantis (le mot lui-aussi est souvent répété) tentent de faire cause commune avec les grévistes.

Car à y réfléchir de près et à interroger nombre de personnes, grève ou pas, le service SNCF, en particulier en région parisienne, ne fonctionne pas trop bien : nombre de trains supprimés ou trains en retard fréquemment, sans oublier les pannes, tout cela fait que trop souvent les usagers se retrouvent avec des tas de problèmes.

Or, ces mêmes usagers auraient tout intérêt à aider de façon active les grévistes, et ne verraient-ils pas ainsi se multiplier les chances d’avoir un meilleur service public et donc moins souffrir quotidiennement des carences actuelles ? Et faire le jeu de la direction et du gouvernement en continuant à taper sur le dos des grévistes, c’est le plus sur moyen pour eux de voir perdurer leur galère quotidienne pour aller travailler.

Reste cette épineuse question de comment manifester cette nécessaire et indispensable solidarité ; de la solution individuelle à celle beaucoup plus   difficile à mettre en place qu’est la collective, nombreuses sont les possibilités (de la pétition de soutien, à la participation à un comité de défense des usagers, sans oublier l’action à l’intérieur d’un syndicat ou d’un parti politique …).

Mais en tout cas, il est grand temps de contrer cette immense tentative d’intoxication des médias qui n’a qu’un seul but opposer les différentes catégories de citoyens entre eux, avec cette règle d’or pour ceux qui veulent conserver à tout prix le pouvoir : diviser pour régner !