EONTOS

Alex Jestaire : est-ce bien indispensable ?

Alex Jestaire : Contes du soleil noir, Arbre

 

Lorsque je viens d'achever un ouvrage, j'aime bien me poser cette simple question qui en fin de compte devrait être la seule qui importe : que m'a-t-il apporté, en termes de plaisir, d'enrichissements personnels entre autres culturels ? Même si ces deux domaines sont presque toujours liés (comment pourrait-on s'enrichir sans y trouver du plaisir et vice versa comment pourrait trouver du plaisir si ce dernier ne vous enrichissait pas ?), il n'empêche que si l'ouvrage lu ne vous a procuré aucun des deux, alors …

Je sais très bien pourquoi le roman (?) d'Alex Jestaire m'a laissé complètement indifférent. Je veux bien que les situations décrites soient quelque peu originales encore que … une journaliste un peu trop curieuse qui arrive à se procurer, grâce à un certains artifices, des articles à sensations : mais le monde est peuplé de ce genre de journalistes, les micro dissimulés, les caméras invisibles, et maintenant les piratages informatiques, sans parler de méthodes beaucoup plus traditionnelles dont les femmes ont le secret, tout cela est tellement courant : il suffit de suivre un tant soit peu l'actualité. Et le monde de voyous décrits, ceux qui fréquentent certaines boites de nuit, comme les scènes de viols ou de tentatives de viols collectifs, sont tellement monnaie courante qu'on ne saurait y trouver un quelconque intérêt sous la plume de notre écrivain, comme de tout autre qui se contenterait de reproduire à quelque chose près ces scène ahurissantes de violence dont se sont faits, il y a peu, la spécialité des revues comme « Détective ».

Quant à ce moine bouddhiste, à la recherche de sa voie, dont il trouverait le sens dans un arbre au plus profond d'un immense désert ! Toutes ces retraites dans le désert, anachorètes et autres ermites, il y a longtemps que notre société en est saturée, un temps au moment de la Renaissance et du baroque, la peinture en a fait ses choux gras, la littérature a suivi ; et même si ce moine - ce serait son côté sympathique- se veut moderne, plus proche de la réalité de la vie quotidienne que de la réclusion monacale, il n'empêche que cette quête identitaire apparaît artificielle, et guère plus intéressante que les annonces d'un pèlerinage à Lourdes dans nombre de gazettes paroissiales !

Sévère serais-je ?

Cet auteur doit, sans nul doute, avoir du talent, sinon aurait-il été publié ? D'aucuns ont donc jugé qu'il sait écrire, construire ses récits ; et cela je le concède facilement, car la façon dont il mêle les différentes intrigues, est intéressant ; sa façon de procéder dénote aussi une profonde influence du cinéma ; il ne s'embarrasse pas de phrases et de phases de transition. Au lecteur de se souvenir où il a laissé le premier récit, pour pourvoir le reprendre avec toute sa force et son intérêt lorsque cesse celui qui l'a interrompu. Et ainsi de suite. Successions de plans suffisamment élaborées pour que non seulement on ne perde pas le fil des différentes histoires, mais pour qu'elles conservent encore tout leurs attraits.

Mais à quoi bon que la forme soit soignée et intéressante, si le fond des histoires ennuie et surtout si cette même forme n'est pas capable de nous faire mordre à cs récits ? Et ce n'est pas de glisser quelques dessins qui permet de pallier à leur insignifiance. A quoi bon mettre sur une table des verres de cristal, si c'est pour servir une piquette de la Communauté Européenne ?(1) Dans deux domaines complètement différents, celui de Lautréamont ou de Saint John Perse : on pourrait, dans l'abstrait, être complètement imperméables aux deux univers que chacun décrit, le premier dans « Les chants de Maldoror » et le second dans « Amers » ; mais de fait, personne ne peut rester insensible à leurs univers tant immense est le talent des deux écrivains.

Sévère serais-je ? (bis !) J'ai eu la curiosité de me reporter à la quatrième de couverture, où l'éditeur, je suppose, compare notre auteur à Stephen King ! Alors je comprends pourquoi Alex Jestaire m'a si peu intéressé (et encore est-ce là un euphémisme !) ! Car, le peu que, par conscience professionnelle, j'ai lu de Stephen King m'a tellement ennuyé que je ne suis pas prêt de me replonger dans sa lecture. Il y a tant et tant d'oeuvres passionnantes et que je n'aurai jamais le temps de découvrir, pour que je gaspille mon temps à des auteurs comme Alex Jestaire … mais, comme le serpent se mord la queue, le drame, c'est qu'on ne peut jamais savoir avant d'avoir entamé un livre, s'il nous agréera ou non !

 

1- C'est ainsi qu'on appelait dans les années 1960 certains vins qui provenaient pour une infime part de pays européens tels que l'Espagne et que coupaient à près de 90 % des vins d'... Algérie ! (Faut-il rappeler que l'Afrique du Nord produit des vins d'extrême qualité depuis des temps presque immémoriaux, et que je suis prêt à abandonner les meilleurs Bordeaux, pour un petit Khoudiat tunisien!) Ce vin, dit de la Communauté Européenne, était une infâme piquette, qui n'avait que deux intérêts, écouler une production algérienne que la population locale, du fait de son appartenance religieuse, ne pouvait absorber, et d'autre part, elle était si bon marché que nombre de travailleurs français n'avaient guère le choix, quitte à y laisser une partie de leur foie !

 

 

PS : Editions Au diable Vauvert, 2017, 124 p. 9,99€

2017 : Macron, vous avez dit Macron ?

Quand je pense qu'il y a un an et encore, de nombreux hommes politiques tout imbus de leur prétendue sagesse et de leur importance auprès de leurs concitoyens, se moquaient de ce jeune prétentieux, ce Macron, qui, à leurs yeux de devins porteurs d'incontournables vérités, n'avait aucune chance de faire carrière politique ! Paix à leurs âmes, car pour la plupart, ils sont retombés dans le néant politique, leurs électeurs les ayant renvoyé à leurs chères études ; pour les quelques autres qui restent ils ont tôt fait d'oublier leurs propos quelques peu expéditifs (leur carrière n'est-elle pas en jeu?)

Car il a fait fort ce Macron !

Déjouant tout pronostic, il a remporté les élections présidentielles (il peut remercier un certain François Fillon, et nombre de caciques d'un Parti Socialiste, qui n'a de socialiste que le nom, et dont l'attitude proprement scandaleuse a permis l'éviction de leur champion dès le premier tour !).

Les Partis traditionnels ne voulaient pas le croire, mais pourtant leur défaite électorale aux législatives était inscrite dans la constitution même : l'esprit de la 5ème République, voulant que le Président et le Parlement ne fasse qu'un pour mener à bien la politique voulue par le Président, alors dès la première alerte où cet équilibre était menacé, nos politiciens n'ont eu de cesse que de corriger le tir, et de lier étroitement les deux élections ! Erreur fatale, dont a magistralement joué Macron.

Et voilà son parti, le tout nouveau La République en Marche, sur lequel aucun homme politique n'aurait parié un kopek, qui, à l'issue du second tour des élection gagne la majorité absolue au Parlement, avec 308 élus ! Les Républicains (ceux de Fillon !) décimé, quant au PS,, peut-on encore en parler avec 29 députés, alors qu'il en avait près de dix fois plus !

La démocratie a t-elle été bafouée ? Les puristes diront non, arguant de cet autre fait que le Front National a eu 8 députés (huit de trop à mon simple goût !) et la France Insoumise, 17, (trop peu pour représenter ces millions de Français qui souffrent de tant d'inégalités !).

Je n'ai pas voté, au second tour, car je me suis souvenu de la formule de Jacques Duclos (vous savez, ce secrétaire du Parti Communiste, qui, aux présidentielles opposant Alain Poher à Georges Pompidou, avec ce jugement à l'emporte-pièces « Blanc bonnet et bonnet blanc » pour justifier la consigne d'abstention donnée non seulement aux électeurs communistes mais aussi à l'ensemble de la Gauche!) et j'ai refusé d'aller me prêter à cette mascarade électorale ! Un candidat les Républicains, contre un de LREM : suppression de postes de fonctionnaires, absurde, révision tout autant inepte d'un code de travail où aucun travailleur n'allait trouver son compte – même si les intentions proclamées sont généreuses, mais ne dit-on pas que l'enfer lui-même est pavé de bonnes intentions - ! dispositions financières où l'on reprend de la main droite ce que la gauche a donné, et sans doute encore plus !

Mais, et c'est là où encore une fois il faut faire appel à la mathématique la plus simple :

Un seul exemple, ma circonscription, représentative de l'ensemble de la France : Abstention, 57,60, sur les en outre il y a eu 10,74 votes blancs et 2,83% de votes nul , ce qui ramène les exprimés à 28,83 % : le candidat LREM l'a emporté avec 58,87 %… soit à peu près 16% du corps électoral !

Fantastique, ne trouvez-vous pas ?

Comme cela correspond en gros à la moyenne nationale, voilà donc un Président de la République qui dispose à l'Assemblée Nationale d'une vertigineuse majorité absolue … alors que cela ne correspond qu'à 16% des Français !

Alors bien sûr, on comprend que les partis de Droite, du Front national (1), à LREM, en passant par quelques centristes style UDI ou MODEM, ferment les yeux sur cette terrifiante réalité, car non seulement remettrait en cause leur définition de la démocratie, mais surtout cela leur ferait craindre le pire, pour eux, et l'indispensable pour le monde ouvrier : quand le pouvoir en place n'appartient plus au peuple et surtout ne le représente plus, alors le peuple sait le prendre … Je ne sais pas si tel sera le cas, car l'évolution de plus en plus individualiste de notre monde est imprévisible, mais si tel devait être le cas, alors ce serait un mal absolument nécessaire, générateur de bien plus d'espoir que ne pourra en donner cette génération de nouveaux députés qui auront bien du mal à être autre chose qu'un parti de godillots ! (2)

 

-1 Là je suis gentil de dire qu'il s'agit d'un Parti, car à voir son fonctionnement, ses financements, on est beaucoup plus proche d'une entreprise à but lucratif au profit d'une famille, que d'une organisation oeuvrant pour le bien être des Français !

-2 Terme dont on a qualifié les députés gaullistes de l'UNR (Union pour la Nouvelle République) qui votaient les yeux fermés tous les textes du gouvernement gaulliste.

 

Alberto Giacometti revisité par Tahar Ben Jelloun

Tahar Ben Jelloun : Giacometti, la rue d'un seul, suivi de La visite fantôme de l'atelier

 

A quinze ans d'écart Tahar Ben Jelloun, nous livre deux courts textes consacrés au sculpteur Alberto Giacometti.

Le premier, une espèce d'invention fantastique : dans la médina de Fès, une rue si étroite que très peu de personnes peuvent y passer, au point qu'on l'a surnommée « La rue d'un seul » … et l'écrivain de raconter cette nuit où il a rêvé de toutes ces statues qui peuplaient dans son imagination cette rue, et comment il les a appréhendées : comme des êtres vivants. Seuls, raconte l'écrivain, pourraient la fréquenter les personnages d'Alberto Giacometti.

Cette réflexion qui renvoie à la jeunesse de l'écrivain n'est en fait qu'un prétexte pour d'autres réflexions.

A commencer par cette interrogation sur l'art du sculpteur ; cela n'est pas anodin car c'est replonger l'activité artistique au niveau du quotidien. Par un effet d'imagination l'écrivain remplace les personnages qui pourraient fréquenter cette rue couramment par les statues de Giacometti ; les amoureux n'existent plus, les morts non plus, du reste. Pourtant un lien s'opère grâce à ce visage et silhouette d'émigré ; l'insouciance des premiers s'estompe lui succède une interrogation existentielle (1). Une autre intuition, enfin qui semble énoncée comme une évidence, Giacometti est fait pour le désert … ou l'inverse, peu importe. Car ce qui compte dans tout ce récit, c'est que par-delà ces faits, Ben Jelloun nous invite à une découverte de l'art de Giacometti. J'aime beaucoup la relativisation sur le Beau qui en découle. L'esthétique, cette recherche du Beau dans l'art, ce n'est pas une abstraction gratuite (2) C'est avant tout positionner l'artiste dans le monde. S'exprimer ? Ou plutôt traduire la réalité telle qu'il la perçoit ? Et la distinction se fait subtile entre le réel, comme vérité objective, et ce même réel dont l'artiste a la perception et qui ce correspond pas forcément à la réalité objectivée. Il y a là toute la différence entre photographie et peinture ou sculpture. Ce que dit implicitement Giacometti, lorsqu' il avoue:

« Les sculptures se sont offertes tout achevées à mon esprit ; je me suis borné à les réintroduire dans l'espace sans rien changer, sans me demander ce qu'elles pouvaient signifier. »

Ben Jelloun plus encore plus loin l'analyse : bien plus qu'un témoin dont les sculptures peuvent refléter l'essence de ce qui a fait notre monde dans la première moitié du 20ème siècle, Giacometti avec ces mêmes statues projette une vision du monde en devenir. Et pour achever cette boucle, s'impose cet « Homme qui marche » universellement connu et qui est devenu le symbole même de l'homme dans cette quête qu'il a de sa propre identité.

Pour compléter sa démarche, comprendre Giacometti, Ben Jelloun nos propose, 16,ans, plus tard la visite de l'atelier de Giacometti. Visite physique certes, mais comme un cadre à ce que pouvaient vivre et ressentir l'artiste et sa famille. Retour en arrière dans le passé d'un artiste sans pareil.

« Sa vie, es rêves, sa passion, sa colère muette, sa tristesse profonde, tout était en lui. Il vivait avec cette solitude qu'il évitait à sa femme et à son frère et qu'il mettait avec force et élégance dans ce qu'il sculptait. Son trfavail était son issue. Il n'avait pas d'autre choix. »

Ceux qui voudraient faire du nombrilisme occidental en seront pour leurs frais ! Pour eux il serait inconcevable que des non européens puissent être capables non seulement de s'intéresser à la culture occidentale, mais aussi de la comprendre et d'en parler aussi bien voire mieux qu'un européen. Quelle aberration ! Il suffit de voir avec quelle aptitude les Japonais ou Chinois sont en mesure de s'approprier par exemple la musique occidentale. Je n'en ai donc que plus admiré Tahar Ben Jelloun, pour la finesse avec laquelle il parle de Giacometti, et de cet univers culturel qui a marqué notre 20ème siècle … Comme j'aimerais pouvoir parler de la culture arabe aussi bien qu'il parle de la nôtre !

 

-1 La lutte extrême que mènent pour leur survie, ces innombrables migrants a tendance à faire oublier qu'ils sont aussi (et peut-être d'abord) des individus qui ont un passé culturel, un héritage, une identité et qu'ils doivent souffrir autant d'en être privés que des difficultés qu'ils ont à trouver un refuge. « Il faudrait parler  des blessures et les classer par ordre : l'exil forcé ou volontaire en est une. La séparation d'avec les terre et les siens en est une autre. »(écrit Tahar Ben Jelloun).

-2 Cette affirmation prend toute sa valeur quand on sait que l'art, dans la première moitié du 20ème siècle, était traversé par de nombreux courants dont certains reniaient toute relation à la réalité.

 

PS Editions Folio, 2016, 81 p.

 

 

 

Naguib Mahfouz ... un nécessaire et merveilleux prolongement

Naguib Mahfouz : Les Mille et une nuits

 

Avec Hanan El-Cheikh, Naguib Mahfouz est, à ma connaissance, le deuxième écrivain de langue arabe à reprendre au 20ème siècle ce thème qui fait honneur à toute la littérature : celui des conte des Mille et une Nuits. On a sans doute tous en mémoire cette séduisante traduction universellement reconnue de Galland. Celle qui avait réussi à nous faire partager avec enthousiasme la fascination des histoires inventées par Shéhérazade pour éviter cette mort que lui promettait chaque matin le sultan Schahryât. Comment ne pas se reconnaître dans toutes ces aspirations que l'auteur des Contes mettaient en avant : amoureuses, certes, mais aussi de réussite sociale, d'interventions surnaturelles ? Qui ne s'est pas un jour assimilé à Ali Baba, ou à Aladin ou encore à Sinbad le marin ?

L'universalité de tous ces thèmes était tellement évidente qu'ils ont à leur tour, et sous la même forme, inspiré nombre d'artistes dits occidentaux, compositeurs comme Rimsky Korsakof, ou peintre comme Klee, sans oublier tous ces chefs d'oeuvre qu'en a tirés le cinéma.

Que pouvait-on alors créer encore de mieux à partir d'un tel canevas ?

La trouvaille de Mahfouz est de commencer son roman, là où s'achèvent Les Mille et une nuits. Pourtant, à y regarder de près, il procède d'une seconde astuce qui enchaîne le lecteur : il va se servir de personnages qui ont existé dans ces mêmes Mille et une Nuits. Shéhérazade, bien sûr, le sultan, ces deux-là pour le cadre général, histoire de nous indiquer clairement la filiation entre les deux textes. Mais d'autres personnages vont surgir comme Sindbad le marin, par exemple, qui illustre parfaitement bien le propos de l'écrivain : il reprend l'origine du marin et baste : on ne saura rien de ses aventures, sauf le très peu qu'il en dira au sultan, mais seulement pour en dégager les lignes morales, et les ériger comme mode de gouvernement aussi bien personnel qu'universel.

Autre filiation, la présence des Djinns et autres esprits maléfiques. Mais alors ils prennent, dans cette fin du 20ème siècle, une toute autre signification : comment ne pas voir dans leurs agissements et tout ce qui les motive la personnalisation même des forces obscures qui animent nombre de fanatiques d'aujourd'hui. Et dans cette opposition, par personnes interposées, comment ne pas retrouver cette sourde bataille que se livrent les quelques très rares tenants d'un Djihad sans concession, et l'immense majorité de croyants, des hommes si pieux !

Assimiler les forces obscures des Djinns aux seuls islamistes fanatiques et se contenter de cette seule analyse, pour satisfaisante qu'elle soit pour nos esprits cartésiens, serait nous priver des merveilleux ressorts que l'intervention des Djinns offre au narrateur. Car, face à un tel texte, il faut laisser à cette part d'enfance qui sommeille toujours en nous de prendre la juste mesure de tous les déroulements et rebondissements que nous propose Mahfouz ; l'appel au merveilleux que sont les interventions des Djinns, la façon dont ils sont, parfois, victimes de leurs magouilles, est omniprésent. Son but essentiel d'alimenter constamment les histoires se libère de toute empreinte morale ; le lecteur s'évade de tout jugement moral qu'il pourrait -devrait (?)- porter sur les agissements de ces djinns pour n'en garder que le bonheur d'une action toujours plus vivante. Et comme tous les récits proposés se terminent avec l'idée que nous pouvons nous faire de la morale sociale ou publique (la victoire du bien contre le mal, du bon contre les méchants), alors nous ne gardons des actions des djinns que le seul côté de ressort dramatique et non de jugement moral.

Reste que … il y a une très grande morale qui se dessine derrière chacun des récits proposés. La première est bien qu'il ne saurait y avoir de pouvoir en société qui ne tienne compte du bien être de la même société. Le sultan Schahriar (écriture de Schahryât dans Mille et une Nuits), après s'être guéri de son désir de tuer chaque nuit une de ses épouse, grâce à Shéhérazade, va être la référence suprême à laquelle faire appel pour garantir la cohésion et la paix sociale … même si certaines de ses décisions peuvent apparaître osées et beaucoup trop modernes. Il en découle tout normalement que la hiérarchie, pour nécessaire qu'elle soit, ne peut s'autoriser à faire n'importe quoi, et à satisfaire ses propres désirs et plaisirs au détriment de l'organisation sociale elle-même ; l'immoralité des vizirs, gouverneurs, et autres responsables de police, leurs débauches ou leurs corruptions est toujours sanctionnée, et toujours avec l'assentiment explicite du peuple, de ceux qui sont, pourtant sous leurs dominations. Et en ce sens, il y a une modernité dans le texte de Mahfouz qui surprend et … séduit.

Apparaît alors une conception moderniste de la société ; elle prend en compte la division en classe, les pauvres, les marchands, les responsables administratifs et politiques. Le mélange ne va pas s'opérer sur la base d'une quelconque aliénation par le travail (ce qui pose aussi une question : le marxisme peut-il être compatible avec la mentalité orientale ? ), mais sur celle de l'efficacité d'actions entreprises : Sinbad le marin, issu de la classe des pauvres, va séduire non pas sur la seule base de ses actions, mais seulement sur ce qu'elles signifient et mettent en avant.

Livre de détente ? Oui, sans nul doute, parce que oeuvre de fantaisie, de géniale création à partir d'un texte préexistant (pourrait-on parler avec ce roman de « working progress » ?), mais aussi œuvre de réflexion, parce qu'approche doucement irrévérencieuse de la religion et de l'organisation de la société. Piste que pourraient (devraient?) suivre de talentueux écrivains pour utiliser des grandes épopées du patrimoine universel et les transformer en de nouvelles œuvres qui … etc … etc …

 

PS Editions Babel, 2006, 327 p., 8,70€

 

 

France, élections législatives, an 01 de la macronitude !

Ah,l'art des chiffres !

Si j'avais un cours de mathématiques à faire en CE1, je me servirai d'une soirée électorale,et en particulier celle que nous venons de vivre !

Si j'avais un cours de philosophie à faire sur la notion de la relativité, j'irai piocher les exemples sur les plateaux d'une des chaînes de télévision avec tous ces doctes politologues commentant les résultats desdites élections législatives !

Si j'avais à démontrer à quel point les journalistes se foutent de la gueule du peuple, alors oui, je n'aurais pas grand chemin à faire, car il me mènerait tout droit aux mêmes plateaux de chaînes de télévision.

Tenez, vous seriez au 17ème et surtout 18ème siècle où les particuliers passaient leur temps à faire appel à la justice pour tout et son contraire ! Vous allez dire que je chipote, mais attention,lisez bien la suite avant de porter le moindre jugement défavorable ! Vous avez bien entendu comme moi que, les électeurs des DOM-TOM votant, grâce aux différences des fuseaux horaires, avant nous, il était hors de question de donner le résultat de leurs votes, avant ceux de la métropole ; autrement,on aurait pu avoir peur que cela influence le vote des métropolitains. Jugement oh combien juste, et attitude oh combien méritoire … il y a seulement un petit hic.

Les Français résidant à l'étranger ont voté une quinzaine de jours avant nous ; et que croyez-vous qui se passât ? Eh bien dès le soir même les speakers des deux chaînes de France 2 et France 3 donnaient le résultat de ce premier tour … et là aucun scrupule : il était évident que la communication de ces différents résultats ne pouvait avoir la moindre influence sur le vote des métropolitains ! Incroyable, non, ce qui est blanc à un moment donné peut devenir totalement noir à un autre moment ?

Comme c'est curieux, personne n'a soulevé, au niveau des médias, cette contradiction, et à ma connaissance, aucun des appareils des partis prenant part aux élections législatives ne l'a mentionnée et n'a saisi les instances adéquates pour faire annuler les élections ! Quel dommage ! Car quelle pagaie qu'une telle inconséquence des journalistes aurait amenée …

De quoi réjouir tous ceux qui peuvent se poser des question sur l'utilité de telles élections ; et si j'en crois les premiers chiffres à être tombés à 20h ce dimanche soir, moins de 50% du corps électoral ne s'est déplacé pour accomplir ce que l'on nomme avec une emphase toute républicaine, son devoir de citoyen !

Et comme je les comprends !

Car ils se sont tant et tant démenés, ils ont dépensé tant et tant d'énergies pour montrer que ces élections, il fallait à tout pris y participer, que le taux énormément élevé d'abstentions leur est tombé dessus avec la force du plus impitoyable camouflet.

Bon d'accord, j'ai été parfaitement formaté, et vous aurez beaucoup de difficultés à me convaincre à ne pas aller voter ; mais comme je comprends ceux qui ont refusé à se livrer à ce qui ressemble, qu'on le veuille ou non, à une parodie de la démocratie.

Je passe sur le fait que les médias annonçant le résultat du vite des Français à l'étranger, correspondant comme de juste à cette grande tendance dont on nous rabattait tant et plus les oreilles, à savoir que le parti du nouveau président de la République allait connaître un véritable triomphe. Bien que … au fur et à mesure de la campagne électorale, il est devenu évident que les médias avaient fait leur choix (que voulez-vous l'opportunisme de carrière existe aussi bien que celui politique!), et que disposant du plus formidable outil de communication qui soit, il leur a été facile de faire en sorte que ce choix apparaisse comme le meilleur …

Mais comment ne pas s'interroger aussi sur cet autre fait : quel sens cela peut-il avoir qu'il y ait 12, 15 voire 25 candidats à postuler le siège de député pour la même circonscription ? Et là vous vous amusez ! si vous prenez chacun des programmes, vous constaterez les mêmes déclarations d'intention : tenir compte des réalités du terrain, des aspirations locales, et faire en sorte que les décisions jacobines n'aillent pas à l'encontre du bien de chacun des citoyens. Ajoutez le couplet presque larmoyant sur l'impérieuse moralisation des êtres qui aspirent à diriger (Merci Fillon !), ou encore sur l'absolue nécessité à ce que le citoyen soit bien protégé (Merci aux attentats terroristes !), et vous aurez alors un programme passe-partout que chacun des candidats pourra reprendre à son compte et défendre avec la passion qui lui est propre ! Mais comme vous êtes sûrement bêtes, parce que doué de plein de bon sens, vous ne pouvez manquer de vous poser cette simple question : puisqu'ils prétendent tous plus ou moins les mêmes choses, alors pourquoi tant de candidats, et un seul ne suffirait-il pas ? Fi donc ! Vous n'avez rien compris, chacun prétendant être le plus à même de réaliser ce qu'il faut … tous ou presque tous oublient de mentionner que si clivage il y a, il passe nécessairement par la frontière idéologique : mais de cela, il est hors de question, l'idéologie, mesdames et messieurs, cela n'existe plus, c'est un propos d'arrière-garde !

Décidément vous n'avez rien compris ! Je ne parlerai pas de la droite, car n'ayant pas l'honneur d'appartenir à ce courant de pensée, je risquerais de commettre d'irrémédiables contresens, pire même des barbarismes que rien ne saurait excuser. Donc contentons-nous de quelques courants : tiens par exemple, si vous avez compris, éclairez ma lanterne, pourquoi y-a-t-il des candidats du PCF liés avec la France Insoumise, et d'autres candidats du PCF indépendants de la France Insoumise ? Bon, on ne va pas nous refaire le coup de la Russie et de l'URSS du début du 20ème siècle : les appareils n'auraient pas remis à l'honneur les querelles entre un Lénine, Staline et Trostski ? Si oui, alors en donnant à des candidats des orientations différentes avec la même appellation, ils nous prennent pour des demeurés … un peu comme l'autre Pascal qui écrivait « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà ! »

Remarquez il y a bien mieux dans ma circonscription : c'est le mot écologie ! Je passe sur le fait que aussi bien les macroniens que les Républicains (vous savez le machin à Sarkozy) la réclament, je constate qu'il y a deux partis écolo : l'un écologiste et animaliste, et l'autre Europe Ecologie les Verts ; le premier me fait bien rire, pourquoi pas non plus Ecologie et végétarisme, auquel pourrait très bien se superposer écologie et légumes verts, ah non, comme je n'aime pas les épinards, alors je vais créer écologie et légumes verts moins les épinards, trop long ? D'accord on va réfléchir à une autre appellation.

Et vous n'avez pas tout vu ! Deux partis bretons, plus ou moins séparatistes ou plus ou moins légitimistes (cela dépendra de votre culture historique bretonne, mais surtout n'avouez pas que vous n'y connaissez rien, sinon vous allez vous faire lyncher alors que ces dits partis devraient être heureux de pouvoir prêcher la bretonitude !) J'arme déjà les bâtons qui vont me rouer de coups en déclarant que leurs débats internes et leurs pseudos différences me font bien rire, lorsqu'elle voudraient s'appliquer à ma circonscription (une du sud de Rennes) où l'on n'a jamais parlé Breton !

Non tout cela est d'un grotesque affligeant, et comment ne pas s'étonner que devant une telle faiblesse de raisonnement, devant un tel manque d'humilité, puisque que chacune veut à tout prix faire valoir ses tout petits mérites, le citoyen lambda, n'ait pas cette réaction oh combien salutaire de tirer sa révérence et de s'abstenir !

Bien sur que je suis allé voter : je ne suis pas à une contradiction près, que j'assume totalement … mais avec cette conscience vraiment terrifiante que mon vote était purement formel, qu'il ne servait strictement à rien sauf à permettre de dire à cette masse d'hypocrites que la République fonctionne puisque les électeurs (moi en l'occurrence) avaient fait leur devoir !

George Sand : De la musique avant toute chose !

George Sand : Les maîtres sonneurs

 

Dans un village du Berry profond, deux enfants, Joseph, dit « l'ébervigé », (étonné parce qu'il ouvre toujours grand les yeux) et Tiennet ; les deux se croient amoureux de la cousine Brulette, élevée en même temps qu'eux ; je passe sur les détails de cette lignée et sur cette vie collective qu'ils assument avec leurs « parents » ; nous sommes à la fin du 18ème siècle, et dans le monde paysan les familles ne sont pas aussi délimitées qu'elles peuvent l'être aujourd'hui.

Joseph a une passion, celle de la musique ; il veut devenir sonneur de cornemuse, et faire partie de l'une de ces confréries (les ménétriers, héritage des moyenâgeuses Ménestraudies), itinérantes qui parcourent les campagnes et animent bals et autres fêtes populaires. Ses talents doublés d'un réel don de compositeur, ayant été découverts, il désire alors échapper coûte que coûte à l'univers familial pour se consacrer uniquement à sa passion. Par un concours de circonstance (et c'est aussi à cela qu'on sait distinguer un vrai romancier : l'art d'inventer une situation totalement plausible et avec un tel naturel que pas un instant on ne la soupçonne créée de toute pièce !) Tiennet et Brulette vont le rejoindre dans un univers différent du leur.

Et c'est la première opposition sur laquelle va être construit tout le roman : celle entre deux mondes, celui des musiciens et les autres ; opposition apparente, car de fait, comme de nombreuses séances de ce roman le prouveront, il y a, comme dans la vie réelle, une totale complémentarité entre la musique et différents moments collectifs de la société ; George Sand va démontrer le rôle social de la musique.

Dans la construction de son roman, l'auteure va ajouter une autre opposition, beaucoup plus sociale celle-là : les itinérants, les bûcherons qui vont d'une forêt à une autre, ainsi que les muletiers que l'on pourrait comparer aux transporteurs actuels ; le rôle de ces itinérants est esquissé, l'auteure ne va pas jusqu'à dire qu'ils pourraient servir à la divulgation et à la confrontation d'idées différentes, par contre elle souligne le mélange de culture qu'ils peuvent provoquer ; par ailleurs un autre monde, celui paysan qui reste renfermé, reclus sur lui-même. Etonnamment, une impression : ce monde-là semble figé, comme s'il était dans l'impossibilité d'évoluer, alors que les itinérants laissent à penser qu'ils représentent une voie pour l'avenir, un peu comme si l'auteure se résignait à voir disparaître une ruralité (est-ce pour rien qu'elle situe son roman à la fin du 18ème siècle, juste avant la Révolution Française ?)

Mais revenons à la construction de ce roman : bien, évidemment, pour que ces deux oppositions puissent évoluer et se rejoindre, il faudra un réel ressort ; et y-en-a-t-il un de meilleur que l'amour ! C'est d'abord Tiennet qui aime en cachette sa cousine, mais il semble que la Brulette accueillerait bien plus favorablement Joseph, le quel … j'avoue, comme lecteur, j'ai eu quelque mal à saisir si le Joseph était ou non amoureux de la Brulette ! Et cela tombe bien, qu'il ne le soit pas, car, sa passion musicale ne saurait souffrir de rivale ! On admirera au passage, avec quelle élégance et quel naturel aussi, George Sand est capable de faire passer cette grande tendance romantique.

Mais en même temps il y a une grande modernité dans la façon dont elle traite le sentiment amoureux. Tiennet, par exemple ; on pourrait penser qu'il sera l'amoureux à vie insatisfait de Brulette, ce qui serait tout à fait conforme à l'idée que se faisaient les romantiques de l'Amour (eh oui, avec un a majuscule !) ; or, et pas seulement pour les besoins de l'évolution du roman, il est indispensable que Tiennet se détache de sa cousine, et tombe amoureux de façon très concrète d'une autre gente demoiselle ! Et qui plus est la fille du maître sonneur, bûcheron, aussi (vous suivez ? Les deux classes sociales, celle en voie de disparition, les paysans, et celle en devenir, les itinérants, vont se réunir ; mais cette jeune fille est aussi la sœur de celui qui, lui-aussi sonneur réputé, est tombé amoureux de Brulette !

Donc avec tous ces rebondissements, l'on comprend que le roman vous tienne, cher lecteur, en haleine.

D'autant que … George Sand nous ménage une sacrée surprise ; alors que son roman aurait pu tenir en quelques dizaines de pages, elle va introduire un événement majeur qui va le prolonger durant de nombreuses veillées (c'est ainsi qu'elle a défini chacun des chapitres !)

Ne le dévoilons pas, sinon, vous n'y trouverez plus d'intérêt, il faut seulement titiller votre esprit : sachez que ce fait démontre une très grande ouverture d'esprit de la part de l'auteure et lui permet ainsi de se situer dans une modernité qui ne lasse pas de surprendre. Non par le fait lui-même, mais bien par ce qu'il permet d'opposer ceux qui seront toujours une longueur de retard et ceux qui au contraire en auront toujours une entre d'avance.

Le tout nous donne un roman très agréable à lire, et pour peu que vous soyez quelque peu passionnés de musique, alors vous y trouverez encore un charme supplémentaire !

 

PS Editions Gallimard, 1979, 532 p.

PS 2 : cette édition offre un autre avantage oh combien appréciable, une longue préface qui nous permet de situer ce roman dans la production de George Sand, et  donc d'en mieux comprendre l'importance.

 

Annie Weber : une cure de jouvence !

Anne Weber : Kirio

 

Impossible de résister à un tel titre ! Quelle racine ! Vous ne pouvez vous empêcher de faire le rapprochement avec le fameux mot grec, Kyrie : Seigneur, ou maître, au choix !

Or donc vous voilà avec ce roman entre les mains !

Oh Dieu de mes dieux, quelle maîtrise vous assaille tout à coup ! Vous ne pouvez y croire ! Vous êtes enveloppé d'une verve, d'un dynamisme, d'un humour, d'une telle ambiance qu'il vous semble impossible qu'elle puisse cesser. Vous avez beau vous méfier, vous remémorer nombre de romans qui avaient débuté de la même façon et qui s'essoufflaient avant même le milieu de leur déroulement, craindre qu'une telle aventure vienne décevoir le lecteur enamouré du bel écrit que vous êtes, vous restez subjugué … et le resterez, oh miracle, jusqu'à la fin.

Nous nageons dans le monde du doute le plus absolu, mais avec ce quelque chose à la fois d'unique et d'universel qui a pu marquer, par exemple, le 18ème siècle avec un Voltaire, encore et toujours lui, le tout transposé au 20ème siècle.

Doute ? Certes sur le narrateur, pardon, la narratrice. Elle a la conscience d'un humain (cela vous rappellera à coup sur les «  cosmicomiche » d'un Italo Calvino), mais elle ne l'est pas, un ectoplasme pourquoi pas, mais l'auteur ne tombe même pas dans le piège d'un ésotérisme trop facile … et surtout tentant ! Qu'elle nous suggère qu'elle pourrait être le double de cet héros dont elle veut nous raconter les hauts faits ? Qu'on serait soulagé de pouvoir la croire, mais il nous faut bien alors accepter ce désinvolte démenti qu'elle nous inflige.

On pourrait être déçu de ce côté insaisissable, nous qui aimons tant que les choses soient bien fixées une fois pour toutes, et si possible dès le début, et que celui qui raconte, que ce soit à la 1ère ou 3ème personne, puisse être celui à qui l'on s'assimile en tant que lecteur, ou tout au moins à qui l'on puisse s'adresser au cours de notre lecture si on en ressent le besoin. Car c'est aussi la grande problématique que pose, sans en avoir l'air, l'auteure : le lecteur n'est jamais totalement neutre face à ce qu'il lit et son attitude reste trop souvent conditionnée par des éléments extérieurs dont l'un des principaux demeure la perception qu'il a de l'auteur ; et lorsque à tel ou tel passage il est sur le point de décrocher, et que son intérêt pour le roman s'émousse, il se raccroche plus ou moins consciemment au jugement de valeur qu'il porte sur l'écrivain : c'est très pratique … et en même temps complètement asservissant, puisque le lecteur préfère le recours à une référence plutôt qu'à son propre jugement !

Revenons donc à ce roman proprement dit ; puisque nous en sommes persuadés, nous allons naviguer avec une composante (la narratrice) complètement indéterminée, un peu comme si nous allions marcher sur des sables mouvants, consacrons toute notre attention à l'objet même du roman : les aventures de ce Kirio.

Il faut bien l'avouer, l'auteure fait alors très, très fort. Elle a beau nous mettre en garde et nous suggérer que les miracles accomplis par son héros ne peuvent être considérés aussi que comme simples coïncidences, il n'empêche qu'à chaque fois on tombe magistralement dans le panneau : on croit dur comme fer qu'il va y avoir un miracle, que ce Kirio est un être exceptionnel, et tout se dégonfle, avec la même magie que celle qui nous avait fait croire qu'on allait nous raconter un prodige !

Il nous faut donc aussi à ce stade bien admettre, qu'il y a dans la démarche de l'auteure un but non explicite : et le cartésien et rationnel que vous êtes est bien obligé de le considérer ; l'auteure fait de son personnage un être exceptionnel, non par ses actes, mais par la signification qu'ils sous-tendent ; l'homme providentiel, le surhomme, ne sauraient exister en tant que tel ; la société pourrait en avoir besoin (et c'est le sens des coïncidences qui entourent les pseudos miracles de Kirio), et point n'est besoin d'avoir recours à eux (surhomme ou homme providentiel) pour faire en sorte que la société, en tant que vie menée en commun par un groupe d'humains, puisse fonctionner.

C'est étonnant, j'écrivais plus haut que je voyais dans ce roman une correspondance avec le 18ème siècle ; on a en effet l'impression que ce Kirio pourrait très bien être une espèce de « Candide » contemporain. A nous conforter dans cette opinion, toutes les attitudes du même Kirio : bonne humeur constante, savoir supporter tous les petits ou grands malheurs que la vie quotidienne peut lui réserver (excellents, ces épisodes de la canne à pêche ou du pseudo attentat terroriste contre le Président de la République !) et jusqu'à cette originalité qui lui fait adopter comme mode de déplacement, celui de marcher sur les mains.

Point n'est besoin de continuer plus avant dans la critique, vous l'aurez compris, c'est un roman que je vous conseille très vivement, il a des vertus infiniment réjouissantes ! Son autre mérite, et non des moindres, est bien de nous montrer que, devant les faits les plus sérieux soient-ils, l'attitude objective demeure la règle, et tant mieux si elle se double d'un optimisme qui peut défier le raisonnable.

 

PS Editions le Seuil, 2017, 220 p., 17€

 

 

 

Patrick Rambaud : la fin de François Hollande

Patrick Rambaud : Chronique d'une fin de règne

 

Les textes ne manquent pas dans la littérature qui frappent fortement n'importe quel lecteur (autrement dit, tous les lecteurs) ; et dans le champ de la satire politique, et notamment dans les journaux, une chronique, comme « La Cour » parue, dans le Canard Enchaîné, tout le long de la présidence de Charles de Gaulle, a non seulement impressionné, mais sans nul doute influencé tant et tant de futurs écrivains. Parmi ceux-ci comment ne pas mentionner Patrick Rambaud. Je dois, bien évidemment faire abstraction de son immense talent de romancier, tel que nous avons pu le découvrir dans son roman « La Bataille » couronné d'un prix Goncourt.

J'avais tellement admiré son talent de « chroniqueur » à l'antique, dans ses quatre ouvrages qu'il avait consacrés au « règne » de Nicolas Sarkozy ; un modèle du genre que je n'avais pas manqué de souligner, avec mon enthousiasme habituel, lorsqu'ils avaient été publiés.

Mais les premières chroniques qu'il a consacrées au « règne » de François Hollande m'avaient interpellé ; si j'avais reconnu sa verve, son art de croquer en quelques mots les personnages, il m'avait semblé percevoir déjà une déception sourde, comme si une part très importante de ses espérances avaient trompées, pire abusées. J'avais partagé son état d'esprit, d'autant plus que par delà ces mots qu'il savait aligner bien mieux que moi, c'était aussi toute une part très important de notre vision politique (j'écris notre, parce que j'avais l'impression que nous avions tous les deux les mêmes aspirations) qui était mise en avant et était battue en brèche alors même que nous aurions pu et dû la voir confirmée.

Intellectuellement, culturellement, linguistiquement, littérairement, dans ce dernier ouvrage, c'est la même satisfaction, les mêmes plaisirs : le sens inné de l'adjectif percutant (encore une fois, la justesse de précision pour qualifier François Hollande ou Nicolas Sarkozy dans une situation bien précise), des formules chocs, des ruptures de phrases fort appropriées, des clins d'oeil tant historiques, anecdotiques, que profondément culturels, toutes ces petites choses qui rendent si vivant tout texte.

On sera sensible aux moments que l'auteur a choisis d'évoquer ; avec une large place aux attentats terroristes, jusqu'à la fameuse bavure de la déchéance nationale, première grande fracture entre le Président de la République, les représentants du peuple et par voie de conséquence le peuple lui-même. On se régalera de quelques portraits, Bolloré par exemple, on se divertira aussi des ruses du pouvoir, comme le fameux café offert « spontanément » par Lucette Brochet ! On appréciera aussi les analyses politiques sous-jacentes, celle de l'opposition intergénérationnelle (tellement évidente au sein de l'opposition entre un Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et tous ces jeunes loups aux dents longues !), mais aussi cette autre opposition entre les familiers de la politique et les autres qui n'aspirent qu'à l'être. On se délectera aussi de ces autres analyses qui dénoncent le faux clinquant de certaines mesures (scolaires ou culturelles), prises beaucoup pour flatter le peuple que pour favoriser en lui la réflexion politique. Et comme on se sent proche de tout ce qu'il peut dire sur le terrorisme.

Un immense regret, mais, hélas, l'actualité ne se commande pas ! Ce livre s'arrête juste avant le « scandale » Fillon ou si l'on préfère cet énorme coup de tonnerre qu'a constitué le « Pénélope gate » et tous les bouleversements qui en ont découlé pour la politique française, jusqu'à l'élection de notre nouveau président de la République. Mais en même temps un espoir, que la plume de Patrick Rambaud puisse rendre compte de tout ces chamboulements politiques, jusqu'à l'immonde trahison du PS vis-à-vis de son pourtant candidat Benoit Hamon.

Etonamment, de pur témoin de la réalité politique et événementielle qu'il a été comme nous, Patrick Rambaud deviendrait presque le porte-parole de ce que nous avons pu ressentir nous-mêmes durant toute cette période, que ce soit lors de grands moments de rassemblement national (après les attentats de Charlie Hebdo ou de Nice) ou que ce soit -et c'est très drôle- les clivages, querelles et autres dissensions à l'intérieur de la famille Le Pen !

Un immense plaisir donc …

et pourtant … ces dernières chroniques me laissent sur ma faim.

Si ce dernier volume fait montre d'un métier et d'une technique totalement maîtrisés, quelque chose me gêne  : c'est très beau, mais d'une froideur qui fait mal ; j'ai l'impression d'un artiste qui possède toutes les ficelles de son métier, mais qui refuse de se laisser aller, d'y mettre totalement du sien, de livrer ne serait-ce qu'une once de sentiment !

Dommage ! Je comprends parfaitement que l'auteur ai été choqué dans sa conscience de nombre de mesures que François Hollande a pu prendre en totale opposition avec ses déclarations de campagne, qu'il ait même pu se sentir trahir -comme tant d'autres!)- par une telle attitude, mais pourquoi une telle pudeur et refuser de laisser percer ses propres sentiments ? Lui qui y avait si bien réussi lors de ses chroniques sur le règne de Nicolas 1er.

Mais malgré cette réserve, ne gâtez pas votre plaisir !

 

PS Editions Grasset, 2017, 208 p. 16,50€

Venise : retrouvailles 3

Du Pont de l'Accademia à la Place Saint Marc

 

Le Grand Canal que l'on découvre du Pont de l'Accademia prend alors une toute autre dimension : on voit cette union qu'il va former avec la lagune, avec cet univers qui a toutes les apparences du monde maritime. On comprend mieux la vocation maritime de Venise et cette hégémonie qu'elle a exercée sur toute la Méditerranée des siècles durant. Si vous en doutiez un instant, il vous suffit, toujours de ce pont de l'Accademia, de diriger votre vue vers le fond, le bout de la rive droite du grand canal, vous avez la monumentale église de La Salute, et tout de suite après vous distinguez une boule d'or : la punta della dogana, endroit où étaient déclarées toutes les marchandises qui arrivaient à Venise. A posteriori, on découvre tout le génie de ces vénitiens qui ont su allier avec un sens hors du commun, opportunités commerciales et donc financières avec un réel goût esthétique ; la fonction de tous ces palais qu'on a pu admirer devient alors éclatante : rez-de-chaussée consacré aux affaires, entrepôts et négoces, et au dessus la partie proprement d'habitation avec ce premier étage, souvent le plus étonnant et le plus richement décoré consacré aux réceptions. Un art qu'ont encore conservé les authentiques descendants de ces entrepreneurs. (1)

Vous porterez alors un tout autre regard sur les palais qui ornent les deux rives du Grand Canal, à l'aspect purement artistique qu'ils offrent se mêleront les considérations tant économiques qu'historique et politiques.

A commencer par le palais Cavalli-Franchetti dont la façade gothique du 15ème siècle a été réaménagée au 19ème dans un style néogothique purement vénitien.

                              

Etonnante succession de dignitaires qui l'ont occupé, des familles nobles telles que les Marcello ou les Cavalli, et plus tard au 19ème siècle, par un général autrichien (2), et par la suite un comte français, le Comte de Chambord ! Je ne me lasse pas de sa façade, sans doute plus chargée que maints autres palais néogothiques ; j'ai toujours le même plaisir à rêver à partir de ses lampadaires (2011, C.Franchetti 3, 14, 18) ou de ses sculptures de lion (L'obsédant St Marc !) ; et puis la curiosité aidant, vous ne pouvez résister : vous pénétrez dans la petite cour latérale qui vous permet d'entrer dans le palais et d'emprunter le monumental escalier …

                               

vous y découvrirez quelques sculptures musicales, qui démontre, s'il en était besoin, la restructuration du 19ème siècle de ce palais … et qui démontre aussi l'omniprésence de la musique à Venise ; ce n'est pas pour rien non plus que ce palais est tout proche de l'église St Vidal, consacrée elle-aussi à la musique vénitienne et à Vivaldi entre autres !

Vous ne pourrez manquer de faire une petite incursion dans ce qui demeure l'un des centres les plus vivants de Venise, le Camp Santo Stefano : il est imprégné de ce superbe palais que les Loredan ont racheté à une autre grande famille les Mocenigo, et qu'ils réaménagent dans la première moitié du 16ème siècle ; il est chargé d'histoire, de celle officielle, et dont on ne se soucie guère maintenant : que nous importe que le premier gouverneur français (lors de l'éphémère république instaurée par napoléon en 1806 !) y ait établi son siège de gouvernement, peu nous importe qu'à la suite, les Autrichiens se l'approprient !

       

Souvenirs historiques aussi à travers tous ces marbres qui, dans le grand hall du rez-de-chaussée, nous rappellent quelques-uns de ces esprits qui ont fait, tout au long de l'Histoire, non seulement l'Italie, mais aussi l'Europe. Quelle intelligence a-t-elle pu concevoir une telle façade : il fallait l'oser, imaginer et réaliser une seule fenêtre divisée en huit sections !

Fait-il de l'ombre au Palais Cavali-Franchetti ? Il est certes de plus petite taille, mais il possède une authentique beauté gothique, ce Palais que l'une des grandes familles nobles de Venise, les Spiera, fit construire dans la première moitié du 15ème siècle  ; et comment en serait-il autrement ?

                               

                   

N'est-ce pas le même architecte, Bon, qui érigea quelques années plus tard la fameuse Ca'd'Oro ? (cf. « Venise-retrouvailles 1 ») ; et comment ne pas voir dans sa façade les prémisses de celle de la Ca'd'Oro ? Et quand la famille Spiera s'éteignit, ce fut Zaccaria Barbaro qui racheta le palais qui … fut racheté dans la seconde moitié du 19ème siècle par de riches américains, les Curtis ; ils reprirent la tradition du mécénat vénitien en y accueillant entre autres personnalités, l'écrivain Henry James ou encore le peintre Claude Monet qui y passa une quinzaine de jours en 1908. (3)

Impossible d'échapper à la musique à Venise, elle est visible et s'impose d'elle-même, comme dans ce palais du début du 15ème siècle, le Palazzo Barbarigo Minotto.

                                
                               

Possession de la famille Barbarigo jusque fin 18ème siècle, puis appartenant au Minotto, une société privée musicale a acheté l'étage noble (c'est-à-dire le premier) pour y organiser, plusieurs fois par an des représentations d'opéra : très souvent les mêmes, Le barbier de Séville de Rossini ou encore la Traviata de Verdi. Ce qui est passionnant dans cette démarche, c'est qu'elle se situe à l'opposé de la conception même de l'opéra du 19ème siècle : spectacle imposant ou grandiose, faisant appel à de nombreux interprètes, chanteurs, choeurs et danseurs, et un orchestre conséquent, dans des décors qui ne le sont pas moins ! Au palazzo Barbarigo Minotto, l'on vous offre « la quintessence » de l'opéra : quelques musiciens (pianiste obligé, mais sur un piano droit, violon et violoncelle) et trois ou quatre des acteurs principaux. Indiscutablement l'opéra perd de son clinquant, mais y gagne en compréhension ! Alors revoir la façade de ce palais où vous avez connu le ravissement de la musique …

Sur l'autre rive, celle qui aboutit à l'église Della Salute, deux palais m'ont de tout temps fasciné, parce que tranchant sur la double atmosphère gothique et classique dominant l'ensemble du Grand Canal.

Il y a d'abord celui qui porte encore le nom de la grande famille Barbarigo. Mais celui-ci est vraiment original, car sur sa façade du 16ème siècle ont été apposées des mosaïques en 1836 par les propriétaires du moment, les Frères Testolini qui possédaient une verrerie à Murano !

                                

Sous les portraits des deux propriétaires, deux scènes significatives : celles de gauche où il est fait l'éloge de l'art de la vente, et celle de droite où l'on assiste à la technique du verre soufflé, telles qu'elle est pratiquée encore de nos jours ; on remarquera le sens du détail : les costumes des personnages revisités par ce 19ème siècle qui s'est plongé avec tant d'excès et de contre-vérités tant sur le Moyen-Age que sur la Renaissance (4). Oh certes les puristes, enfin ceux qui ne le sont que parce qu'ils ne voient Venise qu'au 21ème siècle, font la fine bouche, allant jusqu'à hurler avec ce contre sens que seraient ces mosaïques sur une si belle façade ! Ils oublient tout simplement, comme le rappellent encore de nombreux palais, que l'usage était bien dans les siècles d'or de l'architecture vénitienne, du 14ème au 17ème siècle, d'agrémenter de fresques et autres peintures les façades.

Du reste un peu plus loin, un remarquera un autre palais, lui aussi décoré de mosaïques, il s'agit du Palais Salviati, du nom de leurs propriétaires, grande famille aussi de Maîtres verriers de Murano.

                                 

Mais entre les deux. Une exception, le Palais Venier dai leoni. Les Venier, une des grandes famille vénitiennes, l'un de ses membres, Sebastiano, ne fut-il pas le commandant suprême de cette flotte qui, composée de navires vénitiens espagnols et de la papauté, vainquit les Turcs lors de la célèbre bataille de Lépante en 1571 ? Or donc, au début de ce 18ème siècle où prenait place l'exotisme et en particulier celui extra-européen, les Venier décident de construire une villa qui exposerait des tas d'animaux plus ou moins en liberté, comme certain lion en laisse que les vénitiens pouvaient admirer (d'où le nom de la villa !).

                                

L'architecte Boschetti est chargé de fournir les plans de ce nouvel édifice qui devaient tenir compte de l'apport de deux grands autres architectes qui ont marqué Venise et son Etat : Palladio et Longhena. Mais encore une fois, la fortune capricieuse abandonne cette famille, et faute de moyens financiers le palais va rester inachevé, s'arrêtant au seuil du premier étage. Il fut racheté dans les années 1950 par la très riche et très précieuse collectionneuse américaine, Peggy Guggenheim ; peu avant sa mort, elle en fit don à la fondation qu'avait fondée son oncle, qui dota alors par ce palais Venise d'une très important musée d'art contemporain.

Pour conclure, impossible d'échapper à la Salute et à la Punta della Dogana.

De la première, si vous tentez de l'isoler de Venise, elle va vous apparaître mastodonte, prétentieuse, tarabiscotée, totalement convenue, bref tout ce que je n'aime pas en temps ordinaire … mais admirez-la, vue du dessous ou du dessus du pont de l'Accademia, dans le prolongement du Grand Canal : et là, elle devient totalement irrésistible, concluant de la meilleure façon qui soit toute cette rive droite du grand Canal.

                                

Son histoire ? Presque banale, pour une ville dont presque rien ne saurait l'être, une peste épouvantable qui décime en 1630 la population vénitienne, et un vœu : si elle s'arrête, Venise offrira à la Vierge une église qui pourra rivaliser avec la basilique Saint Marc ! C'est peu dire ! Mais voilà les Vénitiens savent être de temps en temps fourbes (du reste, ne le faut-il pas l'être pour réussir en affaires ?) ; et lorsque la première pierre est posée en 1631, le Sénat n'a toujours pas opté ni pour l'architecte ni bien évidemment, pour le projet. Ce sera en définitive Baldassare Longhena qui sera choisi ; pourtant lorsqu'il mourra en 1670, la Salute ne sera toujours pas achevée, et ce sera Antonio Gaspari qui la finira en 1687 ! Autant j'aime son extérieur sous toutes ses facettes, autant l'intérieur me laisse complètement indifférent. L'on a beau me vanter les peintres de talent qui l'ont agrémenté, ou sa coupole qui l'illumine abondamment, rien à faire ! Et même si j'y suis rentré de nombreuses fois, chaque fois habité par ce doute, cette fameuse interrogation qui sait si … chaque fois c'est la même désillusion !

                                

Je suis incapable de me souvenir tous ces moments où sur la pointe de la Dogana j'ai rêvé à la grandeur de Venise, où j'ai pu imaginer ce monde grouillant de capitaines, marchands, marins, négociants avides de ces affaires qu'ils suspectaient et qu'ils ne réussissaient que très rarement à découvrir ! Que de fois j'ai entraperçu ces grandes coques de bois, ces vaisseaux qui avaient vaincu aussi bien les tempêtes que s les barbaresques à la sinistre réputation, que de fois ne les ai-je imaginées, et moi à leur bord, prêtes à larguer les amarres et à m'emmener vers ces mondes chimériques et pourtant pleins de vie que l'Orient, celui des Mille et Nuits me décrivaient voluptueusement …

                                

Hélas, un marchand, par un de ces capitaines d'aventures d'autrefois qui étaient prêts à risquer leur vie et leur fortune dans d'hypothétiques et épouvantables aventures, non, un de ces hommes d'affaires qui ne risquent 10 € que s'ils sont sûrs d'en récupérer 100, a jeté son dévolu sur cette merveilleuse et fascinante Punta della Dogana ! Venise avait besoin de sous, elle la lui a vendue pour une bouchée de pain, ou presque. Et c'est ainsi que notre Pinault, misérable et miséreux breton, l'a acquis, complétant, après le palazzo Grassi, sa main mise les trésors vénitiens. Pour en faire quoi ? Prolonger ce qu'il a fait au Palazzo Grassi : l'art de l'esbroufe.

J'aimais les soleils levants sur la Punta della Dogana, je hais ses soleils couchants.

 

-1 Pour peu que vous ayez la chance de nouer quelques relations avec d'actuels vénitiens vous réussirez à deviner par leur accueil quelles devaient être ces fastueuses réceptions qui se déroulaient autrefois dans tous ces palais.

-2 Je me plais à imaginer que les protagonistes du film de Visconti, Senso, aient pu hanter un tel palais !

-3 En réalité Monet restera près de trois mois à Venise, réussissant à peindre dans cette période près de 40 tableaux.

-4 Y compris chez l'un des auteurs que j'admire tant, Victor Hugo.

Nino Haratischwili : La huitième vie (pour Brilka)

Sept vies d'une même famille que retrace la narratrice, Nilza. C'est un tour de force que réalise l'auteure, car elle refuse la facilité de l'objectivité. Relatant plus de trois quarts de siècle d'une histoire aussi mouvementée que très souvent irrationnelle que furent celle de l'URSS et de la Géorgie, elle aurait pu se contenter de faire œuvre d'historien et adopter la neutralité de mise. Mais à cette attitude elle a préféré une toute autre posture : donner à la huitième personne celle qui va lui succéder dans l'histoire de la famille, une toute autre interprétation des événements historiques et surtout lui montrer quelles influences ils ont pu exercer sur tous les êtres.

C'est donc le premier tour de force de ce long (très long?) pavé, de s'adresser pendant plus de 950 pages à cette personne Brilka … qui va naître bien après la plupart des événements relatés.

J'aime beaucoup ce procédé : il y a bien sûr un aspect très pratique, puisqu'il permet de solliciter constamment l'attention du lecteur. Mais il y a beaucoup plus : il montre au lecteur comment les faits racontés peuvent bouleverser chaque personne, et comment, même s'ils peuvent parfois s'en défendre, les humains sont aussi totalement dépendants de tous ces faits qui ont fait l'Histoire. C'est une façon habile de forcer le lecteur à s'impliquer lui-même dans tout ce qui est narré.

Nous avons donc un résumé de l'histoire de la fin de La Russie, puis de toute la période soviétique, celle qui a réussi à plus ou moins bien intégrer à l'URSS des entités géographiques bien distinctes, telles que la Géorgie. Et enfin l'émancipation de cette dernière. Derrière cette double évolution, apparaissent de nombreuses réflexions qui font peur :

L'effet de mimétisme : quand les élites géorgiennes copient les maîtres du Kremlin ; il y a un jacobinisme époustouflant dans tout ce roman : tant que dure l'URSS, on ne jure que par Moscou ; pour gouverner la Géorgie (comme les autres Républiques socialistes), il faut être à Moscou et pour être premier à Tbilissi, il faut savoir manoeuvrer à Moscou et y trouver les bons appuis politiques. Par ailleurs, et en toute logique une attitude provincialiste la Géorgie : ne saurait posséder d'aussi bonnes conditions de vie qu'à Moscou.

L'impunité qu'offre le pouvoir et qui permet toutes les déviations morales, la satisfaction de tous les instincts, cela va du luxe étalé et dont on jouit à profusion, jusqu'à abuser des jeunes filles et jeunes femmes ! Plus tu es élevé, plus tu peux te permettre les excès de plus en plus grands ! Avec quel cynisme, et dans la plus totale apparente indifférence, les grands violent et font disparaître leurs forfaits !

L'asservissement total à une idéologie : ils font peur ces responsables et autres élites qui mettent le Parti et l'idéologie bien au-dessus de tout sentiment humain ; pire, cet asservissement va les amener à refuser tout ce qui pourrait s'apparenter d'une façon ou une autre à une remise en cause du pouvoir. C'est alors l'éloge du KGB et du flicage des individus … avec comme seule justification ces arguments éculés, déjouer les manoeuvres de l'impérialisme et des contre-révolutionnaires !

Et enfin, cette constatation glaçante : les gens ont toutes les raisons de se révolter, mais chaque tentative, même les démonstrations de force les plus importantes ne peuvent jamais aboutir, car, même si elles réussissent momentanément, ce n'est peut être que pour un temps relativement court, et les nouveaux hommes forts du moment, reprendront à leur compte les travers, défauts et autres vices des pouvoirs précédents … en attendant qu'ils soient déboulonnés par d'autres manifestations dont les dirigeants à leur tour … cruelles sont ces pages qui racontent tous ces événements ! Démonstration jusqu'à l'écoeurement de l'adage "Le pouvoir corrompt !"

Les personnages de ce roman vont naviguer dans cette atmosphère, rendue encore plus dramatique car ils vont vivre deux périodes particulièrement dramatiques : la seconde guerre mondiale, et les luttes pour l'indépendance de la Géorgie. Mais au contraire des « héros » que la littérature soviétique a voulu forger, la romancière nous présente des personnages qui vont les vivre avec leurs tripes, même si cela doit mettre à mal tous les clichés propagandistes connus.

C'est surtout cela qui caractérise cette immense fresque.

Les personnages sont avant tout humains. Et oh combien ! Ils témoignent avec force de tous ces sentiments qui peuvent aussi nous habiter. Membres d'une même famille, ils représentent aussi tout ce qui peut animer une micro-société : les sentiments amoureux ou seulement filiaux, la solidarité dans le malheur ou la seule adversité, mais aussi les crises qui amènent des conflits impossibles à résoudre et séparation. On sera aussi ému par cette quête de pureté, d'idéal amoureux ou esthétique qui parcourt tout ce roman ; on remarquera la grande place qu'occupe la musique et la création musicale, mais aussi les autres expressions artistiques, comme le cinéma ou la danse … et l'on sera surpris comme ces aspirations se trouveront confrontées au pouvoir politique et comment ledit pouvoir tentera de les brimer, voire de les étouffer.

On est constamment en présence d'un dilemme : choisir entre ses aspirations les plus profondes et/ou se conformer aux normes en vigueur et à la « morale » soviétique. Choisir entre le plaisir et le « devoir ». Ce ressort dramatique (Merci M. Corneille!) ou romanesque est vieux comme le monde. Mais ici la romancière en use avec une véracité qui nous prend jusqu'aux tripes ; et si l'on s'interroge on se rend bien compte que la raison en est toute simple, c'est qu'elle fait vivre devant nous des gens qui nous été familiers, par des reportages, par des écrits ou des même des films : tous ces opposants à la normalisation de la société soviétique ! Par la force de l'écriture de la romancière, tous ces gens qui étaient incarnés par les Sakharov et autres Soljenitsyne sortent de l'anonymat, ont une histoire propre, un quotidien qu'on est capable d'appréhender.

Enfin pour terminer, on s'interroge tout le long de ce roman sur la signification du titre ; on sent très bien que c'est Brilka qui est en cause, mais pourquoi tant d' insistance sur elle, avec toutes les interpellations directes ? L'auteure ne peut s'empêcher -et comme elle a raison- de nous livrer :

« Je te les (les lignes de ce roman) dois parce que tu mérites la huitième vie . Parce qu'on dit que le chiffre huit est égal à l'infini »

La romancière justifie en une seule petite phrase la totalité de son immense roman : elle n'a mentionné le fini de chacun des instants politiques marquants que parce qu'ils composent la part infime de cette Histoire qui relie les Humains à leur terre. Et paradoxalement remettant chacun de ces faits, aussi importants qui soient, mais parcellaires, dans leur seule objectivité, elle arrive à nous en faire revivre la dynamique, que nous soyons ou non en accord avec l'idéologie qu'ils véhiculent. La fin du roman devient alors une trouvaille, non seulement parce qu'elle découle tout logiquement des 950 pages qui précèdent, mais parce qu'elle est aussi tout à fait imprévisible : c'est le huitième et ultime chapitre : un titre, le nom de Brilka, et une page blanche.

On est en présence d'une très grande saga qui, par son humanité, ses interrogations, et ce froid scepticisme qui en découle, vaut bien mieux que tous les essais théoriques que la période a pu engendrer.

 

PS Editions Piranha, 2017, 957 p., 26,50€