EONTOS

Eloi Laurent : enfin un économiste les pieds sur terre !

Eloi Laurent : Nouvelles mythologies économiques

 

Même si je reconnais leur indispensable utilité pour qui veut comprendre les faits contemporains (et pas seulement), les essais ne sont pas le genre littéraire que j'affectionne, et n'occupent donc qu'une place minime dans eontos. Mais pour une fois l'exception confirmant la règle, il faut bien que je m'attarde sur l'un d'entre eux : les « Nouvelles mythologies économiques ».

Ah, l'art du titre ! N'y-a-t-il pas antinomie absolue entre la fantaisie, l'impromptu irraisonné de toutes ces créatures humaines qui portent le nom de dieu, semi-dieu, héros et autres êtres supérieurs, dont voudraient rendre compte les « mythologies », et puis cette science qui se veut rigoureuse, parce que s'appuyant sur des faits précis, des chiffres encore moins incontestables et qui veulent quantifier les activités économiques des humains ? Alors, associer déjà ces deux notions est un véritable régal pour l'esprit ; et déjà une hypothèse séduisante, cet économiste (forcément distingué, comme tous les économistes qui se respectent!) ne se serait-il pas nourri de tous ces récits plus ou moins (mais beaucoup plus que moins !) imaginaires qui ont marqué, des siècles durant, l'éducation des petits occidentaux ? De fait, et d'entrée de jeu, l'auteur nous prévient.

Les études économiques, ou plutôt et surtout les économistes virent dangereusement à ce qu'on pourrait appeler une religion d'état. Ils ne souffrent plus le débat, la critique, ils érigent en dogmes des données contestables par ce simple fait que les conséquences qu'il en tirent sont pour eux incontestables puisque non soumises à la moindre critique, et par conséquence ils ne peuvent ni surtout ne veulent en démordre ; à preuve, ce prix Nobel (ce n'est pas rien quand même !) d'économie, de Français de surcroît, qui déclare urbi et orbi que la réduction du temps de travail n'a jamais créé d'emplois … alors que dans le même temps de nombreuses études toutes plus rigoureuses les unes que les autres tendent à démontrer que le passage aux 35h hebdomadaires aurait créé entre 300.000 et 500.000 emplois. Pour Eloi Laurent, le problème ne porte pas sur le fait qu'il y aurait eu tant ou tant d'emplois, mais seulement sur le fait que ce prix Nobel refuse toute discussion. C'est donc là tout le sens qu'il faut donner aux mots « Mythologies économiques » : quelqu'un de consacré (c'est bien ce que signifie un titre tel que le Prix Nobel) dans sa discipline transforme de par ses seules paroles ou prises d position sa discipline en vérité révélée, même si les points de départ de son raisonnement sont faux ! Il crée alors une vérité imaginaire qui n'a rien à voir avec la réalité ! Le pire alors survient ; c'est que, comme cet individu est consacré, tout ce qu'il dit est parole d'évangile (que les expressions populaires peuvent avoir de sensé !), et alors les politiques se réfugient derrière lui pour mettre en œuvre des politiques dites économiques qui vont se révéler totalement désastreuses, ou tout au moins infondées !

Tout le long de cet essai Eloi Laurent va nous montrer en quoi, le fait de se soustraire à tout débat critique amène les économistes à préconiser des théories aussi erronées que fort préjudiciables pour la société. L'on retiendra entre autres tout ce passage concernant l'écologie et les politiques énergétiques. La gauche de la gauche officielle, les écologistes, ou tout simplement les gens de simple bonne foi l'avaient tout autant pressenti que dénoncé ; à ne prendre le problème des transports, ou de la dépense énergétique, par exemple, par le petit bout de la lorgnette sans replacer ces deux problèmes dans le contexte général on satisfaisait l'intérêt de quelques-uns au détriment de la collectivité et surtout du devenir de la planète.

Pour qualifier ce type de comportement, Eloi Laurent a un certain moment une formule qui non seulement fait mouche, mais oblige aussi son lecteur à réfléchir :

« C'est le chat qui fait remuer sa queue, et non la queue qui fait remuer le chat ! » (je transcris de mémoire !)

En ces jours qui précèdent une campagne électorale, où jamais les enjeux sur une France repliée sur elle-même ou tournée sur l'avenir n'auront eu autant d'importance, il était temps que dans ce débat où de nombreux pontifes et faux prophètes voudront dicter leurs opinions, intervienne un économiste qui ramène l'électeur (et l'électrice, cela va de soi !) vers une meilleure appréhension et compréhension de ces enjeux.

Vous voyez bien que 2017 n'est pas aussi tristounet qu'on pourrait le penser !

PS Editions Les liens qui libèrent, 2016, 108 p., (je n'ai pas le prix et je n'ai pas voulu le rechercher, puisque c'est un livre qu'on m'a offert!)

 

 

 

Tabac, l'art d'enfumer !

Acte 1 : un décor studieux qui accueille un congrès, celui des buralistes de France ; évidemment, pour eux, comme pour un grand nombre de Français, la crise est là : mais pour eux un peu plus, enfin, c'est ce dont ils sont persuadés et ils le crient bien fort. Il faut que les pouvoirs publics les entendent ! Quelle chance n'ont-ils pas, ne sommes-nous pas en période préélectorale ! Alors oui, tout là-haut on les comprend, on partage leurs inquiétudes, et oui, l'Etat va faire un geste, et notre sous-ministre (pardon, notre secrétaire d'Etat) chargé du commerce d'annoncer la bonne nouvelle : l'Etat va faire passer leur marge de bénéfice de 6% à 9% ;

Commentaire insolent : si toux ceux qui sont dans la mouise (et je pense aux millions de Français qui vivent en dessous du seuil de pauvreté !) pouvaient voir leurs modestes revenus augmenter de 3% !

Acte 2 :

Mais comme on a, là-haut, tout là-haut, le sens de l'Etat et surtout qu'on ne veut absolument pas (intention plus que louable!) gréver le budget de l'Etat, alors on décide qu'on prendra cette somme supplémentaire sur les bénéfices des industries du tabac.

Autre commentaire insolent : le président commencerait-il à la fin de son mandat à honorer ce qu'il avait promis, et ferait-il enfin payer les riches ?

Acte 3 : Mais alors là, cela ne va plus du tout ! Ces messieurs qui fabriquent cigarettes, tabacs et autres cigares (1) ne voient pas du tout cela de la même façon, ils se fâchent et le font savoir : s'ils doivent être taxés pour payer cette augmentation de la marge des buralistes, alors qu'on se le dise, ils augmenteront d'autant le prix de leurs produits !

Encore un commentaire insolent ? Mais alors en définitive qui va payer ? Mais c'est bien sûr le cochon de consommateur … et qui va avoir bonne mine ? Pas l'Etat, en tout cas, car ses représentants (qu'ils soient de gauche, actuellement ou de droite, hélas comme prévu d'ici peu !) sauront trouver les mots pour noyer le poisson dans l'eau et se défausser avec une habileté que nos intellectuels, et les seuls patentés et reconnus de l'ENA, auront le génie de trouver. Par contre, L'INSEE sera au plus mal qui, tenant compte de cette augmentation du tabac, sera obligé de constater une augmentation réelle du coût de la vie … pour les répercussions économiques (vous savez, l'histoire du coup de l'aile du papillon dans l'hémisphère nord, qui provoque un tsunami extraordinaire dans l'hémisphère sud !) je laisse à nos économistes distingués, et ils sont très nombreux !, le soin de nous les décrire.

Le tabac, l'art d'enfumer ? Eh bien oui, car si vous rapprochez cette annonce de l'autre événement concernant le tabac qui a débuté le premier novembre avec l'opération un mois sans tabac, vous cherchez la cohésion entre les deux : d'une part j'aide ceux qui facilitent la mort à petit feu des citoyens (2), et d'autre part je contribue à les étrangler en faisant en sorte qu'ils aient moins d'acheteurs. Est-ce donc cela le vrai sens politique qui consiste à vouloir satisfaire tout le monde et son contraire ? Et si l'on juge une activité économique dangereuse pour la santé publique, ne faut-il pas mieux avoir le courage de trouver les moyens de la réduire, dans un premier temps, pour mieux la supprimer dans un deuxième temps et de proposer une autre place sociale dans la société à ceux qui vivent de cette activité dangereuse ! Si l'industrie -et aussi l'administration publique – est capable quand cela est nécessaire d'opérer des reconversions, pourquoi le commerce n'y arriverait-il pas ?

Promis, juré, le prochain quinquennat réussira cette transformation !

 

 

-1 Notez que je n'ai rien contre le cigare : du temps où je fumais, - mais j'ai arrêté de façon brutale et définitive la veille de mes quarante ans ! - j'avais un (grand !) faible pour cette chose là et sous toutes ses formes possibles, du plus rustre, vous savez le cigare toscan, roulé de façon très grossière dans la feuille de tabac, il vous emportait la bouche, durait tout le temps que vous désiriez puisque s'éteignant constamment, et qu'est-ce qu'il empestait … mais comme il était bon ! De ce cigare jusqu'au plus raffiné, le Havane à je ne me rappelle plus le prix en franc, mais il était cher !, sans oublier ces petits cigarillos, les Ninas … tiens, j'en saliverais presque !

-2 Qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas : je n'écris absolument pas que les buralistes sont des assassins (ou alors il faut considérer comme tels tous ceux dont les activités économiques entraînent la mort, à commencer par les vignerons et autres producteurs d'alcool, ou encore les marchands et producteurs d'armes !), ce que je veux simplement écrire c'est que les buralistes vendent un produit qui peut entraîner la mort (j'en ai, hélas, vu nombre de mes amis qui sont morts de cancers du poumon dû uniquement à l'usage immodéré du tabac.).

 

Salman Rushdie : Deux ans, huit mois et vingt-huit nuits

Bien fou serait celui qui se hasarderait à faire un résumé exhaustif de ce roman ! La matière en est tellement riche et propice à d'innombrables réflexions !

Il s'agit en quelques mots d'une histoire de jinns ; ils sortent de temps à autre de leur univers qui jouxte notre terre, et ce pour une durée de deux ans, huit mois et vingt-huit nuits … si vous faites bien le calcul cela correspond exactement à mille et une nuits ; ce chiffre n'est pas sans vous rappeler ce fantastique ouvrage d'origine à la fois persane et indienne, et dans lequel est mentionnée (et prouvée ?) l'existence des jinns. Et que font donc ces êtres mystérieux, immortels sur notre terre ? Certains, les bons, comme la jinnia Dunia prennent du bon temps et se livrent aux joies de l'amour : Dunia par exemple saura se faire aimer du grand philosophe arabo-espagnol du 12e siècle, Ibn Rushd qu'on connaît mieux sous son nom latinisé d'Averroès, et elle enfantera de lui, selon les légendes, de très nombreux enfants ! Mais les autres jinns, les mauvais, qui s'ennuient quelque peu, viennent se divertir dans notre monde et se livrer à des facéties, pas forcément drôles, du genre, infliger la lévitation à certains humains ; jusqu'au moment où certains grands sorciers, les Ifrits, décident de s'emparer de la terre, et ce sera l'époque de la guerre des mondes.

Au premier degré, nous sommes en présence d'un roman qui flirte allègrement avec la science-fiction ; mais à y regarder de plus près, il s'agit en fait d'un fantastique pastiche qui tourne en dérision tous les clichés de la science-fiction, depuis les historiques, les supermans et autres invincibles héros (sans oublier l'un des tout premiers, le gorille King Kong), jusqu'à l'univers remarquablement démesuré de certains films très récents. N'y aurait-il que cela dans ce roman, l'on prendrait une très grand plaisir à sa lecture !

Mais il y a tout le reste, et alors à nous de le décrypter au milieu de ce clinquant qui vous en met plein la vue ! Car il faut bien le reconnaître, il y a dans la prose de Rushdie un art consommé du récit, une facilité d'écriture (et encore une fois bravo pour le traducteur qui a su rendre si alerte la version française !) qui étonne et enchante à longueur de pages.

La première chose que Rusdie (on fera le parallèle entre son nom et la version arabe du nom d'Averroès !) met en avant, c'est bien la notion du fait religieux et du concept de divinité qui le fonde. Il en a éprouvé personnellement tous les méfaits, lui qui a vécu (et vit encore!) sous la menace de mort que les autorités religieuses iraniennes ont lancé contre lui après la publication de son roman « Les versets sataniques » en ... 1988. Ce ne sont pas des interrogations mais ses propres conceptions qu'il nous livre : sur ce qui fonde toute religion, la croyance en un dieu, et il va retourner la proposition de la Genèse ; c'est bien parce que ni Adam ni Eve ne pouvaient expliquer le jardin féerique dans lequel ils vivaient, que le serpent leur suggéra la notion d'un Dieu dans les mains duquel l'humain ne pouvait que remettre son ignorance et son incapacité à rendre compte des choses.

Si Dieu est le fruit de l'ignorance, alors rien d'étonnant à ce que les plus astucieux des humains avides du pouvoir se servent de la notion de religion pour dominer les autres. C'est donc aussi le sens de cette fable des djinns qu'on ne manquera pas de relier aux exactions dont sont capables tous les fanatiques, et en premier lieu ceux de Daech ; il est frappant de constater comme nombre de pages sont directement inspirées de ces terroristes, à l'instar des « Zélés », p.251 :

« Ce que les Zélés avaient étudié à fond, c'est l'art d'interdire : en très peu de temps ils avaient interdit la peinture, la sculpture, la musique … le droit de vote, les élections … le visage des femmes, le corps des femmes, l'éducation des femmes, les droits des femmes … »

De même il est plus que tentant d'assimiler quelques-uns des grands sorciers jinns à ces chefs islamistes fanatiques, on pourrait facilement reconnaître, par exemple, dans le portrait et les attitudes de Zumurrud Le Grand un Ben Laden ou ce khalife qui dirige Daesch en Syrie !

Si l'analyse du fait religieux et de ses répercussions sur le comportement humain est omniprésent dans ce roman, cette fable qu'il a conçue à partir de la simple hypothèse de l'existence des jinns permet à Salman Rushdie de porter une critique virulente sur les autres forces qui dominent le monde ! A commencer par le politique, son impuissance face aux terrorismes, mais aussi la corruption qu'il provoque ou subit, sans oublier son imbrication avec les puissances économiques et financières ! Quelles pages que celles qui racontent comment Rosa Fast, la maire incorruptible de New York réussit à pourfendre élus et autres citoyens corrompus (on notera, allez savoir pourquoi, une allusion à peine voilée, p.96, à un certain Nicolas Sarkozy !)

Bien évidemment les puissances économiques sont également fustigées … mais avec une redoutable habileté ! En effet, aucune catéchisation, aucune outrance verbale, non, le verbe seul suffit à pouvoir ridiculiser et démonter ces puissances : il suffit de très longues phrases, d'énumérations de faits totalement différents, dans lesquelles le lecteur va se perdre, comme s'il était lui même englouti (ce qu'il est en réalité !) par ces forces souterraines. Et même si ces phrases font mal par leur justesse, leur organisation, elles forcent à défaut de notre rire, un sourire plus qu'amusé.

Omniprésent aussi le sentiment amoureux, comment ne pas être sensible à cette passion qui va unir Dunia à Ibn Rushd ? Cette Dunia (on ne saura bien plus tard qu'elle est la fille du roi des jinns) impressionne par cette sensibilité, cette pureté qui émanent d'elle ; elle rattache le lecteur à ses propres émois … ce n'est pas peu dire ! On retrouve la même atmosphère avec le jardinier paysagiste Geronimo et sa femme Ella ! Pour le plaisir lisez et relisez les quelques lignes, p. 175 que l'auteur consacre à l'amour :

« L'amour, c'est le printemps après l'hiver. Il vient soigner les blessures de la vie infligées par le froid hostile. Quand cette chaleur naît dans le cœur, les imperfections de l'être aimé comptent pour rien, moins que rien … »

Ces personnages féminins, mais aussi nombre de héros masculins, sont intéressants, car même s'ils sont sortis tout droit de l'imaginaire du romancier, ils sont quand même reliés à toute une tradition et/ou culture jusque et y compris Teresa Saca, cette femme méchante manipulée par Dunia, qui n'est pas sans faire penser à la Kundry du Parsifal de R. Wagner …

Mais on sera frappé, par l'exploitation de la philosophie que Salman Rushdie : l'opposition entre Aristote et Platon, Aristote unissant le corps et l'esprit, tandis que Platon affirme la primauté du second sur le premier ; et lorsque vous avez terminé la dernière page, vous vous rendez compte que tout ce roman n'est que l'illustration de cette dualité, et que l'auteur, dans son épilogue -car il fallait bien qu'il y ait une fin !- ne fait qu'aspirer à cette concordance entre les deux composantes de l'être humain …

Même s'il doit manquer ce qui a fait le charme des « Mille et une nuits » le rêve !

 

 

Editions Actes Sud, 2016, 412 p., 23€

 

J.M. Erre : Le grand n'importe quoi

Si vous faites partie de ces esprits précautionneux, qui bannissent toute nouveauté au prétexte qu'elle pourrait être dangereuse, voire pernicieuse et vous entraîner hors des limites de votre monde, alors surtout, ne lisez pas ce livre !

Si vous faites partie de ceux pour qui la littérature ne se résume qu'à ces quelques grands noms que l'Histoire a retenus, ou encore qui n'acceptez pour vérité que celle donnée par quelques très rares grands critiques littéraires, alors, vous n'avez aucune chance d'avoir entre vos mains cet ouvrage !

Avouez, pourtant, « Le grand n'importe quoi » comme titre, c'est fascinant ! Vous vous creusez la cervelle ? Et à juste titre ! L'expression « c'est du n'importe quoi » possède en elle-même ce brin d'impertinence indispensable pour juger en toute sérénité de toute chose … toute chose à commencer par celles qui font appel à l'irrationalité la plus totale : et en premier lieu les faits religieux, y compris ceux qui, à notre époque, s'en rapprochent comme les phénomènes extraterrestres.

Et précisément nous sommes en plein dedans.

Impertinence, ai-je écrit plus haut, oui, au plus haut point et qui, plus est, enrobée d'un humour qui provoque chez le lecteur une extraordinaire jubilation. Pensez, cela commence très fort, avec une association qui réunit toux ceux qui aussi bien par leur nom que par leur physique ressemblent à des êtres illustres, des sosies d'Alain Delon, Gérard Depardieu, François Mitterand, Marilyn Monroe … Dès les premières pages l'auteur nous donne un aperçu de ce tour d'esprit à l'ironie mordante qu'est le sien : vous dégusterez à loisir ce passage où le sosie d'Alain Delon se suicide ; une scène de suicide n'est jamais délectable, mais celle-ci l'est au plus haut degré : badine, se moquant avec l'insouciance de la légèreté de l'acte et des causes qui l'on amené, on balance entre vaudeville, opérette, mais vous ne vous croyez à aucun moment dans le drame … à tel point que vous ne pouvez vous empêcher de vous demander si l'auteur est capable de poursuivre sur le même ton les 276 pages qui suivent, ce qui serait un véritable tour de force …

et cela l'est, hormis quelques très rares pages, où l'on sent l'auteur s'essouffler … mais rassurez-vous il se reprend très vite.

Iconoclaste de la SF ?

Ne soyez pas plus royaliste que le roi, ne soyez surtout pas des idolâtres de la Vie Extraterrestre ! C' en est en tout cas une excellente démonstration. Tout le système des croyances non argumentées se trouve démonté pièce par pièce à partir d'une rocambolesque aventure : un faux enlèvement, une soucoupe volante dé carton mâché, des humains déguisés en E.T., un faux manuscrit, j'en passe et des meilleures !

Le tout dans une structure parfaitement maîtrisée, ce temps qui s'arrête et revient toujours à son point de départ, ce qui permet d'avancer toujours un peu plus dans l'intrigue … car, oui, vous allez être intrigué : si les événements narrés baignent dans une hilarité débordante, par contre l'auteur réussit petit à petit à vous persuader du bien fondé de son intrigue, mieux à vous la faire partager au point que dès le milieu de ce roman vous vous demandez non sans un certain intérêt où l'auteur va vous amener.

Mais en fait c'est beaucoup plus subtil qu'il ne le paraît, et le cheminement beaucoup plus complexe : il y a d'une part un héros (il n'en a ni l'étoffe, ni encore moins l'esprit, alors pensons-le comme personnage principal Arthur) qui se cherche, qui voudrait bien réussir à savoir dans quelle histoire il est plongé, et d'autres part toutes les aventures loufoques, ou tout au moins présentées comme telles ! Deux exemples stupéfiants : une mairesse qui s'ennuie dans son rôle d'élue, et qui pour pimenter la vie du village dont elle a la charge, s'amuse nuitamment et notamment à endommager les véhicules de ses concitoyens ; quant au deuxième, une fausse soucoupe volante, imaginée par des farceurs, se transforme tout à coup en une véritable invasion européenne et déclenche une guerre atomique universelle entraînant l'apocalypse finale.

Pour notre plus grand plaisir, l'auteur joue sur cette ambiguïté où il y a tout le temps chez le lecteur cette série d'interrogations : la quête d'Arthur est-elle sérieuse ? Les événements le sont-ils, malgré leur présentation plus que comique ? Si on admet qu'ils ne sont qu'une formidable (au sens étymologique du terme!) farce, la démarche d'Arthur l'est-elle pour autant ? Et pour mieux enfoncer le clou l'auteur ses sert du procédé de répétition, à la fois inquiétant et farceur, profond et désinvolte, sensé et extravagant :

la même date qui revient, gommant tout le passé précédent, mais aussi ce même passé qui resurgit pour déboucher sur d'autres événements.

Que signifie pour autant cette opposition qui n'a jamais été aussi forte entre forme et fond, exprimée avec un remarquable talent : certes au premier degré c'est une caricature et une satire fabuleuse de la naïveté populaire en général et de la croyance en particulier dans les extraterrestres ; pourtant à semer le doute dans notre esprit quelques démonstrations mathématiques et scientifiques qui prouvent que la vie extraterrestre est tout aussi possible que la présence des acariens dans nos maisons !!!

En tout cas c'est très drôle, et le mot jubilation revient encore et immédiatement à l'esprit ! En sont d'excellents exemples ces critiques que l'auteur porte sur nommément ou non sur notre société, notre monde politique ou économique ! On pourrait ne les considérer qu' au premier degré, mais force aussi est de constater comment, sous un dehors très léger, elles peuvent laisser transparaître une impitoyable dureté : à l'exemple de ces entreprises malgaches qui se seraient emparées de l'économie mondiale, transformant l'Europe et les Etats-Unis en de simples et insignifiantes colonies ! La raillerie est alors très forte, cette dépendance des pays sous-développés aujourd'hui devenant les maîtres économiques du monde demain ; et elle rejoint aussi dans sa férocité toutes les piques que l'auteur envoie contre toutes les personnalités de notre temps. Ces caricatures devenant alors une des composantes de l'extravagance de l'auteur, et de l'immense contentement qu'elle provoque sur le lecteur.

Quoi qu'il en soit, ce J.M. Erre a commis un très bon roman ; on pourra le porter aux nues ou au contraire le détester, le démolir, et étrangement ce pour les mêmes raisons ; mais il est impossible de rester indifférent face à cette série d'inventions que l'auteur nous offre comme une immense bouffée d'oxygène, dans notre monde triste et terne.

Et c'est peu dire que l'on attend avec impatience la suite, puisque la dernière page est remplie de ces seuls deux mots «  à suivre » .

 

Editions Buchet-Chastel, 2016, 297 p., 19€

 

Ernst Glaeser : Le dernier civil

 

 

Fils d'émigrés qui ont quitté l'Allemagne prussienne pour s'établir aux Etats-Unis, Jean-Gaspard Bäuerle, après avoir fait fortune, retourne avec sa fille Irène, dans sa ville natale de Siebenwasser (ne la cherchez pas sur une carte, c'est une ville sortie tout droit de l'imagination du romancier... encore que il semblerait qu'une ancienne ville du Nord de La Turquie ait porté autrefois ce nom !).

Nous sommes en 1927, c'est la fin de la république de Weimar, qui a définitivement éliminé leur hégémonie des Prussiens – vous savez la dynastie des empereurs Guillaume - sur l'Allemagne.
Mais c'est aussi une période cruciale pour l'Allemagne, car deux grandes tendances politiques vont tenter de s'approprier le pouvoir : les socialistes d'une part, et surtout, d'autre part, Adolf Hitler qui a mis sur pied une redoutable armée parallèle, les S.A. On saura comment les premiers, empêtrés dans des querelles idéologiques, n'ont pas su résister à la percée des seconds. Des premiers, le romancier nous parle peu ; pour un lecteur d'aujourd'hui qui ne connaît pas forcément bien cette époque, avec toutes ses subtilités idéologiques, il y a souvent une ambiguïté entre la notion de socialisme, telle qu'un Marx a pu la définir, et celle de nationalisme-socialisme telle que le nazisme va la développer pour aguicher et dévoyer les ouvriers allemands. Ernst Glaser démonte parfaitement ce travail de sape et de captation des esprits et conscience.

De même, il décrit minutieusement toutes les circonstances qui ont favorisé l'épanouissement du national-socialisme : crise politique, crise économique permettent à l'idéologie raciste et haineuse de s'enraciner : on trouve facilement le bouc émissaire, il est tout naturellement désigné, c'est la « juiverie » responsable de tous les maux, on les retrouve comme banquier et comme hommes d'affaires, mais ce sont aussi les communistes, l'URSS n'étant pas tellement éloignée géographiquement de l'Allemagne.

Et c'est dans ce contexte qu'arrivent Jean-Gaspard et sa fille.

Comme il est très riche, on fait fête à Jean-Gaspard dans sa petite ville natale ; il va réussir, avec l'aide des autorités locales, à acheter un vaste domaine à l'abandon, le réhabiliter et le transformer en une exploitation modèle qui non seulement va nourrir mais aussi va apporter de nouvelles richesses.

L'esthète qui sommeille en chaque lecteur appréciera particulièrement la construction de ce roman : le parallèle frappant entre la montée du nazisme, sa mise en place progressive et la réussite du domaine de Jean-Gaspard ; il appréciera aussi cet autre cheminement, antagonisme bouleversant : entre une génération qui se déshumanise totalement, allant jusqu'à renier, pour réussir, tout sentiment autre que celui de servir la Nation Allemande, notion qui remonte au plus lointain de la mythologie saxonne, et cette désillusion qui se fait de plus en plus jour, celle de Jean-Gaspard qui voit s'effondrer progressivement sa croyance en la générosité du citoyen allemand. Le titre de ce roman prend alors une signification dramatique particulière.

On appréciera aussi l'évolution de quelques personnages clés : celle déjà mentionnée de Jean-Gaspard, mais également celle du jeune Hans ; embrigadé par idéal de justice dans les S.A. L'amour qu'il va porter à Irène va lui ouvrir les yeux, et lui montrer à quel point il faisait fausse route.

Mais les S.A. ne pardonnent pas à ceux qui les quittent (en langage de parti politique, cela s'appelle trahison !) ; et totalement écoeuré de ce monde, il préférera se tuer.

Et les évolutions de ces personnages sont à l'image de celle que subit la société allemande ; la crise économique qui fragilise à ce point que les plus faibles n'ont d'autres choix que le suicide : si celui du boulanger, ruiné par la banqueroute du système financier, reste froid et lucide, comme si il ne recevait en fin de compte que ce qu'il méritait, par contre celui du paysan est poignant, car pour lui c'est la fin de tout ce à qui il avait pu croire et qui fondait les raisons de sa propre vie ; mais dans ces deux cas, il est impossible de ne pas faire le lien entre l'émergence d'une société complètement déshumanisée et l'impossibilité pour tout humain porteur des sentiments propres à l'homme de pouvoir faire partie de cette nouvelle société.

L'on retrouve le même parallèle avec l'amour et la sexualité ; il est frappant de constater comment l'homosexualité est envisagée par les nazis : non comme l'expression d'une attirance naturelle, mais bien parce qu'elle permet, bien mieux que l'hétérosexualité, de participer à la création de cette société où chaque individu serait totalement voué à l'apparition de cet « homo germanicus » nouveau. Dans son refus de cette homosexualité avec un responsable nazi, Hans redevient humain à part entière et ne peut que se couper définitivement de ses anciens camarades S.A.

Ce roman devient alors une grande œuvre, dans ce sens que l'auteur a le sens de la fresque historique et sociétale : il sait, à partir de faits réels très précis, s'évader de la réalité proprement dite pour en tirer les leçons essentielles : la scène de lynchage (avortée, certes!) de Hans est d'une extrême densité dans la mesure où l'auteur réussit à montrer jusqu'où peut mener l'endoctrinement d'une foule et il en est de même pour la scène où les S.A. viennent troubler la fête d'automne que donne dans sa propriété Jean-Gaspard.

Dénonciation du nazisme, quand on sait que la première édition française de ce roman date de … 1937 ! Mais ce qui frappe le plus, c'est le caractère universelle de cette dénonciation. La prise du pouvoir est finement analysée, la collusion entre pouvoir économique et politique démontrée rigoureusement ; quant à l'abrutissement du peuple par des beaux parleurs qui ne font appel qu'à des réflexes populistes, elle fait vraiment mal, tant elle est juste.

Et cette dénonciation porte d'autant plus, qu'elle est parfaitement maîtrisée dans sa logique et dans son style : que ce soit dans l'énonciation des thèses nazistes et dans leur réfutation aucun excès de langage, et encore moins aucune insulte ; et quand il évoque l'idéologie socialiste, aucun préchi-précha, pourtant il aurait pu facilement céder à cette tentation, lui qui a même fait partie dans les années 30 du parti communiste (1).

C'est grâce à Arthur Koestler qui mentionne cet écrivain dans son roman « Les tribulations du camarade Lepiaf » que j'ai pu découvrir Ernst Glaeser ; et il m'a fait la même impression que cet autre écrivain lui-aussi allemand et anti-nazi acharné, Thomas Mann. Et quelle que que soit la vie qu'il a connue par la suite et les choix qu'il a été amené à faire, il mérite largement de rester, neserait-ce que pour ce roman, dans toutes les bibliothèques.

 

-1 : assez curieusement, cet écrivain, sans doute poussé par la double nécessité, amour de son pays et contrainte économique, rejoindra le nazisme en 1939 !

 

Editions Grasset, 2008, 494 p., 12,60€

 

 

 

Sembène Ousmane : Le mandat, précédé de Véhi-Ciosane

L'homme est ainsi fait : lorsqu'il découvre quelque chose qui lui plaît, il n' a de cesse de retrouver la même sensation, et si possible en renouvelant toutes les données de la première expérience ! Ce pourrait être une des causes du conformisme ? Pourquoi pas ! Tant pis, et je l'assume, pourquoi échapperais-je à la règle qui veut que l'humain est bourré de contradictions ! Quoi qu'il en soit, après avoir lu la semaine dernière des nouvelles d'Ousmane Sembene (dont je me suis fait l'écho ici même), il me fallait impérativement découvrir ce recueil de deux courts romans (que l'on m'a prêté) : « Le Mandat, précédé de Véhi-Ciosane. »

Ce qu'ils racontent !

Le premier, histoire heureusement très peu courante -enfin on l'espère vivement- une jeune africaine se retrouve enceinte de son père ; et l'on assiste au bouleversement qui en résulte dans ce village sénégalais essentiellement musulman.

Le second, plus cocasse sur le fond, mais tout aussi dramatique dans son déroulement : un homme pauvre, Dieng, marié deux fois et père de neuf enfants, reçoit l'avis d'un mandat que lui a envoyé un de ses fils qui a émigré à Paris et qui y travaille. L'on assiste aussi à tous les bouleversements que provoque une telle nouvelle,(car tout se sait dans ce petit village sénégalais), et surtout à toutes les difficultés que rencontre ce pauvre homme pour récupérer ce mandat ! Jusqu'à la chute finale, impossible à décrire, sous peine de nuire au suspens du récit !

Dans ces deux histoires ce qui est intéressant, pour l'européen ou occidental moyen, c'est de voir comment elles peuvent être traitées et résolues dans une société complètement différente de la notre.

Dans le cas de la première, c'est d'abord et avant tout une histoire d'honneur : qu'un individu faute de façon ouverte et donc scandaleuse, et c'est tout le village qui est atteint dans son honneur. C'est donc déjà une première constatation, si l'individu ne peut vivre que pour et par la communauté -le village- la réciproque est tout aussi prégnante : la communauté se sent responsable de tout ce que peut faire chacun de ses membres … ce qui somme toute permet fort bien à la charia de s'appliquer ! Et justement cette dernière recommande alors que le coupable soit puni de la peine de mort !

Une deuxième constatation, c'est cette place qu'occupe la femme : de fait, elle n'existe pas en tant qu'être humain ; si le père a fauté, c'est parce que sa fille, possédée du démon, a été un objet de tentation insurmontable ! Il ne s'agit donc plus d'un viol.

On notera enfin que l'enfant à venir ne rentre absolument pas dans la discussion !

Débat qui agite le conseil des sages du village, et alors il y a deux clans qui se forment, les traditionalistes qui veulent appliquer la charia et un réformateur qui tente de trouver d'autres voies et en particulier celles que pourrait inspirer la compassion vis-à-vis des protagonistes de ce drame : le père et la fille ! On noter cette prise de position assez extraordinaire, je cite de mémoire « S'il y a conflit entre la religion et la vérité, je (c'est ce qu'affirme ce réformateur) choisis la vérité ! »

Faute d'un accord unanime, la décision est renvoyée à plus tard … et c'est le destin qui jouera un de ces tours dont il a le secret et qui réglera tout … la fille étant bannie à jamais du village.

Dans le deuxième récit, là encore c'est toute la communauté qui se sent concernée par ce mandat que doit aller chercher.

Comme Dieng est potentiellement très riche par ce mandat (même si ce n'est pas vrai et si les gens dont la misère est trop grande pour qu'ils puissent réfléchir sereinement), il va être assailli, par tous ceux qui comme lui crèvent de faim, et qui seraient tellement heureux qu'il leur donne quelque petite chose ; mais il va devoir compter aussi avec ses créanciers, et en particulier l'épicier qui lui fait tant et tant crédit ! Ces scènes prêteraient à comique, ou tout au moins à sourire, si elles ne révélaient pas une réalité, dont certains protagonistes donnent même la raison : l'indépendance a favorisé l'émergence d'une classe politique et économique qui s'en met plein les poches, et qui laissent dans la misère voire le dénuement le plus total un grande partie de la population.

Et puis, il y a cet invraisemblable parcours de combattant que doit effectuer Dieng pour récupérer son mandat ; comme il va se heurter à des règlement administratifs, tels que la détention d'une carte d'identité, et pour se la procurer toutes les pièces qu'il faut fournir, il va être la proie idéale, d'arnaqueurs de tout genre, lesquels n'ont pas d'autres solutions pour survivre que de profiter de toutes les faiblesses et donc de saisir toutes les occasion, même si c'est bien évidemment au détriment des plus faibles.

Les récits tels qu'ils sont menés sont déjà en eux-mêmes passionnants, par cette description qu'ils nous font d'une société africaine contemporaine qui oscille entre garder son originalité, sa spécificité, et les tares de la société occidentale que le colonialisme n'a fait qu'amplifier. Mais ce talent de conteur est renforcé par la vision qu'un cinéaste peut avoir des récits ; et certaines scènes sont narrées avec la concision et la percussion cinématographiques au point qu'on les voit littéralement se dérouler sous nos propres yeux.

Oui, du grand art dont il serait bon que nombre de créateurs (ou surtout prétendus tels!) se nourrissent !

 

Editions Présence Africaine, 1976, 190 p., sans indication de prix

 

Des chiffres et toujours des chiffres !

J'aurais pu m'amuser cette semaine à faire le décompte des députés qui ont participé à ce hold-up sur la démocratie qu'ont été les votes sur l'état d'urgence et celui sur la déchéance de la nationalité. C'aurait été trop compliqué car pour être divertissant, il aurait fallu tenir compte de toutes les différentes positions y compris à l'intérieur de chaque parti, et réussir à trouver une partie des déclarations antérieures desdits députés pour montrer à quel point un élu national peut-être comme une girouette : tenter de savoir d'où vient le vent … et pour cela …. alors je laisse le soin à d'émérites politologues de réaliser cette étude !

Je préfère donc gloser à partir de deux chiffres.

Le premier m'a interpellé par sa précision : selon des statistiques effectuées par je ne sais plus quel office sûrement très compétent et très sérieux, il se vend en France 320 baguettes de pain par seconde. C'est le genre de chiffre qui a le don de me faire immédiatement réagir et de transformer mon cerveau en une super puissante machine à calculer : vous vous dites que cela n'est pas beaucoup compte-tenu du nombre de boulangers que la France doit compter, pour ma part j'en connais sûrement une bonne centaine, et j'en fréquente très régulièrement quatre ou cinq ; alors vite en une minute, cela nous fait 19200 baguettes, et en une heure 1152000 baguettes ; le chiffre ridicule de 320 commence à se transformer et donne le vertige ! Vous êtes grisé comme dans une voiture très puissante genre Ferrari ! Vous ne pouvez vous empêcher de calculer ce qu'en une journée il peut se vendre de baguettes … mais là, vous vous heurtez à une difficulté extrême : combien d'heures dans la journée commerçante ? Mon boulanger ouvre 13 heures par jour, mais est-il dans la moyenne ou en fait-il plus ? Tant pis, basons-nous sur 13h quotidiennes, ce qui nous fait 14976000 baguettes !

Machinalement, je me dis qu'il y a 14976000 citoyens français qui mangent chaque jour sa baguette … mais je ne peux que sursauter face à cette hypothèse, et en me prenant comme exemple, je constate que nous sommes deux, ma femme et moi, pour manger une baguette quotidienne … en admettant qu'il n'y ait que des couples, cela signifie qu'il y aurait 29952000 citoyens français à manger de la baguette par jour, soit près d'un français sur deux … pourtant, je ne suis pas encore satisfait, car il y a aussi les célibataires, et comme je ne sais pas la proportion entre couples (au sens le plus large possible!) célibataires, me voilà donc incapable de dire combien il y a de français à se partager les 14976000 baguettes quotidiennes qui sont vendues en 13 heures !

Tout cela pour dire que lorsqu'ils nous donnent, nos informateurs médiatiques, des chiffres de cette importance, il serait bon qu'ils commencent par non pas seulement les vérifier mais voir toutes les déductions qu'ils amènent ! Sinon ce n'est que du vent ou du sensationnel facile, dont on ne peut rien espérer !

Les chiffres encore eux !

Le 7 ? cela ne vous dit rien ? Les 7 merveilles du monde ? Les 7 arts ? Non. C'est beaucoup plus terre à terre : il y a un président de conseil départemental dans l'Est de la France (je ne sais plus si c'est le Haut ou Bas Rhin) qui a eu une idée : puisque son département finance le RSA, il a décidé de conditionner cette aide à une petite contrepartie, le bénéficiaire s'engageant à accomplir bénévolement 7 h de travail par semaine. La belle idée que voilà, et nombreux ont été ceux qui l'ont louée : puisque c'est nous qui payons, sur nos impôts eh bien que ceux qui en profitent accomplissent un travail pour la société. Le bénévolat, par définition, c'est une activité choisie par une personne et sans le moindre lien financier ou rétributif quel qu'il soit. Or conditionner le RSA à un bénévolat, c'est en quelque sorte faire un chantage inadmissible : ou tu bosses bénévolement pendant 7h par semaine et je te donne 400€, ou tu n'as rien.

Richissime idée, et j'aime bien calculer, le RSA c'est en moyenne 400€ par mois ; maintenant si vous divisez la somme de 400€ par 28 (7x4) vous obtenez un prix de l'heure de 14,28€ net ! C'est bien plus que l'heure horaire du Smic ! Alors puisque le Conseil départemental est capable de supporter financièrement une telle idée, ne serait-il pas préférable de créer de véritables postes à temps plein, payés au smic et correspondant au profil de formation des bénéficiaires du RSA : ce serait plus gratifiant pour le bénéficiaire, puisqu'i aurait été à même de choisir son secteur de travail en fonction de ses aptitudes et de ses goûts, et plus « rentable » pour la société, impôts directs et/ou TVA dont il devrait s'acquitter, qu'il le veuille ou non.

Et pour terminer sur les chiffres, une énigme que je pose à tous mes lecteurs fin lettrés et impressionnants calculateurs !

Sachant qu'une réforme fondamentale de l'orthographe vient d'être pondue, combien y-a-t-il de mots qui vont garder leurs accents circonflexes et combien vont le perdre ! Remarquez j'aime beaucoup la « gratuité » de cette réforme, puisque de toutes les façons, accents ou pas accents, il n'y aura pas de faute, et les deux orthographes seront admises … alors pourquoi avoir pondu cette réforme ? Les anciens instituteurs vont se sentir pousser des ailes de révolte dans leur retraite, et les nouveaux professeurs des écoles vont y perdre le peu de latin qu'ils ont encore (1), et ce n'est pas un mal, puisqu'une autre réforme va limiter et de beaucoup l'enseignement de cette langue  !

Où est cet heureux temps où des professeurs de fac pouvaient se permettre de faire des cours de littérature et de civilisation latine, tout en latin !!!! Mais comme il paraît que vouloir continuer à enseigner le latin, voire le grec, est profondément réac, et élitiste, alors oui, je revendique pour la première fois de ma vie le droit à être réac et élitiste !

 

(1) je ne sous-entends pas qu'ils connaissent peu le latin, mais seulement que n'en ayant plus la pratique, ils en aient forcément beaucoup oublié.

 

 

 

 

Crise paysanne en France

De nouveau le monde paysan s'enflamme. A la crise des viandes, porcines et bovines, à celle du lait, crises dues parce que le prix d'achat de ces produits est inférieur au coût de production et que les paysans sont du coup étranglés, acculés à la faillite (certains même se suicident !), à cette crise vient s'ajouter celle des céréaliers, puisque pour la première année, le cours du blé est lui-aussi inférieur au coût de production.
Pour les résoudre, le gouvernement tergiverse : dans un premier temps, il fait le mort, et dans un deuxième temps, réunions d'où ne sort qu'une seule proposition : des subventions !
Mais les paysans, et comment ne pas leur donner raison, refusent cette charité:ce ne sont pas des subventions qui vont leur permettre de vendre au coût réel de production leurs viandes et leurs laits. C'est alors qu'ils sortent leurs calculettes, comme chacun des consommateurs peut le faire ! Et ils comparent : le marché de Plérin les oblige à vendre leurs porcs à perte, à moins de 1€40 le kilo … et dans les bacs à viande des supermarchés, le kg d'une côte première est vendu à plus de 6€ le kg et quant au rôti de porc, il frise les 14€ !
Comment voulez-vous qu'il puissent l'admettre, eux ? Comment voulez-vous qu'ils puissent comprendre qu'il y ait une telle différence de prix ? Alors qui en profite ?
Ils savent utiliser l'ordinateur et internet, ces « péquenots », il n'y a que les dirigeants des sociétés comme Carrefour pour le croire, peut-être …
Carrefour, justement ;
1er groupe européen de distribution, 2ème groupe mondial, 738 470 794 actions, oh elles ne valent pas grand chose, mais quand même près de 27€ ; elles ne rapportent pas grand chose, 0,78€ en 2015, et prévu 0, 91€ et1,06€ pour respectivement 2016 et 2017 !
Ils ont tellement l'habitude de compter en négatif, malheureusement, que quelque chose ne peut que les choquer : un rendement de près de 3% en 2015 et prévu de près 3,4% en 2016 … et ce qui est valable pour Carrefour doit l'être pour les autres grands distributeurs !
Ce ne serait donc que justice que toute la grande distribution mette la main à la poche …
Et c'est ce qu'attendent aussi les agriculteurs, que l'Etat fasse pression pour que cette justice soit rendue … après tout, ce gouvernement de gauche ne préconise-t-il pas une plus grande justice sociale ? Qu'ils mettent donc en adéquation ses paroles et ses actes !
Ils ont raison ces agriculteurs de ne pas vouloir de charité, car les subventions, c'est bien cela ce n'est qu'un acte de charité et à bon compte ; les subventions promises par l' Etat venant des impôts que tout un chacun paye, c'est une façon pour lui de se désengager en se défaussant sur le cochon de payant, c'est-à-dire le contribuable.
Lesquels contribuables vont être pénalisés sur deux autres niveaux : en continuant de payer plus cher qu'il ne faudrait les produits des paysans, commercialisés par la grande distribution … et autre conséquence, il faudra bien payer tous les dégâts que les manifestations paysannes auront occasionnés, et ce non seulement parce que le gouvernement n'aura pas voulu les écouter mais aussi, et pire, parce qu'il n'aura pas voulu prendre les mesures que le bon sens imposait.
C'est sans doute la grande question que nombre d'agriculteurs et nombre de citoyens se posent : qui peut empêcher l'Etat et le gouvernement, et in fine les autorités politiques (députés et sénateurs compris !) de faire pression sur les transformateurs et la grande distribution ? Qu'au nom de la libre concurrence et d'un libéralisme bien senti les élus et hommes politiques de droite s'opposent à faire de la peine aux actionnaires, cela peut se comprendre, mais que des gens qui se réclament du socialisme ne veulent pas le faire, alors là, il y a quelque chose qui interpelle ! Les plus frileux diront que les autorités européennes s'y opposeraient et sanctionneraient le gouvernement français : et alors ? Le gouvernement anglais dans le bras de fer qui l'oppose à l'Europe fait bien pire actuellement !
Et si c'est du ressort de l'Europe, est-ce que les autorités européennes ne sont pas capables de comprendre que le sort d'une catégorie de personnes et tout le pan d'une économie sont bien plus importants que les quelques dividendes reversés à des actionnaires ? (1)
C'est tout le problème de l'actionnariat qui est posé : l'intérêt général doit-il céder le pas au particulier ? Et le productif doit-il s'incliner devant le spéculatif ?

(1) C'est volontairement que je ne prends pas en compte les critères de concurrence déloyale (main d'œuvres différentes selon les pays, entre autres) ; mais à les examiner de près on se rend aussi compte que c'est la seule loi du profit spéculatif qui compte et non le productif ; là aussi, il serait bon que l'Europe s'en préoccupe sérieusement !

 

La Cour des Comptes et le Chômage

Quelle merveilleuse institution que celle de la Cour des Comptes !
On imagine tous ces fonctionnaires (puisque ce en sont), tous sortis des plus prestigieuses écoles, à commencer par l'ENA, et dont la seule mission est de se pencher sur les finances de l'Etat. Pour être sérieux, ils le sont, et leurs rapports sont toujours redoutés !
Mais voilà, il y a un hic profond : comment peut-on être à la fois juge et partie ? En effet, en tant que fonctionnaires ils se doivent d'obéir aveuglément aux directives de l'Etat, mais comme fonctionnaires aussi ils ne sauraient un instant mettre en cause les orientations politiques dudit Etat dont découlent forcément les budgets qu'ils ont à examiner : mais si l'orientation est mauvaise et qu'elle produit des effets catastrophiques sur les finances, ils peuvent certes affirmer que ceux-ci sont effectivement catastrophiques, mais ils n'ont pas le droit de s'interroger sur leurs causes profondes, c'est-à-dire sur l'orientation politique qui les a engendrés (cela fait partie du droit de réserve qui leur est imposé !).
Nous en avons l'illustration la plus honteuse avec le dernier rapport que ces soi-disant sages ont pondu sur les finances de l'assurance chômage.
Il est peut-être juste au niveau du constat que donnent les chiffres, c'est-à-dire sur l'ampleur du déficit de 2014, soit quelque chose comme 3,7 milliards d'euros … mais quant aux solutions préconisées elles sont profondément scandaleuses ! Comment peut-on un instant accepter que ceux qui auront à payer la dette du chômage soient précisément ceux qui en souffrent ? Comment peut-on accepter que ces chômeurs ont vu d'un seul coup baisser leurs revenus au minimum de 30% pour les plus chanceux, soient ceux qui devront consentir quelques sacrifices en plus pour continuer à espérer à avoir cette maigre indemnité ?
C'est révoltant, parce que le chômage, ils ne l'ont pas voulu ; et qu'ils sont victimes d'un système, s'il n'est officiellement préconisé par le gouvernement, il est tout au moins soutenu par lui.
Est-il normal qu'un gouvernement qui se dise encore socialiste, permette à des entreprises qui dégagent de confortables bénéfices de licencier du personnel ? C'est l'Etat, c'est-à-dire l'ensemble des citoyens imposables, qui va supporter cette charge et ce sera tout bénéfice pour ladite entreprise qui va pouvoir conforter un peu plus ses bénéfices et donner de plus substantiels dividendes à ses actionnaires ? Le pire c'est que cette situation se retrouve y compris dans des entreprises où l'Etat est actionnaire : tenez Air France par exemple, qui s'apprête à licencier du personnel (on parle de 2000, toutes catégories confondues) alors qu'elle a dégagé sur les trois premiers trimestres 2015 quelques 880 millions d'euros !
Mais est-il normal que l'Etat ait accepté de donner avec son fameux pacte de responsabilité quelques 3,0 milliards d'euros au patronat moyennant quoi, Gattaz, le patron des patrons se faisait fort de créer 1 millions d'emplois … qui se sont transformés en ??? on parle d'une petite centaine de milliers. L'Etat ne ferait pas mieux alors de trouver les moyens de contraindre le patronat à respecter ses engagements ?
Mais voilà, tout cela les conseillers de la cour des comptes n'ont pas le droit de l'écrire. Et le scandale est bien que les médias reprennent l'information brute (déficit, réduction du taux de chômage et des jours indemnisés), sans même se donner la peine d'en rechercher les causes.
Tout est fait pour culpabiliser encore plus le chômeur, jusqu'à cette déclaration insultante de Gattaz appelant à la responsabilité et au sens de l'effort … de la part des citoyens et de l'Etat ! Après on s'étonne que des employés ulcérés d'être mis au chômage osent poursuivre un DRH qui dans sa fuite va mettre sa chemise en lambeaux ! Et bien évidemment ce sont eux qui ont été condamnés par la Justice et non l'entreprise !
Oui, je suis colère, très colère même de voir à quel point ceux qui avaient prétendu défendre les petits, les opprimés de la vie, ont tourné si facilement casaque pour maintenant défendre les oppresseurs.

François Durpaire-Farid Boudjellal : La Présidente

Ce n'est pas sans une certaine appréhension que j'ai abordé cette nouvelle BD. Je craignais avant tout que les auteurs, pour rendre plus acceptable leur scénario de politique fiction (Marine Le Pen élue en 2017 présidente de la République) aseptisent totalement le Front National, et le rendent propre et lisse, comme n'importe quelle autre formation politique. De ce fait, toutes les caractéristiques à la fois antidémocratiques, racistes, et nationalistes à l'excès, qui rendent odieux ce pseudo parti, auraient été gommées.
C'était sans compter l'habileté (et aussi l'engagement citoyen de ses deux auteurs).
Scénario subtil, faisant appel aussi aux outils de communication actuels ; que l'opposition démocratique passe par l'utilisation de blogs et autres sites internet, c'est bien plus qu'un effet de mode : et n'en déplaise aux nostalgiques du traditionnel écrit, utiliser un blog ou un site internet vaut bien l'usage des pamphlets dont la littérature du 18ème siècle nous offre d'excellents exemples. Où les auteurs font preuve de subtilité, c'est dans la façon qu'ils ont de faire le lien entre un outil de communication moderne, et l'Histoire : la grand-mère, Antoinette, veuve de résistant et elle-même résistante permet par l'intermédiaire d'un blog créé pour la circonstance de faire passer ces idées de liberté, de générosité, de sens civique que la Résistance, par l'intermédiaire de nombre de ses membres, a incarnées. Cette utilisation est d'autant plus intéressante qu'elle permet de clore encore une fois le bec à tous ceux qui veulent opposer des modes de communication différents au nom soit d'un prétendu modernisme soit au contraire au nom de la défense de prétendues beautés éternelles. Les auteurs nous montrant ainsi que ce n'est pas tant la forme qui compte que le fonds exprimé.
J'admire le travail des auteurs de cette BD, non pour le graphisme, portraits inégaux dans le dessin, et scénographies bien souvent sommaires, se voulant trop proche de la réalité, la copiant sans la réinventer ; mais cela n'a guère d'importance, c'est un style (comme certaine BD de Tardi), on aimera ou non. Et dans les deux cas de figure cela n'enlève (ou n'ajoute) rien à la démonstration de nos auteurs.
Je les admire donc, car dans la période toute sécuritaire que nous traversons et où les idées simplistes à l'extrême du Front National, peuvent trouver un écho favorable malheureusement injustifiable au nom même de la Raison, s'attaquer frontalement à Marine le Pen en tant que représentante du Front National, était prendre un risque énorme : séduire « le peuple de gauche » et la thématique en assurait le succès, mais empêcher une réflexion de fond sur les idées du Front National, et donc être immédiatement rejeté par le « peuple de droite » et a fortiori les électeurs du Front national ; ou alors l'autre alternative, démonter le système et les idées du Front National en faisant intervenir dans un scénario de politique fiction l'analyse politique. C'était sans nul doute la voie la plus difficile, mais politiquement la plus honnête ; c'est celle-là qu'ils ont choisie.
C'est donc sans surprise qu'ils ont concentré leurs attaques sur deux grandes idées force du Front national : la sécurité, avec ses conséquences sur l'immigration et la préférence nationale, et l'économie avec ce rejet de l'Europe et le replis de la France sur soi !
La démonstration en est éclatante, et dans l'un comme dans l'autre cas, nulle caricature ; tout est dans les textes, et si par malheur (ce que ne pourra que traduire le lecteur), Marine Le Pen était élue en 2017, les conséquences en seraient effrayantes pour la France et les Français, aussi bien du point de vue moral que social, politique et économique.
Froid dans le dos de voir comment les moyens de l'Etat seraient utilisés pour brimer et effacer toute opposition, pour pourchasser les immigrés ! L'Education dite Nationale serait même mise à contribution ! Stupéfiant de voir comment les technologies les plus performantes seraient alors utilisées. La référence à 1984 qu'osent faire les auteurs est totalement justifiée et tellement évidente qu'on se demande comment on n'a pas su l'utiliser dans les dernières périodes électorales que nous avons vécues.
Froid dans le dos aussi de constater à quelles aberrations économiques les idées du Front National amèneraient. Cette préférence nationale qui priverait la France de la richesse produite par les travailleurs étrangers, ce repli sur soi qui nous plongerait dans une régression sociale terrifiante dès lors qu'on quitterait l'Europe et la zone Euro.
Tout cela est démontré à la fois avec lucidité, objectivité et aussi chaleur.
BD noire ? Pessimiste ? Et pourtant pleine d'optimisme, où jamais ni le bon sens, ni les idées de la France des Droits de l'homme ne sont réduits à zéro. Il y a toujours une lueur d'espoir comme cette lettre lue à l'enterrement de la grand-mère, lettre écrite par Fati, cette travailleuse immigrée qu'elle avait recueillie et qui a été renvoyée dans son Sénégal natal.
Espoir encore et surtout dans cette fin qui laisse présager un sursaut du peuple !
Curieusement, en refermant ce livre (pardon cette BD : mais où est la différence?), une image m'est venue à l'esprit : les idoles ne peuvent tromper et faire illusion qu'un moment, juste le temps nécessaire qui permet à la raison de resurgir.
Puisse cette BD connaître bien plus qu'un succès éditorial !

PS Editions Arènes BD – Démopolis, 2015, 158 p., 20€