EONTOS

Janvier 2007 : quelle actualité !

Espoir, craintes, enthousiasme

 

Jamais l'actualité n'aura réuni en si peu de jours, trois, avec force toutes ces caractéristiques !

L'espoir, oui, c'est bien pour ces gens ensevelis sous les décombres d'un hôtel emporté par une avalanche en Italie. Alors qu'on était pour le moins très pessimiste sur le sort d'au moins trente personnes, aux dernières nouvelles ce sont déjà 10 d'entre elles que les sauveteurs ont réussi à extraire, blessées, certes, mais vivantes. Comme on comprend l'émotion de tous ces sauveteurs : on ne peut s'identifier à leurs tâches, on n'en a ni les capacités, ni sans doute même la volonté, mais comme on partage leur joie. Par delà cette émotion qui nous submerge, émerge une autre sensation encore bien plus forte : c'est cette notion de solidarité qui est capable de mettre en échec, ne serait-ce que partiel, les forces de la nature ! Fasse que la folie des hommes, de ceux qui nous gouvernent, ne rende cette nature tellement impitoyable qu'aucun humain ne puisse la contrer un tant soit peu.

Folie des hommes ? À commencer par ceux qui gouvernent le monde.

Les craintes, et le mot me semble bien faible, c'est toutes celles qu'un individu, devenu l'un des hommes les plus puissants de la planète engendre. Donald Trump, élu par la plus formidable des impostures dites démocratiques (avec 2 millions de voix de moins que sa rivale, au suffrage universel !) 45ème président des Etats-Unis. Oui, les craintes sont énormes d'un retour à des valeurs d'un passé qu'on croyait pourtant définitivement derrière nous : nationalisme exacerbé, protectionnisme économique vont mettre en péril le monde dans son ensemble, puisqu'au nom de ces mêmes valeurs, il va favoriser la désunion des peuples, (c'est bien ce qu'il entend déjà faire avec l'Europe, où il vante les mérites de l'Angleterre qui a réussi à sortir de l'Union Européenne !), puisqu'au nom toujours de ces mêmes valeurs, et pour relancer une politique de plein emploi aux Etats-Unis, il va remettre en service toutes les industries particulièrement novices, à commencer par celles qui produisent du charbon ou du gaz de schiste … la nocivité de ces produits sur le climat, disent ses « conseillers » scientifiques n'est pas démontrée ! Dans quel déni ne s'enferment-ils pas ? Pékin n'est-elle pas la meilleure démonstration de cette pollution qu'entraîne l'exploitation économique du charbon ? Comment ne pas redouter le pire de la part d'un homme qui commence par annuler toutes les avancées de son prédécesseur, ou qui refuse toute amélioration salariale au prétexte qu'elle tuerait l'emploi lui-même … n'est-ce pas là le type de raisonnement qu'utilisait le patronat au 19ème siècle ? Comme on comprend les inquiétudes des progressistes américains ! Pourvu que ce qui reste de gauche encore en Europe soit à la hauteur des enjeux qui se jouent actuellement aux Etats-Unis avec l'arrivée de Trump.

Mais heureusement, cette semaine,

74, 3, 25, 46 … ces quatre chiffres (non ce n'est pas le résultat d'une grille de loto – mais, même si je ne suis pas joueur de loto, je ne pense pas qu'une telle grille soit possible !) résonnent depuis deux jours non seulement sur la planète mer, ou sur ce qui gravite autour d'elle, mais bien chez nombre d'humains !

74 jours, 3 heures, 35 minutes 46 secondes ! Quel exploit pour accomplir quelques 40 000 kms, soit une moyenne horaire de 26kms ! Quel fantastique marin que cet Armel Le Cleac'h ! Comme je partage l'enthousiasme de ces milliers de spectateurs qui sont venus l'accueillir ! On touche là à la signification du héros : être humain dont les capacités tant physiques qu'intellectuelles sont capables d'accomplir ce que nous autres, dans la moyenne des humains, ne peuvent réaliser, voire même concevoir ! Là-aussi, il y a en chacun d'entre nous une volonté d'identification, qui la rend d'autant plus désirable qu'on la sait impossible ! On comprend alors que de telles personnes aient de tout temps suscité enthousiasme, au point que les Grecs anciens en avaient fait des demi-dieux ; et ne faut-il pas l'être pour se lancer dans une telle aventure ?

Mais par delà cette aventure hors normes, qui mélange dans la plus parfaite des harmonies compétence technique, rapport poétique à l'univers marin, il y a tout un autre paramètre que le geste d'Armel Le Cleac'h à son arrivée traduit parfaitement, lorsqu'il a embrassé son bateau. Car ce n'est pas rien qu'un tel bateau, et l'embrasser c'était reconnaître publiquement qu'il devait sa victoire à tous ceux qui avaient conçu, réalisé un tel outil. C'était aussi mettre en avant que son exploit qu'il incarnait en tant qu'être n'avait été possible que parce qu'il y avait avec lui toute un équipe.

Ouf, nous voilà enfin débarrassés de ces scories romantiques, balivernes au nom desquelles l'humanité s'est tellement fourvoyée : il n'y a pas d'homme providentiel, ou plutôt s'il existe c'est uniquement parce qu'il est l'émanation d'un groupe.

Oui, cette semaine, ce fut quand même bien autre chose que l'affligeant spectacle d'un débat de candidats dits de gauche aspirant à … être tout sauf des Armel Le Cleac'h !

 

 

Philippe Forest : Crue

J'aime ces titres qui ont tant et tant de significations possibles ! Crue ? Est-ce une personne, une idéologie, une religion, ou tout simplement une chose en laquelle on croit ? Ou alors est-ce l'adjectif, en opposition à une viande, par exemple, cuite ? Ou encore ce même adjectif qui s'adresse à une proposition osée, grivoise ? La quatrième de couverture ne vous renseigne pas plus et ce roman s'ouvre déjà sur une cette immense interrogation, jusqu'au moment où, incidemment, presque par hasard, l'auteur mentionne ce phénomène géographique où les rivières sont en crue ! Mais ce n'est qu'une évocation succincte, et il vous faudra attendre le dernier tiers de ce roman pour que le titre prenne sa totale signification.

L'auteur voudrait décourager son lecteur, qu'il ne s'y prendrait pas mieux ! Il commence par une espèce de grande introduction où pendant quelques pages, il va prôner tout le contraire de ce qui constitue un roman.

Finie la notion d'auteur bien individualisée et repérable, il va même jusqu'à insinuer que les pages qu'il va nous offrir, auront peut-être été écrites par un écrivain professionnel, autre que lui.

Finie encore la personnalité des personnages : leur psychologie, leurs états d'âme ou même la perception, qu'ils peuvent avoir des choses extérieures, tout cela ne compte guère.

Et pour compléter ce tableau, dès le début de la première partie, nous sommes avertis : finies les descriptions bien léchées d'un décor enfermant l'action : pour l'auteur, aucune importance à ce que le lieu soit reconnaissable et identifié ; ce que l'auteur a à nous dire ne dépend absolument pas du cadre et a, dans ce sens, une portée universelle. Cette ville, la sienne natale, qu'il retrouve, il ne la nomme pas (mais on a suffisamment d'éléments pour deviner qu'il s'agit bien de Paris), et il s'arrange pour faire en sorte que cela ne sert à rien de lui donner un nom, puisque les détails qu'il en donne, pourraient très bien être ceux d'une toute autre grande capitale européenne (enfin de celles que je connais!)

Ajoutez à tout cela que, quelques chapitres plus loin, il s'attaquera de la même façon au temps qui n'est plus une circonstance impérative dont il faut accepter les contraintes,

Et vous aurez alors un horizon de l'univers dans lequel va se dérouler malgré tout ce qu'il faut bien appeler un roman.

Mais pour quelles raisons sommes-nous donc entraînés à suivre cet écrivain dont l'originalité apparente consiste à détruire ce pour quoi il est fait ?

Et c'est là la première astuce de ce romancier hors pair (et tant pis si je laisse déjà passer ce que je pense de lui !) : il utilise, toujours dans ce « prologue », un mot qui va capter notre attention et nous forcer à poursuivre : épidémie. On a tous en mémoire ces romanciers illustres qui se sont emparés des grands maux, peste ou choléra, pour bâtir de véritables chefs d'oeuvre ; on s'attend donc à ce que, une fois le mot lâché, l'auteur nous entraîne dans une aventure similaire !

Eh bien non, et c'est aussi une autre facette de ce romancier, c'est de retarder toujours plus le moment où il va progresser et nous faire découvrir la nature de cette « épidémie ». Et pour ce faire, il va introduire des épisodes qui, à première vue, peuvent sembler œuvre de diversion, mais qui, en fait, nous rapprochent toujours plus de ce qu'il entend par épidémie. Ce sera donc l'épisode où sa mère, mourante, croit voir sa petite fille, morte pourtant depuis longtemps ; ce sera aussi l'épisode avec le chat, ou encore un suivant, celui du foyer de travailleurs immigrés qui va brûler ; et encore plus loin, celui de la crue qui va inonder une grande partie de sa ville.

Mais auparavant, une partie centrale : la rencontre d'un couple (mais là-aussi, le détail qui aurait marqué tout autre roman, la nature même de ce couple, n'a aucune importance, il en évoque les différentes possibilités, mais pour la seule anecdote, histoire de désorienter un peu plus le lecteur !) ; la femme se révèle une excellente pianiste ; l'histoire de cette liaison (rassurons-nous la durée, même si elle n'a pas d'emprise sur le cours du récit, est indiquée : une quinzaine de jours) est intéressante car, si elle fait apparaître la relation physique et aussi intellectuelle du couple, elle bannit toute approche passionnelle ou follement amoureuse ; montrant ainsi que même dans le domaine « sentimental » la solitude de l'humain est immense et ne peut que renvoyer à ce grand vide qui l'habite.

J'ai beaucoup aimé cette définition qu'il donne de l'interprète « Elle n'interprétait pas la musique, expliquait-elle, elle l'évoquait (p.153) » Cette position permet de nous faire comprendre à quelle type d'épidémie il fait allusion : celle où l'on ne s'attarde plus (mieux on l'ignore) sur l'apparence des choses, mais où les choses (et aussi) les êtres s'évanouissent, ne nous renvoyant qu'à un lointain souvenir d'eux et elles. Pour arriver, et ce sera la conclusion du compagnon de la pianiste avec lequel notre héros va terminer un certain nombre de nuits, à la définition même de cette épidémie ce « mal » dont sont frappés nombre de citoyens, être aspiré par un grand vide. L'épisode final, la grande crue, ne venant qu'en application métaphorique de ce néant. qui forme le noyau central de ce roman.

On admirera le talent du romancier ; pour la plus grande partie des lecteurs, un roman doit obéir à des règles de construction précises, s'il veut enchaîner, fasciner ; c'est donc l'architecture même qui doit être soignée, et parfaitement lisible, même si, bien évidemment, cela n'exclut absolument pas la fantaisie. Dans la négation même qu'il nous donne constamment de cette règle, faisant preuve d'hésitations, de maladresses, dont on se rend bien compte qu'elle sont volontaires, l'auteur respecte une autre architecture, tout aussi efficace, même si elle décontenance et à juste titre le lecteur.

Mais si ce dernier surmonte ses doutes et les réticences que les premières pages peuvent provoquer, alors là, il se régale ! Car il voit bien derrière toutes ces fausses « maladresses » le cheminement de la pensée de l'auteur ; et comme elle progresse ! Un peu comme une partie d'échecs où les règles auraient changé et où, par exemple, le cavalier pourrait se comporter comme une tour et le fou comme un cavalier !

On pense, étonnamment, au pointillisme ; peignez des points : chacun pris isolément n'a aucune signification, mais si vous commencez à les assembler, le sens apparaît, et avec lui l'oeuvre. Voilà ce à quoi nous assistons tout le long de ces 262 pages, avec aussi cet autre adage, à la fois mystérieux et tellement clair : cette fameuse phrase latine « est enim magnum chaos » (« il y a, en effet, un grand chaos » mot que l'un des protagonistes de ce roman, préfère traduire par vide !) ; cerise sur le gâteau, cet adage latin serait le thème d'un roman anglais (19ème ou 20ème, là-aussi l'auteur nous laisse volontairement dans la plus grande imprécision !) dont on ne nous donne même pas le nom comme s'il pouvait aussi s'agir d'une autre fantaisie et création de notre auteur !

Enfin on admirera aussi toutes les allusions aux problèmes de notre, société : travailleurs immigrés, urbanisme délirant, pouvoir politique et désinformation … critiques aussi de nos modes de pensée ! Analyse fine, même si à l'emporte pièces parfois, de l'humain dans la société : l'exemple type étant bien le voyeurisme devant un malheur (incendie ou crue) et/ou un très grand danger tout en sachant qu'on ne risque rien personnellement.

Bref, comment ne pas se retrouver dans un tel roman ! A lire sans modération ! Dommage qu'il n'ait pas été sélectionné dans la liste des goncourables !

 

Editions Gallimard, 2016, 262 p., 19,50€

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Svetlana Alexievitch : Tchernobyl, une catastrophe nucléaire disséquée

Svetlana Alexievitch : La supplication

Quand vous arrivez à la fin de ce livre, vous avez l'impression qu'une immense chape de plomb vous est tombée sur la tête.
Oui, ce livre est terrifiant.
D'abord par les faits humains qu'il rapporte ; oh, il n'ajoute certes rien à tous les témoignages que nous avons pu voir (rarement) ou lire : les faits sont là à la fois mortifères et insupportables. Et pourtant, ils sont là, et ce sont ceux qui les ont vécus dans d'atroces souffrances, et pour beaucoup jusqu'à la mort, qui les racontent. Ils parlent à cœur ouvert sur les êtres chers disparus, maris, enfants, et sans que l'ennemi qui les a frappés ne soit visible, catégorié comme tel et donc impossible qu'il était à combattre. Pour se rassurer autant que pour anesthésier le peuple, les Autorités ont parlé d'une guerre et se sont comportées en conséquence … sauf que l'ennemi insaisissable, ne pouvait être combattu par les moyens traditionnels et seulement adaptés à une guerre conventionnelle. L'on assiste alors impuissant au pire des scénarios de Science fiction : mais au contraire des romans de ce genre, les personnages non seulement existent mais sont d'innocentes victimes ; et ils nous touchent d'autant plus que leur sort est celui que nous pourrions nous aussi connaître. La description de tous ces maux incurables qu'entraîne l'irradiation parfois à plusieurs centaines de fois supérieure à la dose tolérée, est rendue encore plus terrifiante du seul fait que les victimes la décrivent avec leur langage simple, celui du simple citoyen maintenu volontairement dans l'ignorance par les autorités. Ce qui frappe encore plus, c'est bien que les quelques personnes qui pourraient détenir une partie du savoir nucléaire, médecins et scientifiques s'expriment avec la même simplicité, la même horreur devant l'ampleur de la catastrophe humaine, et avouent aussi leur impuissance à voir les Autorités prendre en considération leur savoir, lorsque ces mêmes personnes réussissaient à les approcher.
Terrifiant, aussi par ce que c'est une remise en cause fondamentale de l'attitude des civils, et en premier temps des soviétiques (mais ce devrait être valable pour l'ensemble de l'Humanité), vis-à-vis du nucléaire. Définissant cette nouvelle source d'énergie, les responsables soviétiques avaient parlé du « meilleur ouvrier pacifique » ; et d'un seul coup ce meilleur ouvrier se révèle capable d'être le pire des assassins de masse qui soit ! C'est donc un nouveau regard sur le « progrès » scientifique qu'il nous faut avoir : la question que pose l'écrivain, et qui est sous-jacente dans de nombreux entretiens, est bien de savoir quel sens peut avoir un progrès scientifique si les conséquences peuvent avoir des effets nuisibles sur toutes les formes de vie pendant des centaines voire des milliers de siècle !
Terrifiant encore ce livre par la dénonciation implacable qu'il fait du système soviétique. Svetlana Alexievitch insiste sur cette énorme invraisemblance qu'ont faite les autorités soviétiques en déclarant qu'il s'agissait d'une guerre ; elle a raison d'insister, car les moyens pour lutter contre les ravages de l' explosion de Tchernoby se sont trouvés à la fois illusoires et totalement mensongers, dans ce sens qu'ils ont laissé accroire à la population que la situation était sous contrôle et que la population ne courrait aucun danger. Ridiculement risible s'il n'y avait eu tant de morts et s'il y en avait encore tant, et sans doute toujours plus, a été la réponse organisationnelle des autorités soviétiques : mobiliser des tas de réservistes de l'armée rouge, mobiliser des tas de membres du parti pour effectuer des tâches avec des moyens complètement inappropriés, le nombre de liquidateurs (ces ouvriers qui ont été chargés, entre autres, de construire le sarcophage autour des réacteurs endommagés) et de soldats, travaillant sans la moindre protection et avec de simples pelles … et tellement d'autres absurdités, comme ces tracteurs chargés d'enlever la terre contaminée et dont les cabines n'étaient même pas protégées des radiations !
Ridiculement risible (cf. plus haut) aussi cet entêtement des mêmes autorités, pratiquant un invraisemblable déni de la vérité, allant jusqu'à laisser dire et publier que l'accident de Tchernobyl était l'oeuvre d'un sabotage dû à des forces antisoviétiques, d'origine impérialistes, bien sûr. Ce que les dirigeants peuvent quand même manquer d'imagination ; chaque fois qu'ils se retrouvent devant un problème qu'ils ne peuvent ou ne veulent résoudre, c'est toujours la même chanson : la faute en est à l'étranger ! Evidemment c'est tellement plus commode ! La thèse du complot international, ou du Parti de l'Etranger (Cf. la version humoriste de Super-Dupont !).
Mais, si j'ose dire, il y a encore plus terrifiant : alors que certains échelons intermédiaires du Parti refusent de mettre à l'abri leurs femmes et leurs enfants, obéissant aveuglément aux directives de non-affolement des cadres dirigeants, les très haut-placés, ces derniers prennent pour eux et leurs familles toutes les dispositions pour ne pas souffrir des radiations. Et le plus invraisemblable, que ces mêmes échelons du Parti aient pu couvrir (à se demander s'ils n'en ont pas été les bénéficiaires, voire même les commanditaires !) toute une série de trafics concernant les objets et nourritures contaminées : les légumes et le lait produits dans la zone irradiée qui au lieu d'être détruits, se sont retrouvés dans les rayons de nombreux magasins et pas seulement dans la province de Tchernobyl. De même pour certains tracteurs et autres outillages ayant servi à la décontamination ou à l'enfouissement des terres irradiées, qui ont mystérieusement disparus des lieux où ils avaient été stockés !
Comment ne pas être interpellé par cette interrogation qui revient comme un leit-motiv tout au long de ces 250 pages ! Identité du citoyen et sa place dans la société ; l'auteure part d'une constatation toute simple, l'homme soviétique , celui qu'a forgé près de 70 ans d'idéologie communiste (enfin il faut le dire vite, car le stalinisme après le léninisme, n'avait rien de la notion de communisme dont nous a fait rêver un certain Marx)  : tout pour la patrie soviétique, ne jamais penser par soi-même, ne jamais agir par intérêt personnel, et savoir se sacrifier jusqu'à la mort si besoin est. Ceci explique l'abnégation des liquidateurs, soldats et autres civils qui ont accepté d'obéir sans la moindre rébellion à des ordres et des dispositions qui ne pouvaient que les envoyer à la mort, sans pour autant neutraliser en profondeur les réacteurs de Tchernobyl et les conséquences de leurs explosions. Ceci explique aussi que les rares scientifiques et médecins qui ont osé avertir les autorités n'ont pu être entendus !
L'homo sovieticus se croyait débarrassé à jamais de toute identité nationale et voilà que Tchernobyl a fait resurgir avec acuité la notion et le sentiment d' appartenance identitaire à une collectivité : les Bielorusses ont tout à coup été mis au banc de la société soviétique et considérés comme des pestiférés. Ce n'est pas là la moindre des conséquences de Tchernobyl : l'explosion de la centrale a marqué le début de la fin de l'homo sovieticus en tant qu'individu appartenant à une patrie qui avait pour nom URSS. Et ce n'est pas pour rien que quelques années plus tard l'URSS volera en éclats.
On voit toutes les pistes de réflexion que l'auteure se contente de nous indiquer, et qui sont pleinement actuelles ; il suffit de les transposer aux citoyens de la Communauté européenne !
Oui, c'est un livre qu'il faut lire, mais dans une toute autre optique qu'un roman ou qu'un essai politique, scientifique, esthétique ou philosophique ; et c'est là le tour de force de cette écrivain, réussir à faire en sorte qu'on ne lit pas seulement son livre avec la tête et les yeux, mais aussi avec son cœur. Et si un Prix Nobel de littérature n' a jamais été aussi justifié, c'est bien lorsqu'il a été attribué il y a quelques mois à Svetlana Alexievitch.

Editions J'ai Lu, 2015, 250 p., 5,80€

Franck Pavloff : le Grand Nord mystérieux

Franck Pavloff : L’homme à la carrure d’ours

 

Grand Nord. Zone que les soviétiques ont rendue totalement radioactive et ont donc complètement fermée, emprisonnant quelques personnes : Kolya, un descendant des Lapons, et sculpteur d’ivoire, la jeune Lyouba, la seule à être née dans cet univers, et quelques anciens ouvriers. Tout ce monde s’observe, dans une désespérée survie, et Lyouba fait l’objet de convoitises ; sous la houlette du pope, elle sera même offerte aux désirs des hommes sous le prétexte qu’elle seule peut, en enfantant, prolonger l’espèce. Il se tissera entre Kolya et Lyouba une étrange amitié, un amour quasi paternel jusqu’au jour où fera irruption dans la vie de Lyouba un étranger.

Résumé ainsi, le roman semble bien peu.

Mais attention, si vous accrochez aux premières pages, il vous sera alors très difficile de vous en séparer, tant que vous n’en aurez pas achevé la lecture. Cela est indubitablement dû au simple fait qu’il est très bien écrit, ou tout au moins que le style, la langue, le choix même des mots est en totale harmonie avec l’aura mystérieuse dont sont enveloppés les protagonistes.

Car ce qui fascine surtout c’est cette ambiance mystérieuse, d’étrangeté qui anime tout le roman ; oh, certes, ce n’est pas le premier roman entièrement bâti sur une catastrophe nucléaire (ici ce sont les sous-marins nucléaires russes qui sont en cause !), et il y en a eu d’excellents. Ce n’est pas non plus le premier roman à raconter les tentatives désespérées de survie de quelques miraculés. On devrait donc y être habitué et sans doute quelque peu « blasé » de ces perspectives dont on souhaite au plus profond de nous-mêmes qu’elles ne voient jamais le jour.

Et pourtant …

Comme il est attachant ce Kolya, non seulement par ses capacités à s’adapter à ses nouvelles conditions de vie ; mais surtout par ses références au monde culturel qui a été le sien ; il ne s’agit pas d’une vaine nostalgie (il ne  me semble pas qu’on puisse avoir une lecture conservatrice de ce personnage !), mais bien plutôt d’une philosophie de confort : le rappel de coutumes ancestrales et la fidélité qui en découle est le meilleur antidote à la désespérance inhumaine dans laquelle Kolya s’est trouvé tout à coup plongé. On pourrait presque y voir (l’idée n’en est-elle pas alléchante ?) une métaphore de notre société actuelle, l’appartenance à une communauté culturelle permettant de mieux résister, mieux, d’annihiler les effets dévastateurs de la société du toujours travailler plus et du « subis, en te taisant, les lois du travail et de l’offre et de la demande économique ».

Lyouba fascine elle-aussi. C’est la rebelle dans la plus pure acception du terme. Les enfants pour elles, c’est du domaine du rêve ; elle a été la dernière, et si elle n’en fait pas, elle ne saura jamais quelle réalité peut recouvrir un tel monde. L’interdit ? Elle sait ce que c’est, le pope lui en a infligé la pire des preuves. Mais elle connaît aussi l’autre visage de l’interdit, alors, comme Kolya, elle trouve les passages secrets non surveillés, et elle redécouvre la ville d’autrefois, les espaces de jeux pour enfants, elle s’en empare, recréant sans doute cette illusion d’une autre vie… C’est son antidote à elle !

Restent les autres personnages ; en dehors de ce prince charmant (un bel happy end à ce roman), ils sont si ordinaires, si noirs aussi, et tellement proches de certains qu’on peut rencontrer jusque dans notre vie quotidienne, qu’il n’est guère besoin d’en parler, sauf pour souligner que la justesse de leur description est aussi un facteur déterminant de la grandeur de ce roman.

Un très beau roman qui donne vraiment envie de découvrir son auteur.

Editions Albin Michel, 2012, 203p., 15€

Italie, terre de souffrances.

Comment ne pas être frappé par toutes ces images que  tous les médias nous ont données de l’Italie endeuillée par un tremblement de terre dont les répliques continuent plus de dix jours après la première secousse ?

Comme il nous touche de près, et ce que vivent les italiens de l’Emilie-Romagne nous marque sans doute bien plus que ces autres séismes dont on s’est plus facilement habitué qu’ils sont loin, si loin et aussi dans des mondes tellement éloignés du nôtre.

Ce ne sont pas les églises éventrées, privées de leurs coupoles ou de leurs façades qui m’ont désolé en tant que symbole religieux ; non, mais pour tout ce qu’elles représentent d’œuvres artistiques, et témoignent de l’esprit créatif de l’humain. Quel immense désespoir alors face à ces chefs d’œuvre à jamais perdus : l’humain en a besoin comme de l’air qu’il respire, sans art une société est perdue, puisqu’il est la manifestation même de sa propre vitalité. Sans ces œuvres, une population va perdre aussi une partie de son histoire, de ces liens indéfectibles et indispensables qui la fondent.

Ce ne sont pas ces immeubles mis à bas, ou ces maisons qui se sont affaissées comme le plus fragile des châteaux de cartes qui m’ont bouleversé en tant que bien matériel ; et qu’est-ce qu’une valeur marchande ? tellement peu de chose en comparaison de ce dont ce même bien a pu témoigner : tous ces sentiments d’amour ou de chaleur humaine qu’ils ont pu accueillir, toute cette vie, avec tous ces espoirs, mais aussi ces chagrins et peines qu’ils ont pu héberger … et tout cela par terre, que cela doit être terrible pour les gens qui viennent de le subir !

Ce ne sont pas les usines ou entrepôts détruits qui m’ont affligé en tant que symboles économiques ; une économie détruite peut toujours se reconstruire ! les guerres, hélas, nous en fournissent les meilleures preuves ! Non, ce qui me choque dans ces images, c’est tout ce que ce monde économique représente pour ses acteurs : ce lien social indispensable qu’il est, celui qui soude aussi les catégories entre elles ; alors que pour tant et tant de personnes ce lien soit ainsi brisé, cela doit alors les fragiliser encore davantage.

Que de fois ai-je traversé cette région ou m’y suis-je arrêté ! Comment ne pas penser à ces amis de Ferrare dont le château a subi des dommages, comment ne pas penser à tous ces villages ou petites villes, Cavezzo, Mirandola, San Agostino … à leurs habitants dont l’hospitalité et la gentillesse n’ont d’égal que leur simplicité et leur ardeur à vivre du mieux possible ! Comment ne pas partager toutes ces angoisses, de ceux qui ont tout perdu et de ceux qui craignent encore, je pense aux Bolognais dont les deux tours symboles de rassurantes qu’elles étaient sont devenues une réelle menace !

Comment ne pas se sentir si proches d’eux : sans eux et tout ce que leurs ancêtres ont su faire et créer nous ne pourrions être ce que nous sommes ; et qu’ils soient atteints cruellement dans leur vie, nous atteint aussi profondément.

Et dire que déjà l’espèce humaine se révèle avec tout ce qu’elle a de plus méprisable : le voyeurisme absurde des gens qui osent venir photographier la désolation (non au tourisme photographique, hurlent les sinistrés) ; dire qu’il y a des voyous sans foi ni loi qui osent venir fouiller les ruines pour y dérober quelques rares objets indemnes ! Mais pire, le monde politique, Monti lui-même, on s’en méfie : d’autres ont tellement promis lors de catastrophe récentes, sans tenir le moindre engagement (Berlusconi et le séisme d’Aquila est encore si récent et tellement présent dans la mémoire collective !)  Et le plus abject, sans doute, que des banques aient pu envisager un instant percevoir des commissions sur les subventions qui vont être accordées aux sinistrés, alors là …

 

PS Pour toutes les informations qui ont alimenté ces quelques réflexions, je me suis essentiellement servi de la La Repubblica (www.wrepubblica.it), que je remercie par avance !

Titanic : quel naufrage !

Etrange ! Lorsqu’il était sorti en salle, il y a quelques années, j’avais beaucoup aimé ce film. Et l’autre soir, pour me changer de la menterie éhontée d’un Président-candidat tout autant éhonté, j’ai voulu revoir ce film que la télévision nous offrait, dans le cadre du centenaire du naufrage de ce grand paquebot.

Quelle désillusion ! Et pas seulement pour le simple fait que, diffusé sur le petit écran, il ne pouvait avoir l’effet de suggestion que donne la projection en salle et sur grand écran.

Non, désillusion pour deux grandes raisons.

La première est bien qu’on est en présence d’un film manichéen dont raffole le cinéma américain : une première partie euphorique, gentillette, avec des conflits de personnes, mais tout ce qu’il y a de plus normal (cela m’a étonnamment rappelé « The day after ») ; il faut vraiment chercher et faire très attention pour penser qu’il va y avoir un drame ; c’est juste le coup du directeur de la compagnie qui  demande au capitaine d’augmenter la vitesse du bateau et peu après la dépêche annonçant la présence d’icebergs.

Manichéen aussi à l’intérieur de cette première partie les rapports de classe entre ce petit morveux de troisième classe qui prétend tomber amoureux de la jeune fille de la haute société. Certes, c’est sympathique et cela sent bon son romantique, surtout lorsqu’on sait ce jeune homme dessine parfaitement et serait en quelque sorte un artiste maudit, ignoré de son temps. Et pour faire bien évidemment un peu plus populaire, on sent les sympathies réelles et affichées du cinéaste pour ce Jack.

Bref une première partie qui m’a tellement ennuyé que je me suis absenté une bonne demi-heure, me demandant comment j’avais pu rester autrefois en salle pour le voir !

Quand je suis revenu, la seconde partie avait commencé, d’accord j’avais raté la scène mythique celle où notre héros et la belle Rose s’envoient au septième ciel dans cette voiture de luxe au fond de la cale du bateau ; certes j’avais aussi manqué l’autre scène où ce merveilleux bateau insubmersible heurte l’iceberg fatal ! j’ai donc assisté quand même à cette très longue partie qui pendant une heure et vingt minutes nous décrit le drame. Il y a un je ne sais quoi de morbide à vouloir ainsi détailler la fin de ce bateau et le comportement de tous les protagonistes, jusqu’au pathos où le fiancé de Rose veut la tuer elle et Jack.

Pour rendre la panique qui a du inévitablement se produire, et pour montrer les attitudes des responsables, jusqu’au capitaine qui va s’enfermer dans le poste de pilotage, ou encore cet officier, qui dans un acte de folie tue un passager pour rétablir l’ordre et tout de suite après se suicide, cela oui, il a su le faire le Cameron … mais pourquoi tant de complaisance à décrire cette fin atroce ? Nous le savons tous que plongés dans une eau glacée, on n’a que très peu de minute à vivre, mais alors pourquoi s’étaler sur ces moments ? Il aurait sûrement mieux rendu l’atmosphère de cette situation dramatique en étant beaucoup plus sobre.

Artificielle devient alors cette opposition entre les « riches » de la première classe qui, pour la plupart, s’en sortiront, et les « pauvres » de la troisième classe qui, pour la plupart périront. A s’y attarder ainsi on la réduit alors à la simple expression de la lutte pour la vie, réduisant à néant son aspect lutte de classes. Je m’en voudrais de douter un instant de la véracité de ce qui nous est raconté, et je pense même qu’il y a de très fortes chances que cela se soit passé ainsi, mais ce qui me gêne profondément c’est qu’à montrer avec tant d’impudeur cet évènement tragique, sa réalité et la perception qu’ont pu en avoir les principaux intéressés en soient complètement dénaturés.

Je ne sais plus quel critique disait à propos de l’œuvre d’art, que sa principale caractéristique était bien celle de passer à la postérité, et que le chef d’œuvre du 17^e serait toujours reconnu comme un chef d’œuvre au 20^e siècle ; eh bien, en dehors de sa valeur évènementielle relancée par le centenaire du naufrage,  je ne pense pas que le Titanic de Cameron résistera à l’épreuve du temps.

Et comme disaient nos amis les latins « sic transit gloria mundi … »

 

PS  A réfléchir un peu plus, il me semble que si j’ai été en fait si mal à l’aise devant cette diffusion, c’est tout simplement parce qu’elle ne peut que sonner totalement faux à partir du moment où l’on sait que tout a été réalisé en maquette ; et que donc, face à ce qu’on nous présente comme dramatique, on ne peut s’empêcher de considérer qu’il ne s’agit que d’un jeu. Et c’est sûrement à cause de cette nouvelle perception que ce film m’est alors paru mille fois trop long et surtout morbide.

Costa Concordia : un défi à l'entendement !

« Mer libre, toujours tu chériras les hommes libres … »

Un peu de pastiche de temps en temps ne fait pas de mal, et permet de mieux supporter la crétinerie des humains.

Le temps des réactions à chaud est passé, celui où tout le monde cédant à l’inévitable compassion, s’émeut à juste titre du drame. Comparé par ceux qui l’ont vécu, à la tragédie du Titanic, celui du Costa ne pourra pas ne pas marquer nos esprits, et il est sans doute plus que temps qu’on en tire quelques leçons.

Balayons tout de suite l’hypothèse avancée pourtant par le commandant lui-même, d’un écueil non repéré sur les cartes marines … attends, la Méditerranée ce n’est pas l’Amazonie ou l’Océan pacifique où il reste encore des tâches d’ombre, et où tout n’est pas découvert ! Et en dehors d’îles volcaniques qui peuvent surgir à tout moment, les cartes marines de la Méditerranée sont d’une exactitude exemplaire ; et comme aucune éruption d’un quelconque volcan sous-marin n’a été signalée pouvant engendrer l’apparition d’un îlot … exit l’argument du commandant

Plus grave par contre m’apparaît l’attitude de ce dernier. Car pour quelle raison n’a-t-il pu lire correctement les cartes marines et surtout se situer par rapport à cet écueil ? C’est pourtant ce que qu’apprennent tous les apprentis marins, lire une carte, établir une route en fonction des courants et des éventuelles marées, et savoir à tout moment faire le point pour connaître sa position précise !

Je m’interroge d’autant plus qu’actuellement ces mêmes marins sont aidés par le fameux GPS qui est capable de situer précisément le navire, et même de le diriger en cas de défaillance humaine.

Cela fait quand même beaucoup d’erreurs en même temps, d’autant que, autre circonstance troublante, si le commandant est seul maître à bord, il n’est quand même pas tout seul et est assisté par quelques seconds ; car, le drame s’est bien déroulé au moment où il n’était pas dans la cabine de pilotage et qu’il devait bien y avoir quelqu’un qui était aux commandes ou qui, tout au moins, surveillait la marche du navire.

Inquiétant tout cela non ?

Dépassons cette période critique qui va avoir marqué tant et tant de personnes, les familles des victimes et des disparus en premier lieu ; pour elles, il n’est même pas sûr que le temps guérisse leurs plaies.

Je m’interroge plutôt sur cette folie humaine qui consiste à construire des paquebots toujours plus grands, et sur cette autre folie que celle des croisières, les deux allant bien évidemment de pair.

Pour prendre une comparaison gastronomique, la croisière est aux voyages en mer ce qu’est le vin de la Communauté européenne, cet affreux picrate, par rapport à un grand cru de Bordeaux : illusion de boire du bon, mais qui vous donne les pires maux d’estomac, de foie, sans oublier les migraines !

Or qu’est-ce qu’un voyage en mer, je ne parle pas de ceux obligés qu’on fait pour affaires ou pour raisons économiques ; non je parle de ceux d’agrément, ceux qui permettent d’allier l’utile – franchissement de distances – et l’agréable – plaisirs de la mer. Or si ces derniers ne doivent être que repas mondains, soirées de galas, activités ludiques de casinos et autres salles de jeux, et éventuellement quelques moments culturels – concerts …-, alors cela ne vaut pas la peine d’aller sur l’eau pour tout cela, autant rester à terre ! Ah oui, me direz-vous, mais il y a aussi toutes les étapes faites dans la journée, on peut visiter Naples, Corfou, Athènes, Barcelone et même pousser pourquoi pas jusqu’à Alexandrie ! Attendez où est alors le plaisir de la mer, si au seul moment où vous pouvez encore être un peu frais, vous êtes à terre pour admirer des chefs d’œuvre impérissables ? Une, je me demande bien ce qu’en une petite journée de quelques heures vous allez pouvoir connaître de ces hauts lieux qui nécessitent pour les comprendre des jours et des jours ; deux, quelle disponibilité intellectuelle ou spirituelle allez-vous avoir pour découvrir ces lieux si vous occupez vos soirées en des activités qui sont à mille lieux de la nature même de ces lieux : quel rapport entre les casinos, les soirées mondaines de votre luxueux bateau et la découverte de ces quartiers populaires qui font la vie même de Barcelone ou de Naples ? Mais il est vrai que ce n’est pas cette vision qu’on vous propose de ces villes, mais au mieux un monument le plus célèbre, cela va de soi, et du shopping dans les boutiques pièges à con des touristes !

Mais il y a pire dans cette attitude et dans cet esprit que supposent et développent toutes ces croisières, c’est qu’on en arrive à oublier la vie de la mer elle-même. Oh non, je ne suis pas un animiste totalement arriéré, mais il me semble que vivre sur l’eau, ne serait-ce que le temps d’une croisière, c’est aussi s’imprégner de ce qu’est un rythme complètement différent de celui terrien : ne pas ressentir la puissance des vagues, l’odeur spécifique de cette eau salée, la chaleur ou le froid qui s’en dégagent, c’est déjà se couper de ce monde sur lequel on la prétention de vivre quelques jours… et précisément tout ce que vous offrent ces paquebots est fait pour vous empêcher de connaître ce monde là. Ne parlons pas de cette vie qui grouille sur et sous la mer et qu’il faut prendre le temps aussi d’observer.

La mer se venge de l’insulte qu’on lui fait en la traitant comme une vulgaire esclave : car rien n’est plus humiliant que de consentir des plaisirs pour lesquels on n’est pas fait, ou que l’on ne peut partager.

Mais on n’a pas fini d’en parler de ce naufrage : une fois « fini » l’aspect purement humain des croisiéristes secourus, il faudra bien penser aussi à Dame Nature et voir toutes les conséquences tout autant catastrophiques de ce naufrage, à commencer par cette pollution aux hydrocarbures qui menace …

Et tout cela parce que notre société de consommation a fait miroiter à quelques pigeons fortunés que la croisière était le nec plus ultra du tourisme.

C’est à vomir d’imbécilité !

 

 

Tempête à Saint-Malo

  

 

C’est beau, c’est grandiose, c’est terrifiant,

On frise l’insupportable, le délire !

C’est irrésistible et tellement fascinant !

Je crois bien que c’est la première fois que je voyais une telle tempête à Saint-Malo.

Le vent était si fort qu’il fallait s’arcbouter pour se maintenir debout, et quand la vague se cassait projetant un véritable feu d’artifice d’écume, à peine le dos de lui offrir un dos bien protégé par une veste de quart.

Et quelle vision !

Quand la réflexion peut s’opérer avec la poésie, il y a alors une alliance indicible, quelque chose qui oscille constamment entre le rationnel et le mystique …

Et dire qu’il faut qu’il y ait des humains assez stupides pour ne pas respecter la titanesque colère de la nature !

Quel est le capitaine assez stupide et imbécile pour avoir pris la décision d’appareiller avec une telle tempête, et de risquer d’aller s’échouer sur la côte ? Il s’en est trouvé un ! et voilà une côte, une nouvelle fois meurtrie, des hommes inquiets pour le fruit de leur travail (des ostréiculteurs à tous ceux qui vivent du tourisme !), et toute cette vie animale aux abois, impuissante à combattre ce mal affreux, ce pétrole qui se répand inexorablement…

Et dire que la réglementation européenne n’est même pas capable d’agir avec le minimum de bon sens, et de faire comme si l’Amoco Cadix ou l’Erika n’avaient jamais existé ! Une tour de contrôle a tout pouvoir pour interdire tout décollage d’avion de ligne, si elle estime qu’il y a danger ; mais aucun capitaine de port ni de préfecture maritime n’a la moindre autorité sur le premier capitaine de bateau … c’est que, nous allions l’oublier, une journée d’immobilisation dans un port, cela coûte cher, et qu’il ne faut surtout pas que ces messieurs les armateurs puissent avoir des frais supplémentaires ! Alors tant pis si l’on risque l’accident, et la pollution, après tout, n’est-ce pas, les assurances paieront.

C’est ce qu’a décidé une bonne fois pour toutes la Commission Européenne : mieux vaut satisfaire les intérêts des armateurs que de protéger les populations locales et la nature. C’est vraiment à vous écoeurer définitivement de l’Europe.

De cette Europe, je n’en veux pas, qui sacrifie à de vils profits la vie elle-même ! Où est donc cette généreuse idée qui unissait tous les artistes de la Renaissance (et aussi un peu avant et encore un peu après !) où peu importait là où l’on habitait, car il y avait toujours un lieu en Europe où rencontrer des beaux esprits, enrichir son esprit et surtout ensuite en faire profiter par de merveilleuses créations toute l’Europe … (et pas seulement ! n’a-t-on pas vu l’influence de la musique baroque en Amérique latine dès le 17è siècle ?).

Est-il possible que nos responsables soient assez fous et inconscients pour avoir oublié cette leçon historique … et si on transposait le fameux « science sans conscience n’est que ruine de l’âme» (d’un certain François Rabelais) en « politique sans conscience n’est que perte de l’humanité », ne serait-ce pas déjà un premier pas pour nous débarrasser de ces vains et beaux-parleurs (pour certains si peu !) politiciens qui nous gouvernent ?

  

 

 

 

 

 

Le drame à nos portes

Tremblements de terre, inondations  …

 

Comment ne pas être impressionnés (pour le moins) par les images que nous ont offertes tous les médias, que toutes ces calamités qui se sont abattues sur notre pauvre monde cette semaine, du Japon au Chili en passant par chez nous, cette côte Ouest à quelques petites centaines de kilomètres de chez moi ?

Comment ne pas se sentir, ne serait-ce que l’espace un instant, solidaires de toute cette misère qui a frappé d’un seul coup nombre d’humains, des plus éloignés (ces enfants chiliens qui pleurent désespérément leur père) aux plus proches (ces retraités qui ont tout perdu en quelques minutes dans le secteur de L’Aiguillon sur mer ?

Toutes les explications peuvent être données, que ce soient les mouvements des plaques tectoniques, ou la conjugaison d’une tempête avec une très grande marée et ce au moment de la pleine mer ! Toutes pourront nous satisfaire, contenter ce besoin inné que nous avons d’être rassurés en trouvant une cause logique au drame, le plus effrayant fût-il, il n’empêche que l’irrationnel du malheur et de l’immense douleur qu’il entraîne, est bien là et s’imprègne sur nos rétines comme autant de …

Preuves de notre petitesse et… hélas de notre imbécilité.

Je ne parlerai pas de ce que je ne sais pas, et je n’irais pas jusqu’à avancer comme certains que les atteintes de l’homme sur la nature pourraient provoquer de profonds bouleversements, occasionnant même ces séismes.

Je serais plutôt enclin à croire, par contre, de nombreux scientifiques lorsqu’ils mettent en relation le réchauffement climatique et la multiplication et l’augmentation en force, de tempêtes et autres cyclones ou ouragans.

Mais alors …

Qui, et pour quelles raisons, a autorisé à construire là où il y avait des dangers potentiels ?

Pourquoi avoir changé des règles et modifié celles qui présidaient à la reconnaissance de zones « non aedificandi » (où il était interdit de construire)

Pourquoi et avec quels arguments avoir leurré des citoyens lambda et leur proposé des maisons dont on pouvait deviner qu’à terme elles auraient été menacées ?

Poser ces questions, c’est sans doute indécent pour tous les … responsables, mais comment le pauvre clampin qui vient de tout perdre se ne les poserait-il pas ?

Comment encore une fois avoir joué, au nom du sacro-saint profit à réaliser, avec la vie des gens ?

Je sais bien, le Président de la République, le visage grave (espérons que sa douleur n’était pas seulement de façade !) a promis quelques millions d’euros (comme si l’argent allait suffire pour redonner à ceux qui ont tout perdu, et le toit et surtout tous ces souvenirs qui s’y attachent ! Mais il a promis une commission d’enquête qui devrait très rapidement (c’est l’exigence qu’il a formulée !) devrait déterminer les causes qui ont entraîné les brèches dans les digues de protection !

Oh le Saint Homme que voilà ! Il y a plus d’un an une tempête frappait les Landes, et de nombreux sinistrés ont attendu près d’ un an ces dédommagements qu’on leur avait promis eux-aussi très rapides !

Quant aux responsabilités ?

Est-ce que les fonctionnaires au plus haut niveau qui ont autorisé ces constructions, est-ce que les promoteurs immobiliers qui ont commercialisé ces maisons que d’avides bétonneurs réalisaient, est-ce que tout ce beau monde va être nommé et rendu responsable ?

Et enfin, nos autorités sauront-elles prendre la mesure de ce drame qu’a endeuillé notre côte ouest : combien de zones en France, construites dans des zones inondables, sont-elles menacées par ces tempêtes et inondations, et quels moyens les autorités vont mettre en oeuvre pour les sécuriser totalement ?

C’est à cela que nous pourrons juger si nos dirigeants sont de réels politiques (ceux qui agissent pour le bien public), et non de simples pantins bien plus occupés de leurs personnes et de leur pouvoir politique.