EONTOS

Des chiffres et toujours des chiffres !

J'aurais pu m'amuser cette semaine à faire le décompte des députés qui ont participé à ce hold-up sur la démocratie qu'ont été les votes sur l'état d'urgence et celui sur la déchéance de la nationalité. C'aurait été trop compliqué car pour être divertissant, il aurait fallu tenir compte de toutes les différentes positions y compris à l'intérieur de chaque parti, et réussir à trouver une partie des déclarations antérieures desdits députés pour montrer à quel point un élu national peut-être comme une girouette : tenter de savoir d'où vient le vent … et pour cela …. alors je laisse le soin à d'émérites politologues de réaliser cette étude !

Je préfère donc gloser à partir de deux chiffres.

Le premier m'a interpellé par sa précision : selon des statistiques effectuées par je ne sais plus quel office sûrement très compétent et très sérieux, il se vend en France 320 baguettes de pain par seconde. C'est le genre de chiffre qui a le don de me faire immédiatement réagir et de transformer mon cerveau en une super puissante machine à calculer : vous vous dites que cela n'est pas beaucoup compte-tenu du nombre de boulangers que la France doit compter, pour ma part j'en connais sûrement une bonne centaine, et j'en fréquente très régulièrement quatre ou cinq ; alors vite en une minute, cela nous fait 19200 baguettes, et en une heure 1152000 baguettes ; le chiffre ridicule de 320 commence à se transformer et donne le vertige ! Vous êtes grisé comme dans une voiture très puissante genre Ferrari ! Vous ne pouvez vous empêcher de calculer ce qu'en une journée il peut se vendre de baguettes … mais là, vous vous heurtez à une difficulté extrême : combien d'heures dans la journée commerçante ? Mon boulanger ouvre 13 heures par jour, mais est-il dans la moyenne ou en fait-il plus ? Tant pis, basons-nous sur 13h quotidiennes, ce qui nous fait 14976000 baguettes !

Machinalement, je me dis qu'il y a 14976000 citoyens français qui mangent chaque jour sa baguette … mais je ne peux que sursauter face à cette hypothèse, et en me prenant comme exemple, je constate que nous sommes deux, ma femme et moi, pour manger une baguette quotidienne … en admettant qu'il n'y ait que des couples, cela signifie qu'il y aurait 29952000 citoyens français à manger de la baguette par jour, soit près d'un français sur deux … pourtant, je ne suis pas encore satisfait, car il y a aussi les célibataires, et comme je ne sais pas la proportion entre couples (au sens le plus large possible!) célibataires, me voilà donc incapable de dire combien il y a de français à se partager les 14976000 baguettes quotidiennes qui sont vendues en 13 heures !

Tout cela pour dire que lorsqu'ils nous donnent, nos informateurs médiatiques, des chiffres de cette importance, il serait bon qu'ils commencent par non pas seulement les vérifier mais voir toutes les déductions qu'ils amènent ! Sinon ce n'est que du vent ou du sensationnel facile, dont on ne peut rien espérer !

Les chiffres encore eux !

Le 7 ? cela ne vous dit rien ? Les 7 merveilles du monde ? Les 7 arts ? Non. C'est beaucoup plus terre à terre : il y a un président de conseil départemental dans l'Est de la France (je ne sais plus si c'est le Haut ou Bas Rhin) qui a eu une idée : puisque son département finance le RSA, il a décidé de conditionner cette aide à une petite contrepartie, le bénéficiaire s'engageant à accomplir bénévolement 7 h de travail par semaine. La belle idée que voilà, et nombreux ont été ceux qui l'ont louée : puisque c'est nous qui payons, sur nos impôts eh bien que ceux qui en profitent accomplissent un travail pour la société. Le bénévolat, par définition, c'est une activité choisie par une personne et sans le moindre lien financier ou rétributif quel qu'il soit. Or conditionner le RSA à un bénévolat, c'est en quelque sorte faire un chantage inadmissible : ou tu bosses bénévolement pendant 7h par semaine et je te donne 400€, ou tu n'as rien.

Richissime idée, et j'aime bien calculer, le RSA c'est en moyenne 400€ par mois ; maintenant si vous divisez la somme de 400€ par 28 (7x4) vous obtenez un prix de l'heure de 14,28€ net ! C'est bien plus que l'heure horaire du Smic ! Alors puisque le Conseil départemental est capable de supporter financièrement une telle idée, ne serait-il pas préférable de créer de véritables postes à temps plein, payés au smic et correspondant au profil de formation des bénéficiaires du RSA : ce serait plus gratifiant pour le bénéficiaire, puisqu'i aurait été à même de choisir son secteur de travail en fonction de ses aptitudes et de ses goûts, et plus « rentable » pour la société, impôts directs et/ou TVA dont il devrait s'acquitter, qu'il le veuille ou non.

Et pour terminer sur les chiffres, une énigme que je pose à tous mes lecteurs fin lettrés et impressionnants calculateurs !

Sachant qu'une réforme fondamentale de l'orthographe vient d'être pondue, combien y-a-t-il de mots qui vont garder leurs accents circonflexes et combien vont le perdre ! Remarquez j'aime beaucoup la « gratuité » de cette réforme, puisque de toutes les façons, accents ou pas accents, il n'y aura pas de faute, et les deux orthographes seront admises … alors pourquoi avoir pondu cette réforme ? Les anciens instituteurs vont se sentir pousser des ailes de révolte dans leur retraite, et les nouveaux professeurs des écoles vont y perdre le peu de latin qu'ils ont encore (1), et ce n'est pas un mal, puisqu'une autre réforme va limiter et de beaucoup l'enseignement de cette langue  !

Où est cet heureux temps où des professeurs de fac pouvaient se permettre de faire des cours de littérature et de civilisation latine, tout en latin !!!! Mais comme il paraît que vouloir continuer à enseigner le latin, voire le grec, est profondément réac, et élitiste, alors oui, je revendique pour la première fois de ma vie le droit à être réac et élitiste !

 

(1) je ne sous-entends pas qu'ils connaissent peu le latin, mais seulement que n'en ayant plus la pratique, ils en aient forcément beaucoup oublié.

 

 

 

 

La Cour des Comptes et le Chômage

Quelle merveilleuse institution que celle de la Cour des Comptes !
On imagine tous ces fonctionnaires (puisque ce en sont), tous sortis des plus prestigieuses écoles, à commencer par l'ENA, et dont la seule mission est de se pencher sur les finances de l'Etat. Pour être sérieux, ils le sont, et leurs rapports sont toujours redoutés !
Mais voilà, il y a un hic profond : comment peut-on être à la fois juge et partie ? En effet, en tant que fonctionnaires ils se doivent d'obéir aveuglément aux directives de l'Etat, mais comme fonctionnaires aussi ils ne sauraient un instant mettre en cause les orientations politiques dudit Etat dont découlent forcément les budgets qu'ils ont à examiner : mais si l'orientation est mauvaise et qu'elle produit des effets catastrophiques sur les finances, ils peuvent certes affirmer que ceux-ci sont effectivement catastrophiques, mais ils n'ont pas le droit de s'interroger sur leurs causes profondes, c'est-à-dire sur l'orientation politique qui les a engendrés (cela fait partie du droit de réserve qui leur est imposé !).
Nous en avons l'illustration la plus honteuse avec le dernier rapport que ces soi-disant sages ont pondu sur les finances de l'assurance chômage.
Il est peut-être juste au niveau du constat que donnent les chiffres, c'est-à-dire sur l'ampleur du déficit de 2014, soit quelque chose comme 3,7 milliards d'euros … mais quant aux solutions préconisées elles sont profondément scandaleuses ! Comment peut-on un instant accepter que ceux qui auront à payer la dette du chômage soient précisément ceux qui en souffrent ? Comment peut-on accepter que ces chômeurs ont vu d'un seul coup baisser leurs revenus au minimum de 30% pour les plus chanceux, soient ceux qui devront consentir quelques sacrifices en plus pour continuer à espérer à avoir cette maigre indemnité ?
C'est révoltant, parce que le chômage, ils ne l'ont pas voulu ; et qu'ils sont victimes d'un système, s'il n'est officiellement préconisé par le gouvernement, il est tout au moins soutenu par lui.
Est-il normal qu'un gouvernement qui se dise encore socialiste, permette à des entreprises qui dégagent de confortables bénéfices de licencier du personnel ? C'est l'Etat, c'est-à-dire l'ensemble des citoyens imposables, qui va supporter cette charge et ce sera tout bénéfice pour ladite entreprise qui va pouvoir conforter un peu plus ses bénéfices et donner de plus substantiels dividendes à ses actionnaires ? Le pire c'est que cette situation se retrouve y compris dans des entreprises où l'Etat est actionnaire : tenez Air France par exemple, qui s'apprête à licencier du personnel (on parle de 2000, toutes catégories confondues) alors qu'elle a dégagé sur les trois premiers trimestres 2015 quelques 880 millions d'euros !
Mais est-il normal que l'Etat ait accepté de donner avec son fameux pacte de responsabilité quelques 3,0 milliards d'euros au patronat moyennant quoi, Gattaz, le patron des patrons se faisait fort de créer 1 millions d'emplois … qui se sont transformés en ??? on parle d'une petite centaine de milliers. L'Etat ne ferait pas mieux alors de trouver les moyens de contraindre le patronat à respecter ses engagements ?
Mais voilà, tout cela les conseillers de la cour des comptes n'ont pas le droit de l'écrire. Et le scandale est bien que les médias reprennent l'information brute (déficit, réduction du taux de chômage et des jours indemnisés), sans même se donner la peine d'en rechercher les causes.
Tout est fait pour culpabiliser encore plus le chômeur, jusqu'à cette déclaration insultante de Gattaz appelant à la responsabilité et au sens de l'effort … de la part des citoyens et de l'Etat ! Après on s'étonne que des employés ulcérés d'être mis au chômage osent poursuivre un DRH qui dans sa fuite va mettre sa chemise en lambeaux ! Et bien évidemment ce sont eux qui ont été condamnés par la Justice et non l'entreprise !
Oui, je suis colère, très colère même de voir à quel point ceux qui avaient prétendu défendre les petits, les opprimés de la vie, ont tourné si facilement casaque pour maintenant défendre les oppresseurs.