EONTOS

Naguib Mahfouz ... un nécessaire et merveilleux prolongement

Naguib Mahfouz : Les Mille et une nuits

 

Avec Hanan El-Cheikh, Naguib Mahfouz est, à ma connaissance, le deuxième écrivain de langue arabe à reprendre au 20ème siècle ce thème qui fait honneur à toute la littérature : celui des conte des Mille et une Nuits. On a sans doute tous en mémoire cette séduisante traduction universellement reconnue de Galland. Celle qui avait réussi à nous faire partager avec enthousiasme la fascination des histoires inventées par Shéhérazade pour éviter cette mort que lui promettait chaque matin le sultan Schahryât. Comment ne pas se reconnaître dans toutes ces aspirations que l'auteur des Contes mettaient en avant : amoureuses, certes, mais aussi de réussite sociale, d'interventions surnaturelles ? Qui ne s'est pas un jour assimilé à Ali Baba, ou à Aladin ou encore à Sinbad le marin ?

L'universalité de tous ces thèmes était tellement évidente qu'ils ont à leur tour, et sous la même forme, inspiré nombre d'artistes dits occidentaux, compositeurs comme Rimsky Korsakof, ou peintre comme Klee, sans oublier tous ces chefs d'oeuvre qu'en a tirés le cinéma.

Que pouvait-on alors créer encore de mieux à partir d'un tel canevas ?

La trouvaille de Mahfouz est de commencer son roman, là où s'achèvent Les Mille et une nuits. Pourtant, à y regarder de près, il procède d'une seconde astuce qui enchaîne le lecteur : il va se servir de personnages qui ont existé dans ces mêmes Mille et une Nuits. Shéhérazade, bien sûr, le sultan, ces deux-là pour le cadre général, histoire de nous indiquer clairement la filiation entre les deux textes. Mais d'autres personnages vont surgir comme Sindbad le marin, par exemple, qui illustre parfaitement bien le propos de l'écrivain : il reprend l'origine du marin et baste : on ne saura rien de ses aventures, sauf le très peu qu'il en dira au sultan, mais seulement pour en dégager les lignes morales, et les ériger comme mode de gouvernement aussi bien personnel qu'universel.

Autre filiation, la présence des Djinns et autres esprits maléfiques. Mais alors ils prennent, dans cette fin du 20ème siècle, une toute autre signification : comment ne pas voir dans leurs agissements et tout ce qui les motive la personnalisation même des forces obscures qui animent nombre de fanatiques d'aujourd'hui. Et dans cette opposition, par personnes interposées, comment ne pas retrouver cette sourde bataille que se livrent les quelques très rares tenants d'un Djihad sans concession, et l'immense majorité de croyants, des hommes si pieux !

Assimiler les forces obscures des Djinns aux seuls islamistes fanatiques et se contenter de cette seule analyse, pour satisfaisante qu'elle soit pour nos esprits cartésiens, serait nous priver des merveilleux ressorts que l'intervention des Djinns offre au narrateur. Car, face à un tel texte, il faut laisser à cette part d'enfance qui sommeille toujours en nous de prendre la juste mesure de tous les déroulements et rebondissements que nous propose Mahfouz ; l'appel au merveilleux que sont les interventions des Djinns, la façon dont ils sont, parfois, victimes de leurs magouilles, est omniprésent. Son but essentiel d'alimenter constamment les histoires se libère de toute empreinte morale ; le lecteur s'évade de tout jugement moral qu'il pourrait -devrait (?)- porter sur les agissements de ces djinns pour n'en garder que le bonheur d'une action toujours plus vivante. Et comme tous les récits proposés se terminent avec l'idée que nous pouvons nous faire de la morale sociale ou publique (la victoire du bien contre le mal, du bon contre les méchants), alors nous ne gardons des actions des djinns que le seul côté de ressort dramatique et non de jugement moral.

Reste que … il y a une très grande morale qui se dessine derrière chacun des récits proposés. La première est bien qu'il ne saurait y avoir de pouvoir en société qui ne tienne compte du bien être de la même société. Le sultan Schahriar (écriture de Schahryât dans Mille et une Nuits), après s'être guéri de son désir de tuer chaque nuit une de ses épouse, grâce à Shéhérazade, va être la référence suprême à laquelle faire appel pour garantir la cohésion et la paix sociale … même si certaines de ses décisions peuvent apparaître osées et beaucoup trop modernes. Il en découle tout normalement que la hiérarchie, pour nécessaire qu'elle soit, ne peut s'autoriser à faire n'importe quoi, et à satisfaire ses propres désirs et plaisirs au détriment de l'organisation sociale elle-même ; l'immoralité des vizirs, gouverneurs, et autres responsables de police, leurs débauches ou leurs corruptions est toujours sanctionnée, et toujours avec l'assentiment explicite du peuple, de ceux qui sont, pourtant sous leurs dominations. Et en ce sens, il y a une modernité dans le texte de Mahfouz qui surprend et … séduit.

Apparaît alors une conception moderniste de la société ; elle prend en compte la division en classe, les pauvres, les marchands, les responsables administratifs et politiques. Le mélange ne va pas s'opérer sur la base d'une quelconque aliénation par le travail (ce qui pose aussi une question : le marxisme peut-il être compatible avec la mentalité orientale ? ), mais sur celle de l'efficacité d'actions entreprises : Sinbad le marin, issu de la classe des pauvres, va séduire non pas sur la seule base de ses actions, mais seulement sur ce qu'elles signifient et mettent en avant.

Livre de détente ? Oui, sans nul doute, parce que oeuvre de fantaisie, de géniale création à partir d'un texte préexistant (pourrait-on parler avec ce roman de « working progress » ?), mais aussi œuvre de réflexion, parce qu'approche doucement irrévérencieuse de la religion et de l'organisation de la société. Piste que pourraient (devraient?) suivre de talentueux écrivains pour utiliser des grandes épopées du patrimoine universel et les transformer en de nouvelles œuvres qui … etc … etc …

 

PS Editions Babel, 2006, 327 p., 8,70€

 

 

Alissa Ganieva : légèreté et profondeur

Alissa Ganieva : La montagne du festin

 

Les Français avaient, il y a peu, étaient considérés comme des cancres en géographie, étant bien révolus les temps où l'on apprenait à l'école primaire, les départements et leurs préfectures et sous-préfectures, ainsi que les pays et les capitales qui les représentaient ! Alors qu'un roman se situe d'emblée dans un pays qui se nomme Daghestan … hormis le fait qu'il soit l'une des anciennes républiques de l'URSS, pour les reste, je suis comme je présume une grande partie de mes concitoyens, d'une ignorance crasse sur la réalité de ce pays : sa situation géographique, politique, sociale, religieuse, son histoire, les différentes ethnies qui le composent, bref, tout qui peut permettre une parfaite compréhension du roman d'Alissa Ganieva.

Lu superficiellement, ce roman n'offre guère de difficulté : histoire qui risque de devenir de plus en plus banale d'un pays qui bascule dans le totalitarisme et l'ignorance de l'intégrisme islamiste. Sujet dont s'emparent de nombreux écrivains, mais qui, comme celui du terrorisme, ne peut que lasser car sacrifiant la réflexion au seul sensationnel !

Or Alissa Ganieva nous offfre une toute autre approche. Il faut dire qu'elle ne pouvait rêver d'un meilleur contexte. (Et c'est là où le lecteur doit avoir des points de référence pour pouvoir goûter le roman !). Qu'est-ce que le Daghestan, une des républiques du Caucase, intégrée à l'URSS dans les années 1920, qui a donc connu toute l'histoire de l'URSS, toutes ses vicissitudes aussi, de celles de Staline à la chute du mur de Berlin et donc à l'explosion de l'URSS ; mais de cette période elle a gardé également toutes les tares d'une organisation démesurée : les apparatchiks, les privilèges, et en contrepoint la destruction des différentes identités culturelles. Comment s'étonner alors qu'avec la nouvelle Fédération de Russie, quelques minorités aient voulu se les réapproprier, quitte à faire appel aux forces irrationnelles de l'intégrisme religieux et à instaurer une autre dictature aussi, sinon plus terrifiante que celle qu'ils ont abattue !

C'est tout cela que raconte Alissa Ganieva.

Roman de société d'abord, et fait de façon très intelligente, puisque procédant par de petites touches ; prenons par exemple, la scène du mariage  : il concerne une famille qui a réussi, et qui est donc proche du pouvoir ; alors elle suscite des envies auprès des gens plus « humbles » socialement parlant ; mais cette jalousie est masquée par une attitude désinvolte, comme si tous appartenaient à la même catégorie sociale ; et tous de vouloir participer d'autant que … de fortes personnalités politiques vont honorer de leur présence cette famille. Nous sommes en présence d'un schéma très classique et que l'on peut retrouver dans toutes les sociétés … mais la réalité nous ramène à la situation particulière du Daghestan qui est en train de basculer dans l'islamisme intégral … et s'évaporent très mystérieusement toutes ces hautes personnalités qui représentaient de fait le pouvoir de Moscou !

Roman religieux : stupéfiantes les pages, apparemment neutres, objectives, mais dont l'intensité émotive affleure constamment : celles qui nous présentent la progression de la prise du pouvoir par les islamistes, la panique et l'absence totale de réaction de la population, enfin de cette partie qui devrait pourtant s'y opposer. Il y a un climat qui fait froid dans le dos, non pas tant parce qu'il se situe dans le cadre d'un roman, mais bien parce que cette situation le Daghestan l'a réellement connue à la fin des années 90 et au début de ce siècle. Ce climat nous renvoie par ailleurs à ce tout ce que vit le Moyen-Orient actuellement. Et beaucoup plus généralement à cette atmosphère étrange (pour le moins, et en tout cas préoccupante), celle qu'annonçait déjà il y a au moins 50 ans André Malraux qui avait écrit : « Le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas ! » Formule lapidaire, mais qui de la part d'un aventurier qui avait entre autres connu les conflits que toute dictature peut entraîner, à commencer par la Guerre d'Espagne, exprimait parfaitement bien l'inquiétude que la foi aveugle et complètement irraisonnée peut entraîner comme maux pour toute société.

C'est aussi l'intérêt de ce roman qui, malgré un récit d'événements frivoles, réussit ce tour de force de nous alerter sur cette période que nous vivons et que nous ne souhaitons pas être une transition vers l'obscurantisme le plus total.

Et comme tout se tient, comment ne pas être insensible aussi à l'éloge de la diversité de cette société que l'auteur nous décrit. On est étonné dès les premières pages lorsque l'un des héros avoue ne pas comprendre le langage de personnes qui sont appartiennent à la même communauté. Etonné ? Imaginez un romancier français qui déclarerait que son héros ne comprend pas ce que disent les Bretons entre eux ! Nous sommes dans le même rapport … que toute notre histoire oh combien jacobine nous fait complètement occulter. On a oublié, parce que la langue française s'est imposée ou plutôt l'a été, la mosaïque de peuples vivant sur ce territoire qu'est la France, sans oublier tous ceux que le même territoire a accueilli et accueille encore aujourd'hui (n'en déplaise à nos racistes de tout poil qui osent se présenter à l'élection présidentielle : le territoire français a de tout temps été une terre d'immigration et c'est ce qui fait toute la richesse de notre diversité culturelle!) Reprenons donc le même schéma pour le Daghestan : si j'en crois Wikipedia – le moyen de le contester ?- Le Daghestan possède au moins une quarantaine de langues appartenant à quatre familles linguistiques différentes. C'est dire ! Et si vous multipliez ce facteur par les diverses religions qui animent toutes ces communautés, alors ? C'est de tout cela aussi dont il est question dans ce roman : la richesse de cette diversité nous montre à quel point une société est vulnérable lorsque rentre en jeu la question du pouvoir, nécessairement intolérant par rapport aux autres. Jeu aussi inéluctable de bascule : le pouvoir se corrompt par lui-même (souvent aidé, il est vrai par des circonstances extérieures), et est remplacé par un autre … et toujours au détriment des plus faibles !

Ajoutez à tout cela, les ingrédients qui, comme l'amour, font partie des recettes assurant à coup sûr le succès d'un roman, et vous avez entre les mains un livre dont les deux facettes, la légèreté et la profondeur vous étonneront ! Et nul doute que vous attendrez avec impatience l'ouvrage suivant de la romancière russe.

 

PS Editions Gallimard, 2017, 276 p., 22€

 

François Fillon, Marine LePen : intérêt personnel et sens de l'Etat

Ainsi donc, Marine le Pen, au journal « La Provence » a-t-elle déclaré, à propos des ennuis judiciaires de François Fillon : 

"J'ai déjà dit que je considérais que cette affaire a rompu le lien de confiance entre François Fillon et une grande partie des Français parce que les accusations visent un enrichissement personnel et familial".

Comme cela serait plaisant, si les arrières-pensées n'étaient pas évidentes !

Car qu'y-a-t-il en fait derrière ces propos ? Une technique de diversion, cela est trop connu pour qu'on la prenne au sérieux. Marine Le Pen, qu'elle le veuille ou non, est accusée des mêmes chefs complètement immoraux  que son concurrent ; à la justice de discerner s'ils peuvent se réfugier derrière une quelconque apparence de légalité.

En fait, ce qui rend terrifiante l'attitude aussi bien de Marine le Pen que de François Fillon, c'est que tous les deux se voilent la face derrière un déni de réalité invraisemblable.

Car, quelles que soient leurs dénégations, leurs démarches ou plutôt le fait qu'ils n'emploient pas les armes à leur portée pour se défendre, ne font que renforcer la suspicion légitime à leur encontre, et la vérité des procédures judiciaires engagées à leur égard. En effet, moi, je veux bien que tous les deux jurent la main sur le cœur que les faits qui leur sont reprochés sont faux, cela me ferait même sourire, comme dans un très mauvais vaudeville ; mais alors, s'ils s'estiment absolument purs, et victimes d'une cabale (c'est le terme de Marine le Pen, et c'est aussi ce que prétendent certains partisans acharnés de François Fillon !) que ne font-ils usage de cette procédure imparable : attaquer les médias en diffamation ? Ce serait une façon, oh combien plus efficace que toute autre formule incantatoire, dont ils peuvent avoir tous les deux le secret, pour rassurer les électeurs qui doutent et qui voudraient encore croire (???) à leur probité politique.

Mais qui pourra dissiper ce doute profond ?

Car si Marine Le Pen était aussi innocente qu'elle le prétend, comment alors expliquer que le Parlement Européen ait décidé de faire une saisie arrêt sur les indemnités qu'elle perçoit pour s'entourer d'assistants et de se rembourser ainsi des 300.000 € indûment perçus par ladite députée européenne ? A-t-elle fait appel de cette décision ? Elle ne l'a même pas dénoncée, reconnaissant ainsi de facto son bien-fondé !

Et de quel droit si elle était aussi innocente qu'elle le prétend, se refuse-t-elle de répondre aux enquêteurs qui souhaitent l'entendre ? Est-elle au-dessus des lois de la République, elle qui, pourtant, en voulant accéder (à Dieu ne plaise !) à la charge suprême de Président de la République, aurait pour mission de défendre précisément les lois de la République ?

Quant à François Fillon, il a exclu d'entrée de jeu, son recours à la procédure de diffamation, puisqu'il a reconnu publiquement toutes les données chiffrées révélées par le Canard Enchaîné, et sa défense se résume dans la seule notion de légalité. Le déni de réalité repose sur une autre argumentation à laquelle chaque citoyen devrait être sensible. Je reçois de l'argent public, pour faire effectuer certains travaux utiles à la société, mais je n'ai aucun compte à rendre sur la nature desdits travaux ! Allez donc avancer ce genre d'arguments à n'importe quel gestionnaire de n'importe quelle structure publique, et vous allez voir comment il va vous rire au nez ! Et vous allez voir comment les Cours de Compte régionales, ou nationale vont vous épingler et ce à juste titre, car même si cela peut sembler très pointilleux, vous n'êtes jamais dépositaire des sous de l'Etat, et si on vous en confie la gestion vous devez être capables d'en justifier l'utilisation, non à des fins personnelles, mais bien pour le bien public. Il ne suffit pas de jurer encore une fois la main sur le cœur que vous le faites pour ce fameux bien public, si vous n'êtes pas capables de le prouver ; alors oui, c'est la porte ouverte à tous les abus et détournements possibles et imaginables.

Etre responsable politique et ne pas le reconnaître en refusant de justifier l'utilisation de fonds publics c'est alors, qu'on le veuille ou non, faire passer la possibilité de privilégier ses intérêts personnels avant ceux de l'Etat ? Est-ce cela qu'on attend d'un prétendant à la charge suprême de président de la République ?

Alors, être candidat à la présidence de la République, et avoir si peu le sens de l'Etat, c'est une imposture qui mérite non seulement d'être dénoncée, mais d'être surtout d'être sanctionnée par la Justice, comme par les électeurs.

 

 

Boris Quercia : Tant de chiens

Santiago Quinones, policier à Santiago du Chili, va se trouver impliqué dans une très sombre histoire et ce bien malgré lui. Dans une opération qui a opposé des narcotrafiquants à la police, un de ses amis, Jimenez, est tué. Quinones va découvrir que son ami était mêlé à des histoires tellement peu claires qu'il avait été muté d'office par la hiérarchie.

Intrigué, notre héros, va chercher en savoir plus … la simple curiosité va l'amener à croiser le chemin du grand banditisme et de la grande délinquance dans laquelle se trouvent impliqués des notables et des personnages politiques et policiers très importants.

Vous dire que j'ai aimé ce roman serait sans nul doute exagéré !

J'ai vraiment eu l'impression tout le long de cette lecture de me replonger dans ces romans d'espionnage ou policier de l'immédiat après-guerre (je parle de la seconde!) ; romans dont se délectait mon grand-père et dont je me suis emparé bien après !

Romans bâtis tous plus ou moins sur le même moule et avec les mêmes recettes. A commencer par les héros qui se devaient d'avoir le plus de défauts possibles, comme pour bien montrer pour être héros, on n'en était pas moins homme ! (on me pardonnera ce pastiche, mais je n'ai pu y résister !) Alors notre Quinones va nous montrer qu'il sait ce que boire veut dire, et qu'il est capable de supporter tout alcool fort. Il en est de même avec la drogue, mais je ne suis pas sûr que les pages consacrées à des nuits de « défonce » satisferont tous les lecteurs ! Quant aux femmes … oh certes, il n'est pas le Don Juan, tombeur de chaque femme rencontrée à chaque page, et pour cause puisqu'il est marié ; mais enfin avec sa femme cela ne va pas fort, et un cliché de plus, au bout de quelques années de mariage, ce serait normal, l'habitude devient vite lassitude ! Alors heureusement pour lui, il y a une collègue d'un service proche du sien ! Je ne sais si c'est un cliché, mais cela en devient un sous la plume de Quercia ; et puis il y a surtout cette Yesenia, rencontrée pour les besoins de l'enquête, qui se trouve être une ancienne amie d'enfance ( par contre là, on n'a pas coupé à ce cliché, l'amie d'enfance qui revient toujours à point comme moteur de l'action !)

Que retenir donc de ce roman ?

Deux ou trois grande choses, mais guère plus ! D'abord cet éloge de l'amitié ! C'est par amitié  que Quinones se lance dans cette enquête, mais s'il réussit c'est grâce aussi à l'amitié d'un de ses collègues qui sera prêt à prendre beaucoup de risques pour que Quinones réussisse. Intéressante cette notion, puis qu'elle se joue des carcans et des contraintes que des codes de bonne conduite (surtout lorsqu'il s'agit de représentants des forces de l'ordre. Nus retrouvons cette même apologie de l'amitié en ce qui concerne les femmes, et cela peut s'appeler aussi de l'amour. Même s'il y a de l'eau dans le gaz (j'aime beaucoup cette expression triviale qui me semble particulièrement adaptée lorsqu'il s'agit d'un certain type de relation entre hommes et femmes ou entre femmes et hommes) dans le couple de Quinones, au point qu'ils en arrivent à se séparer, voire à se haïr, on est très agréablement surpris qu'à la fin du roman, ils arrivent à la fin du roman à se rapprocher de nouveau. C'est une des trouvailles de ce roman, en tout cas pour moi, et j'aurais été malhonnête de ne pas la souligner.

L'autre grande leçon de ce roman, on la tire de la trame même. Apologie (un autre mot serait-il mieux convenir) de ces « héros » qui se lancent dans une bagarre impossible pour démasquer des corrompus et autres malfaisants, et les livrer à la justice et donc à la vindicte populaire … même si notre héros encaisse coup sur coup, on est sûr (et c'est la loi du genre qu'a choisi le romancier) qu'à la fin il va gagner ! Attendrez, attendez, vous n'avez pas lu le roman, moi oui ! Alors ce n'est pas si simple, et le romancier va redécouvrir ce phénomène que notre troisième République a inauguré et qui va marquer toutes nos sociétés contemporaines (des démocratiques aux plus tyranniques), le lampisme ! Car, certes les coupables vont être identifiés, mais ils sauront se débrouiller pour rester impunis, d'autres, moins bien placés qu'eux, payant pour eux !

Mais ce qui m'a sans doute le plus gêné, c'est que ce roman est bâti à coups de grosses ficelles, de celles que l'on retrouve dans la littérature mentionnée plus haut ! Il n'y a aucune surprise, et l'attention du lecteur moyen se relâche … dommage !

Roman donc banal comme il en paraît chaque année des centaines dans toutes les littératures, et ce n'est pas parce qu'il est écrit par un romancier qui monte au Chili, que la trame en serait pour autant géniale ! Mais à vrai dire, dans le genre et pour les « buts » de dénonciation qu'il se propose, je préfère et de beaucoup les romans de San Antonio (qui se souvient, hélas !, encore de lui ?), pleins de fantaisie, d'humour, d'ironie, d'ambiance franchouillarde !

PS Editions Asphalte,2015, 199 p., 21€

 

Manuel Rivas : Tout est silence

Noitia, une petite ville de Galice, du bord de mer. Une population qui a deux traditions, la pêche et la contrebande dont les règles sont fixées par un caïd local, un certain Mariscal, dont le peu qu'on connaît de lui est bien plus issu de l'imagination de ses compatriotes que de la réalité.

Trois jeunes, Leda, Brinco et Fins ; ces deux derniers fils de marins pêcheurs seront orphelins après que leurs pères aient péri en même temps dans une tragédie due à la pêche à l'explosif.

Tandis que Brinco va rejoindre l'équipe de Mariscal et devenir petit à petit son bras droit, Fins, lui, va s'engager dans la police et tenter d'éradiquer la contrebande à Noitia.

Ce roman ne peut laisser indifférent. D'abord par son contenu : l'évolution entre la contrebande archaïque, celle qu'ont connu à une échelle plus ou moins grande toutes les communes d'un bord de mer, et puis celle organisée en réseau mafieux et donc liée au grand banditisme. L'auteur ne nous la livre pas, avec des chiffre, des grandes théories, ou des grands schémas, non, il nous la fait vivre de l'intérieur en quelque sorte ; et l'on perçoit très bien comment s'opère le glissement de l'une à l'autre, et comment les nécessaires complicités, d'abord à l'échelon tout à fait local (les policiers qui ferment les yeux, moyennant un ou quelques billets!), deviennent alors à un tout autre niveau. De la même façon l'on perçoit bien comment cette contrebande familiale humaine, où tout le monde se connaît, parce qu'issu du même village, devient alors uniquement régie par l'argent, et où les sentiments n'ont plus de place : il faut voir par exemple comment sont considérées les femmes qui travaillent dans ces lieux de tous les trafics !

Parallèlement, intéressante l'évolution des personnages : les deux amis dont les chemins se séparent et qui deviennent des ennemis ; ils se respectent, certes, mais tout les oppose, et la seule qui pourrait à un certain moment faire le lien, prend définitivement parti contre Fins. Parmi les quatre personnages centraux (Leda, Brinco, Fins et Mariscal), c'est sans doute le plus attachant, non parce qu'il a choisi le camp du « bien », mais parce que cette voie est sans doute la plus difficile à assumer à ses yeux (pour ne pas céder à la trop facile corruption !), mais aussi aux yeux des autres : être policier, c'est loin d'avoir la même réussite sociale que gérant de boite ou entrepreneur (peu importe que le métier soit entaché d'immoralité!), la différence étant dans le montant de la somme que tu reçois à la fin de chaque mois ! Attachant aussi parce qu'au nom de cette intégralité qu'il veut assumer jusqu'au bout, il se refuse à entreprendre la moindre tentative de conquête de Leda.

Oui, ce roman ne peut pas laisser indifférent : sa forme est particulièrement suggestive. En dehors des quelques pages, réalistes et somme toute très ordinaires, (une trentaine au maximum) qui relatent de façon assez précise, comme un roman policier, les opérations de police, le reste nous fait baigner dans une aura rare où la nature est intimement liée aux personnages, la mer en premier lieu : mer nourricière mais aussi mer cruelle ; elle sait apporter sur le rivage tous ces biens que des naufrages ou seulement des coups de tabac ont réussi à soustraire à de téméraires bateaux ; les habitants sauront en profiter ! Mais cette même mer sait aussi retirer la vie et apporter deuils et souffrances. La nature, la  lumière deviennent omniprésents, comme autant de personnages muets, spectateurs impuissants mais compatissants des héros qui s'agitent autour.

Et alors l'auteur trouve les mots et quels mots dont la force poétique atteint des sommets : 

«  Le vrombissement et le va-et-vient de la mer pénétrèrent à l'intérieur. Il (Fins) sentit une obscurité salée lui démanger les yeux. Il referma. Les ombres fâchées du figuier poignardèrent la fenêtre toute la nuit. »

ou encore

« A présent les reflets de l'aurore se frayaient un chemin à coups de poignard de lumière. »

Cette veine poétique portera aussi sur des lieux imaginaires ! Comme cette école « celle des Indiens » que fréquentaient les enfants du pays, avec ce plancher étrange, un immense carte du monde sur laquelle circulaient les élèves … école devenue aussi repaire des contrebandiers, une fois qu'elle a achevé sa mission éducative. Est-ce un symbole ? Peut-être, en tout cas elle contribue à la force de ce climat qui imprègne tout le roman. En sens inverse les lieux de « perversion » cette boite à putes que gère Brinco, ne dégagent absolument pas la même suggestion poétique … comme si l'auteur voulait nous signifier que … mais attention aux interprétations trop faciles !

Étonnant roman dont on a d'autant plus de mal à se défaire, que beaucoup est seulement insinué, ce qui rend encore plus difficiles les différences de perception qu'on peut avoir entre le bien (incarné par Fins) et le mal (représenté par Brinco et Mariscal).

On n'en admirera que plus le travail de traduction effectué par Serge Mestre.

 

PS Éditions Gallimard, 2014, 293 p., 21e

Jérôme Cahuzac, Merci !

Cynisme que d’écrire une telle phrase ?

Provocation ?

Mais ces mots sont-ils aussi inutiles que le mot de moralisation dont les politiques de tout poil se font l’écho maintenant ?

Oui, la classe politique est discréditée, et le fait de dire que l’on n’est pas coupable et que l’on n’est pas une brebis galeuse comme Cahuzac n’empêche que l’on ne peut cautionner un système qui permet la corruption, lorsqu’il ne la favorise pas.

Et qu’il soit blanc et irréprochable, aucun député, aucun politique à quelque niveau qu’il se situe ne peut se « désolidariser » d’un Cahuzac  s’il n’a pas tenté de combattre par ses propres moyens contre cette corruption qui gangrène notre monde. (Du reste non seulement cela se saurait, mais de plus on en aurait vu les effets bénéfiques !) Se taire et ne pas agir c’est faire preuve d’une complicité passive avec tous ceux qui, comme Cahuzac (et ils sont nombreux à Droite comme à Gauche), ont utilisé à des fins personnelles toutes les astuces du système pour échapper à la moindre des solidarités nationales, celles qui, somme toute, coûte le moins : la solidarité financière en ne se dérobant pas aux impôts.

On comprend alors que le citoyen lambda puisse être complètement écoeuré par un tel système politique qui, de plus, ose se draper dans la pureté de la démocratie.

En tout cas, ce n’est pas en se livrant à une espèce de gesticulation moralisatrice, telle que la publication Urbi et orbi des richesses qu’on résoudra le problème de la triche et de la fraude fiscale : et si Hollande était en total accord avec sa déclaration de campagne comme quoi, son ennemi c’était la finance, alors, il profiterait de l’occasion que lui offre l’affaire Cahuzac pour s’attaquer frontalement à elle ; le moment ne saurait mieux être choisi, d’autant que si, d’aventure il n’était pas au courant, la lecture du Monde de ces derniers jours lui donneraient des tas d’éléments d’informations et des tas d’arguments pour lutter contre tous ceux qui organisent cette plaie qu’est l’évasion fiscale ; n’est-il pas enfin temps de mettre au pas tous ces banquiers qui savent proposer à leurs très gros clients, les moyens d’échapper à l’impôt et d’aller engranger de substantiels autres profits dans des paradis fiscaux.

S’il ne le fait pas, ses annonces comme celle d’un Haut Comité de surveillance des richesses des hommes politiques, resteront à l’état de vœu pieux, de mesurettes qu’il sera toujours possible de contourner. Car ce qui fait le plus mal dans toutes ces histoires, c’est que à force de ne pas s’attaquer à la source du mal (les paradis fiscaux qu’alimentent tous « ces honorables citoyens »), nos gouvernants, hier de droite, et maintenant de gauche, privent l’Etat de ressources qui en ces périodes de crise permettraient aux plus démunis de mieux affronter cette crise qu’on nous présente comme inéluctable ; pire, même, se privant de ces ressources, l’Etat force les même défavorisés à être encore plus défavorisés, et on leur rogne les quelques rares subsides que notre régime social (pourtant l’un des meilleurs au monde, nous affirme-t-on !) leur octroie.

Mais bon sang, dans ces circonstances, comment peut-on s’affirmer être de gauche et avoir le culot de se regarder dans sa glace le matin ?

Oui, merci Jérôme Cahuzac, si seulement vos saloperies (car vous êtes bien l’un de ces grands salopards qui ont su profiter à fond du système !) secouaient de façon efficiente la conscience de nos responsables politiques… dont on n’ose imaginer qu’ils ne se dérobent à leur devoir … ou alors ils déconsidèreraient définitivement la notion même de socialisme.

Nicolas Sarkozy et Jérôme Cahuzac, des justiciables ordinaires.

Humeurs … et parfums de scandale !

Quel titre ? Comment parler de parfum lorsque les deux scandales qui secouent le monde politique français actuellement ont cette odeur d’argent sale.

Commençons par le dernier en date !

Je m’étonne que la droite continue à défendre l’indéfendable Sarkozy : les preuves sont tellement criantes qu’il y a eu à deux reprises en 2007 lors de la campagne présidentielle un versement de 400.000 euros en faveur du candidat Sarkozy ; la commission rogatoire qui a enquêté en Suisse a retrouvé la trace de ces retraits et les protagonistes de l’affaire qui gravitent (ou gravitaient) autour de Madame Bettencourt, sont formels : cet argent a bien été versé à des proches de Sarkozy ; qui ne pouvait l’ignorer, lui qui a rendu curieusement visite lors de la même époque à deux reprises au moins à Madame Bettencourt.

Rendons au moins grâce à Sarkozy, qu’il a eu la reconnaissance du ventre, lui qui a fait voter dans la foulée de son élection, le fameux bouclier fiscal qui a permis à … madame Bettencourt de toucher en 2008 quelques 30 millions d’euros : excusez du peu ! Et si vous êtes bons financiers, ce dont je ne saurais douter, vous noterez que le rapport 800.000 a 30 millions est un excellent rendement ! remarquons au passage que cette reconnaissance ne coûtait à Sarkozy que … les sous des contribuables, et non les siens propres !

Alors comment décline-t-on le mot honnêteté en politique ?

Et si vous voulez en savoir vraiment plus sans risquer l’écoeurement à vie, allez donc jeter un coup d’œil sur Mediapart ou encore dans les archives du Canard Enchaîné !

Bon, on se disait, ou tout au moins on pouvait espérer que la gauche arrivant au pouvoir, la moralité politique allait reprendre ses droits …

Que nenni ! Et voilà une des pièces maîtresses du dispositif Hollande, Jérôme Cahuzac qui tombe à son tour (Je laisse de côté la fameuse notion de « présumé innocent » -voir plus bas !) comme un vulgaire Eric Woerth dont je rappelle au passage qu’il est lui-aussi mis en examen dans l’affaire Bettencourt ! Avouez que faire du lobbying pour des laboratoires pharmaceutiques (et recevoir pour cela de coquettes sommes) tout en étant chirurgien ; et continuer ces activités de lobbying tout en étant député (quel beau mélange que cette confusion entre la vie publique et les affaires privées !), cela fait un peu désordre … tant que cela ne se sait pas trop … mais que l’argent ainsi gagné (et pas forcément d’une façon très propre !) vienne alimenter un ou des comptes suisses, cela fait encore beaucoup plus désordre, surtout lorsqu’on se réclame d’une idéologie, celle du socialisme où la notion d’argent, de rémunération de travail est très fortement liée à l’éthique !

Mais, non, ne me faites pas dire : tous pourris ! Je connais des gens de droite comme de gauche foncièrement honnêtes … mais malheureusement pour nous, ils sont sans doute trop honnêtes pour occuper les places que leur seule probité mérite : les coquins l’emporteraient donc toujours ? Hélas !

On me fait bien rigoler avec cette notion de présumé innocent : je note avec amertume qu’elle n’est jamais autant revendiquée que lorsque des « puissants de ce monde » sont empêtrés dans des affaires qui ne sentent pas bon du tout ; mais que, pour le commun des mortels, on ne s’embarrasse pas d’une telle formule. A preuve, le nombre d’innocents à qui l’on a non seulement refusé cette présomption d’innocence, mais que l’on condamnés et que l’on a laissés croupir dans la misère de nos prisons.

Je note avec tout autant d’amertume que l’on va s’insurger si la justice commence, à juste titre, à chercher des poux dans les affaires plus que douteuses, alors qu’on n’a aucune attention, que dis-je attention, même pas un seul regard, lorsqu’il s’agit de condamner une chômeuse qui a volé un bout de pain.

Et vous trouvez avec tout cela qu’elle est bien foutue notre société ?

Bon, soyons optimistes, la justice saura bien nettoyer un peu toutes ces écuries d’Augias.

Et puis ce soir, j’entends la réaction d’un Guaino qui ose déclarer que « Le juge Gentil a déshonoré la justice (en mettant en examen Sarkozy) » Evidemment sous Chirac et Sarkozy, le parquet avait tellement l’habitude de faire pression sur les juges, et avait tellement l’art d’étouffer le commencement d’une procédure qui pouvait impliquer des hommes politiques dans des affaires louches, que cela peut sembler drôle que la justice prouve son indépendance face au politique. Mais il n’empêche que, oser émettre des tels propos devrait relever d’une procédure de diffamation.

 

 

Actualité avec ou sans humour : Tunisie et Italie

Où l’humour n’a pas de prise … et encore moins de prix

Cette information donnée par « Rue89 » le 21 février :

Entre janvier 2011 et avril 2012 (notez juste la coïncidence, à quelques jours des élections présidentielles françaises !) 1800kgs en lingots d’or ont transité par la France, en provenance de la Tunisie, et ce en 150 passages environ !

Certes le système était bien rodé, tout était (hélas !) totalement légal mais il n’empêche qu’en dehors du l’ex dictateur Ben Ali et de sa femme Trabelsi quel simple citoyen tunisien, surtout en cette période trouble, aurait pu faire ainsi « s’évader » 72 millions d’euros (excusez du peu !).

Cela démontre à l’évidence que, même après la chute de Ben Ali, le système de corruption qu’il avait mis en place pouvait encore parfaitement fonctionner !

Et surtout deuxièmement que, malgré toutes les bonnes paroles et démonstrations publiques de l’Etat français comme quoi, la France ferait tout pour aider la Tunisie dans la période de très grave crise politique et économique qu’elle traversait, eh bien la France n’a même pas été capable de s’y opposer. Bien sûr tout était légal … sauf que s’il y avait eu volonté politique, il aurait été facile de s’opposer à ce transit, de bloquer ces lingots et de les restituer à la Tunisie : il suffisait de faire appliquer le gel des avoirs décrété en février 2011. Mais là c’était une volonté politique, et la France de Sarkozy n’en a pas eu le courage, que dis-je le courage, seulement l’honnêteté morale !

 

Où l’humour ne suffit plus …

Cela peut nous sembler invraisemblable, et totalement incompréhensible, mais le fait est là : le retour de Silvio Berlusconi sur la scène politique italienne … il serait même crédité de près de 30% aux prochaines élections qui vont avoir lieu les 24 et 25 février ! Lorsqu’il était, avant Monti, aux commandes de l’Italie, il n’avait de cesse de faire le bouffon, tombant souvent dans le populisme le plus éhonté (on se souvient de ces critiques sur les juges !) ; rien n’était de trop pour flatter dans le sens du poil un électorat et une population de plus en plus infantilisée par ses médias.

On croyait que l’Italie avait exorcisé son vieux démon … hélas !

Mais heureusement il y a dans ces élections des moments épiques, d’une justesse quasi homérique et où un curé est capable de donner une redoutable leçon d’éthique. La preuve nous en est donc fournie par cet écho que nous relate « Tafano » (conseils à tous les amoureux de l’Italie, aller visiter ce site, cela requinque drôlement !)

A une sénatrice (du parti de Berlusconi) qui se représente, et qui envoie un courrier aux curés des paroisses se terminant par cette phrase :

« Il est nécessaire que dans le futur Parlement il y ait un nombre de personne suffisant pour ne pas faire passer des lois contre la famille, l’homme et sa vie. Je me suis engagée et m’engagerai dans ce sens. Pour cela je demande votre soutien et je vous remercie pour tout ce que vous retiendrez de faire. »

Voilà ce que répond un curé :

« Il serait bien d’étendre un voile plein de charité sur tout ce qui concerne le chef de votre parti (Berlusconi), sur lequel je ne crois pas qu’il y ait des paroles suffisantes pour stigmatiser les comportements de m’as-tu-vu, les attitudes excitantes, les mufleries, les vulgarités verbales qui constituent tout le panorama de fausses valeurs que tous les pasteurs du peuple chrétien cherchent à montrer comme immorales aux adultes chrétiens et desquelles ils cherchent à préserver les nouvelles générations … »

Et comme si cela ne suffisait pas, il ajoute quelques lignes plus bas :

« De plus, vous allez siéger au Sénat de la République, en même temps que toute une série de personnages qui cultivent idéologies racistes, populistes, fascistes qui sont absolument anti-chrétiennes, anti-évangéliques, anti-humaines. Permettez-moi de vous dire franchement que l’Evangile  que les pasteurs  annoncent au peuple chrétien n’a rien à voir avec ces idéologies qui opposent les hommes sur la base de races, d’éthnies, de latitudes, de sous ; et croyez-moi, tandis que dans l’Evangile, il n’y a pas une seule parole sur les unions homosexuelles, sur la fin de vie et sur l’avortement, par contre sur ls discriminations, sur le refus de la violence et sur une vision des autres comme frères et non comme ennemis, il y a des monuments élevés à la tolérance, à la non-violence, à l’accueil de l’étranger, au refus des logiques de la tromperie de du pouvoir. »

Extraordinaire ce curé, non ?

Et si vous n’avez pas envie de boire un coup avec lui, c’est alors que vous n’avez rien compris à la laïcité !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L'actualité : comment ne pas être révolté ?

Billets d’humeur :

1- De la farce au drame…

Cela aurait fait sourire, il y a une trentaine d’années, tous les écoliers : comment confondre vache et cheval ? Il n’est pas sûr qu’ils aient mangé des deux pour pouvoir les distinguer au goût, par contre dans un champ, là, impossible de prendre l’un pour l’autre.

Alors que des professionnels de la mauvaise bouffe (car il faut bien avouer que les plats cuisinés, c’est bien un pis -elle est bonne !- aller qu’imposent nos nouveaux modes de société !) aient l’audace de vouloir nous faire croire qu’ils ont été abusés, c’est vraiment nous prendre pour des imbéciles … mais comment ont-ils pu un instant imaginer qu’ils allaient aussi pouvoir tromper les inspecteurs diligentés ?

Ce qui pourrait nous faire rire un bon coup, devient alors beaucoup moins drôle lorsqu’on réfléchit un peu plus.

Volonté de tromperie, mais cela pouvait rapporter gros, les experts ont calculé que la société Spanghero sur ce coup-là avait fait 500.000 euros de bénéfice … et quand au pire l’amende sera de 140.000 euros, on voit alors avec quel cynisme les dirigeants de cette société ont pu agir.

Mais il y a pire.

Une sanction immédiate est tombée : interdiction est faite à cette société de continuer à produire des plats cuisinés. C’est dire que l’existence même de ladite société est en jeu ! Le cynisme de ses dirigeants devient alors criminel : car c’est le sort de plus de deux cents ouvriers qui est en cause.

Qui a parlé de patron voyou ?

2- De la superbe à l’inadmissible …

Pour un choc c’en fut un. Entendre parler d’un déficit de 5 milliards d’euros en un an pour une entreprise, cela semble tellement énorme qu’il est impossible de ne pas en être frappé, surtout lorsqu’il s’agit d’une entreprise emblématique de l’industrie française, PSA.

Heureusement, aussi bien économiste que journaliste (sauf l’ignoble Pujadas qui continuera pendant les journaux télévisés de maintenir ce chiffre) et syndicaliste démontent le système : sur ces 5 milliards, seuls 500 millions correspondent à une perte d’exploitation, due à une baisse significative des ventes ! Mais 4 milliards et demi correspondent à une dépréciation de l’outil de production, en clair des usines de l’entreprise. Alors là, que d’interrogations : et d’abord de quel droit et sur quelle base un groupe peut-il évaluer la valeur marchande de telle ou telle de ses unités de production ? Comment est-il possible de mélanger deux rubriques aussi distinctes qu’immobilisations immobilières et résultats d’exploitation.

Mais on voit bien l’intérêt ; en procédant ainsi, la direction donne à penser que la crise est très grave, tellement grave, qu’il n’y a pas d’autre solution que de passer par ses décisions : licenciement massif et fermeture d’usines.

Pas fous (ou presque parce que la ficelle est vraiment grosse !) ces patrons, car dans le même temps ils ont augmenté les capacités financières de l’entreprise, ce qui, mine de rien, va permettre de contenir dans des limites fort acceptables le déficit réel, et donc de ne pas mécontenter les principaux actionnaires, la famille Peugeot en tête !

3-Du doute à la Vanitas vanitatum…

Je me suis imaginé quelques quarante ans plus tôt, lorsqu’à la mort de De Gaulle, le Charlie Hebdo de l’époque s’était permis une couverture, jugée tellement insolente, qu’il avait été alors suspendu durant de nombreux mois ; j’ai espéré une verve, une dynamique satirique de même nature, avec la démission du pape…

Hélas, je l’ai trouvé un peu faiblarde (allez donc voir sur le site de Charlie Hebdo, et vous pourrez juger par vous-même).

Alors à défaut de pouvoir faire dans la satire, faisons sérieux. A dire vrai, cette démission, je ne vois pas en quoi elle me concernerait puisque je suis dans une république laïque, et que le fait religieux ne peut interférer sur le sort de chaque citoyen en tant que citoyen.

Bon, j’accepte que pour le catho pratiquant, cette démission a de quoi dérouter, et peut même rendre triste … mais un chef est-il vraiment irremplaçable ?

Après tout, me suis-je dit, il a bien raison de démissionner, à 85 ans, même sans être complètement gaga, il est temps de penser à sa retraite et surtout de profiter pour soi des derniers moments de sa vie, non ?

Oui, rien que pour cela, je lui aurais donné mille fois raison !

Mais voilà, derrière il y a une toute autre raison : il en a assez ce pauvre pape de toutes les manigances des différents clans qui se disputent le pouvoir au sein de la curie romaine. Et comme il ne peut faire prévaloir ses idées, alors, il préfère démissionner.

Alors, là, je suis mille fois déçu ! Heureusement que je ne suis plus catholique que de nom, car sinon j’aurais l’impression d’être trahi, un peu comme un soldat qui voit s’enfuir son général au plus fort de la bataille…

4-Entre le « La messe est dite » ou « C’est la lutte finale » ou encore « Après moi le déluge », tant et tant de conclusions … provisoires en attendant que l’actualité nous offrent de nouvelles bombes !

 

Yan Lianke : une terrifiante réalité

Yan Lianke : Le rêve du village des Ding

 

C’est si loin, la Chine ! Et il s’y passe tellement de choses étranges ou qui, tout au moins, dépassent notre entendement ; qu’un journaliste en parle, on s’en étonne, on reste un peu sceptique, tout de même ! Mais qu’un écrivain chinois en fasse tout un roman, et alors, c’est la stupéfaction sans bornes.

Il me semble avoir lu quelque part, dans une revue quelconque, que, là-bas, dans cette Chine lointaine, hors des sentiers battus et connus que peuvent êtres des métropoles comme Pékin, s’étaient déroulés ces faits plus qu’inquiétants : des habitants de villages entiers ont vendu leur sang, seulement pour avoir quelques sous supplémentaires, mais se sont retrouvés contaminés par le SIDA.

C’est cette tragédie que raconte Yan Lianke.

Nous ne pouvons pas savoir, à moins de l’interroger, si les évènements dramatiques qui assaillent le village des Ding correspondent à la réalité, et à la limite, on s’en moque éperdument ; seule leur genèse compte et la façon dont elle est contée.

Car à rajouter à ce climat pathétique qui entoure tous les habitants, c’est d’abord l’art du narrateur ; il fallait l’imaginer, cet enfant, sain, non contaminé par le SIDA, le fils de celui qui est à l’origine de tous les malheurs du village, et que les habitants assassinent pour se venger de cette situation intolérable qui leur est faite. Oui, il fallait l’imaginer cet enfant, qui, du fond de sa tombe, raconte ce qui se passe dans son village ; le mal, mais aussi pour le contrebalancer, la grandeur d’âme du grand-père.

Personnage attachant, s’il en est, que ce grand père ; intellectuel et lettré, instituteur qui a enseigné à de nombreux habitants du village, il représente le leader moral naturel pour tous, et d’abord surtout pour ceux qui sont atteints du SIDA ; il se dévoue, tout naturellement et sans ostentation (jamais l’auteur ne forcera la dose, ne nous le citera en exemple, n’en fera un héros de prêche !) organise la riposte matérielle contre cette terrible maladie ; il va transformer l’école qui ne sert plus, en une espèce d’hôpital pour les malades.

Il crée ainsi une microsociété dans laquelle se retrouvent nombre de caractéristiques de toutes les sociétés : des voleurs aux amoureux jusqu’aux opportunistes qui ne vont pas hésiter à manoeuvrer pour s’emparer de son pouvoir … et à le transformer à leur propre profit. Manichéenne peut-être cette lutte entre le Bien et le Mal, mais tellement symbolique des sociétés autoritaires … et comment ne pas être saisi par cette résignation qui s’empare du grand-père lorsqu’il voit triompher à ses dépens le Mal ?

 

Tout aussi attachant il est ce grand-père lorsque, au nom de la morale et de la justice qui devrait l’accompagner, il en arrive à maudire son fils pour toutes ses vilénies ; il ne se contente pas, ce fils, d’avoir propagé le SIDA  par sa pratique de prise de sang ; non, il n’est pas bête, et il en profite, le gouvernement accorde, en dédommagement, des avantages en nature, y compris des cercueils pour tous ceux qui meurent du SIDA ? alors il en profite pour prélever une bonne part de cette manne, et pour s’enrichir au point qu’il ne fait qu’augmenter la haine de tous les villageois, des moribonds comme des quelques rares sains qui restent.

Et tout cela le grand-père ne le peut supporter ; oui, il maudit, mais à la chinoise, son fils ; il lui jette un sort ; rien n’arrêtera cette fatalité qui va s’enclencher ; le fils, de plus en plus riche et de plus en plus honni, quittera son village pour s’installer dans la capitale provinciale, au milieu des puissants ? il commettra le tort d’aller chercher les cendres de son fils, le narrateur, qui appellera à l’aide son grand-père. Une des scènes les plus émouvantes ! le grand-père se souvient, en une vision très fugitive, de ce sort qu’il a jeté ; et c’est lui qui l’accomplira en tuant son fils, se faisant ainsi le justicier du village.

En fait la force de ce roman, c’est de réussir à montrer comment un élément facteur aussi important que l’arrivée d’une maladie pernicieuse et profondément dangereuse peut déterminer les comportements et les réflexes sociaux… au point d’amener les humains à ne plus avoir de comportements humains ; le postulat devient alors terrifiant, on n’accepte plus la vie en société que dans la seule perspective de souffrir moins et d’échapper, même par la mort à la maladie. On balaye de la même façon tout ce qui a pu autrefois (c’est-à-dire avant le SIDA) animer sainement la société : les deux amoureux en sont le meilleur exemple, ils ne seront (provisoirement, en attente de leur mort, quasi programmée par la maladie !) acceptés que s’ils arrivent à se marier.

Un grand roman assurément, qui nous fait aussi plonger dans l’atmosphère chinoise, même si l’exotisme n’est jamais bien loin ; et on en trouve aussi une illustration étonnante, dans cette pratique où l’on fait se marier des êtres qui sont morts. Coutume réelle ou purement fictive, en tout cas le lecteur, à ce moment du récit, y adhère totalement.

Un grand, très grand roman et l’on comprend parfaitement qu’après l’avoir écrit, il se soit trouvé « seul et désemparé » et « abattu et vidé de mes forces ». Et si éloge ou raison d’être de ce roman il y a, c’est bien comme l’écrit l’auteur dans sa postface : « Dans ces deux cent mille caractères (du roman), j’ai exprimé tout mon amour de la vie et tout mon amour irraisonné de l’art du roman tel que je le conçois ».

 

PS Editions Picquier, 2009, 391p., 9,50€