EONTOS

Hubert Mingarelli : La route de Beit Zera (1)

Un drame pour quel cadre !

Israël, une zone où se côtoient, on ne fait que le deviner, Israéliens et Palestiniens, au bout d'une route, qui amène à cette bourgade, Beit Zera

Un homme déjà d'un certain âge, Stepan ; il vit tout seul avec une chienne ; un seul métier, fabriquer des boites que lui achète un ancien camarade d'armée, Samuelson. Mais il a un poids, Stepan, c'est son fils, Yankel, qui est parti aux antipodes, en Nouvelle Zélande. Stepan et Samuelson savent pourquoi ; on l'apprendra dans un flash-back poignant. Un inconnu vient rompre cette solitude dramatique, cet adolescent arabe, Amghar, qui va se prendre d'affection pour la vieille chienne.

On ne connaîtra jamais la véritable identité d'Amghar.

Car nous sommes dans une espèce de huis clos où les personnages ne se disent que le strict nécessaire ; il n'y a aucun superflu, mais seulement des impressions dans lesquelles se complaisent tous les personnages. Oh, rien d'extraordinaire, rien de grandiose, non, seulement du quotidien le plus banal : travailler, se faire à manger, fumer sa cigarette, rire un peu avec son camarade d'armée ; une nature qui sait se montrer autant inquiétante qu'indifférente… et puis cette préoccupation, obsédante, réussir à mettre de l'argent de côté pour aller retrouver son fils.

Au milieu de ce décourageant univers quotidien, quelques très grands moments, où se fondent drame et lyrisme : le meurtre involontaire qu'a commis Yankel, ou encore ces jours entiers où ce dernier se cache pour ne pas être pris par la police, ou aussi, ces derniers moments de la chienne avant que Stépan ne la tue, ou enfin, cette nuit d'orage où Stepan va tenter de rejoindre Amghar.

Univers angoissant aussi de ce monde où deux communautés, l'arabe et l'israélienne, vivent en parallèle ; l'une dominant l'autre, mais ayant pourtant aussi peur que celle qu'il opprime ; face à cette situation, l'auteur tente d'opposer la volonté humaine de partage, de communication : c'est Amghar qui essaye de comprendre le monde de Stepan, et ce dernier qui réussit à vaincre ses préventions et à établir une communication avec Amghar. C'est cette même situation douloureuse où le partage justifié ne peut se réaliser, le frère de l'homme qu'a tué Yankel et qui vient juste demander à Stepan qui doit payer pour cette mort, lui ou Stepan ?

Mais le fait symbolique le plus fort de cette relation entre les deux communautés, c'est le fameux épisode de Jaffa qu'évoquent Stepan et Samuelson lorsque, militaires, ils étaient affectés à un contrôle routier où ils devaient fouiller tous les arabes ; un vieil homme, lassé sans doute de faire la queue, est passé devant tout le monde, et ne s'est même pas arrêté, laissant les militaires complètement désarçonnés ; devant l'énormité du fait, qui pouvait se terminer par un drame, la mort du vieux, les militaires sont partis d'un immense éclat de rire, repris par tous. Fait tellement invraisemblable mais raconté avec une telle véracité ! Il fait partie de ces mille anecdotes les plus anodines qui soient et qui pourtant sont si riches de sens !

Dans ce huis clos où les êtres tentent de renouer avec l'essentiel, les raisons que l'homme peut avoir de vivre, et où la mort est omniprésente, il n'y a pas de place pour le verbiage. Le style est à la hauteur ; simple, sans doute trop simple, même au début. Et rien n' a autant le don de m'irriter que ce genre de phrase, sujet, verbe, complément, point ; et on recommence. Mais étrangement ici, on sent une volonté derrière ce style simple, pour ne pas dire simpliste : il s'agit de mettre le lecteur dans l'ambiance de l'aridité de ce qui va suivre. Je tire alors un très ample coup de chapeau à l'auteur, car il réussit parfaitement bien à nous intégrer à son histoire ; son style évolue tout doucement : une fois qu'il nous a habitués à l'austérité, il relâche un tout petit peu la bride, et il obtient une totale harmonie entre ce qu'il écrit et la forme qu'il emploie.

C'est assurément un petit livre par la taille, mais l'allonger aurait été délayer et n'aurait absolument rien apporté de plus à son histoire et à l'ambiance dans laquelle elle se déroule ; mais c'est aussi un grand roman, parce que humain, parce qu'il nous force à réfléchir … et puis il est si émouvant !

 

 

(1) Mes remerciements à cet ami qui m'a conseillé la lecture de ce roman !

 

PS Editions Stock, 2015, 157 p., 16€

 

 

Albert Russo : La tour Shalom

Sujet qui pourrait être d'une actualité brûlante. Un homme, Alexis, possède en lui trois grandes racines, un père italien et juif, et une mère, une métisse.

Il décide d'éclaircir la part juive qui est donc en lui, et pour ce faire, il entreprend un voyage en Israël, en compagnie de sa femme, Serena. Mais c'est là que tout se complique, car de fait, il se rend peu à peu compte que toutes ces trois grandes racines sont vraiment imbriquées les unes aux autres ; et dans son séjour israëlien, d'autres souvenirs vont affluer à sa mémoire, et en particulier ceux correspondant à son enfance avec son père et sa mère, Astrid … où déjà apparaissent, comme source de conflits possible, les différences d'origine culturelle, les notions aussi de subordination des unes vis-à-vis des autres. Une façon élégante de traiter du racisme et de toutes ses formes possibles, sans tomber dans les clichés surannés. D'autant que la certitude n'existe pas en tant que donnée immédiate, mais n'arrive qu'après des moments de doute où l'affectif semble l'emporter sur la raison, comme dans ce passage où Astrid remet en cause cet amour qu'un homme blanc et civilisé a pu nourrir pour elle toute belle mulâtresse qu'elle soit !

 

Parcours aussi initiatique où il va se découvrir dans toutes ses dimensions humaines, non sans une grande dose d'humour : c'est alors ce psychiatre à qui il confiera le soin de le retaper … avec ce pied de nez final où le médecin devient malade ! C'est encore cet épisode où il va tenter de retrouver dans une maison de repos cet état apaisé qu'il avait avant d'arriver en Israël … mais à quel prix ? Celui de son couple qui va se briser. Car étonnamment, cet Alexis a reconduit, presque sans le vouloir le même parcours que son père : il ne s'est certes pas marié à une mulâtresse, il devine et il la subit sans pouvoir la résorber cette différence socio-culturelle qu'il y a entre lui, tiraillé entre de multiples origines culturelles, et sa femme Serena. Différences que cette dernière ressent bien à son tour, et qui se laissera aller à d'étranges confidences.

 

Et pour faire le tour de ce tiraillement intérieur, notre héros va se trouver tout à coup confronté à la voie de l'homosexualité. L'auteur le raconte tout simplement, sans aucun a priori ou jugement moral, et en, dehors de toutes ces querelles aussi stupides que sectaires qui ont pu envahir notre scène politique ! Qu'il est fini ce temps où de doctes religieux (ou non !) pensaient que l'amour homosexuel était « contra naturam ». L'auteur signe là de très belles pages avec un naturel d'autant plus fort qu'en est banni la moindre volonté de défendre une thèse, ou d'embrigadement …

 

Voyage donc absolument pas anodin … mais qui a force de symbole. Car après tout, chacun d'entre nous peut se trouver confronté à ce type d'interrogations. Et même si un roman ne saurait avoir ni la force de  persuasion ni l'autorité d'un essai, il n'empêche que l'on peut y trouver ci-et-là quelques réflexions fort utiles.

 

Reste quand même la grande interrogation de ce roman : quelle influence peut avoir la pluralité des origines culturelles de chacun d'entre nous, sur notre quotidien, et est-ce vraiment bien utile de vouloir en cerner les contours ?

 

La réponse apportée n'est que toute suggestive et surtout très individualisée, avec même une pointe de résignation, devant les bouleversements que cette quête a pu entraîner … mais là encore ce n'est qu'un roman !

 

Editions Hors Commerce, 2005, 182 p., 13,90€

 

Steve Stern : une grande découverte !

Steve Stern : Le rabbin congelé

 

Impossible de ne pas accrocher à cette histoire ! Pourtant quelle loufoquerie que d’avoir inventé un rabbin congelé dans un bloc de glace, et qui, après avoir traversé plus d’un siècle, va, par le plus grand des hasards, reprendre vie aux Etats-Unis !

Eliminons tout de suite l’obstacle à cette lecture : la référence à de nombreux termes yiddish en italique traduits en un lexique à la fin du roman et qu’il faut aller très souvent consulter … mais trop souvent aussi, hélas, non traduits …

Ceci dit, laissons-nous aller au plaisir que procure ce roman.

A commencer par sa construction : les allers et retours entre le présent et le passé, son déroulement, ce n’est jamais simple à manier ; c’est lorsqu’on oublie ces passages et qu’ils semblent tout à fait naturels, qu’on peut alors affirmer que, oui, l’ossature, l’architecture du roman sont vraiment réussies.

Et c’est absolument le cas ; la lecture en devient alors d’autant plus passionnante, et l’on peut se consacrer tout à loisir aux différentes péripéties imaginées par l’auteur.

A ces va et vient dans le temps en correspondent d’autres, ceux dans l’espace ; et on navigue avec bonheur de l’Europe centrale aux Etats-Unis en passant aussi par Israël : quelques bonnes ballades, histoire de rafraîchir un peu nos mémoires, des premiers pogroms du début du 20^ème jusqu’aux attentats (juste évoqués) du 11 septembre, sans oublier évidemment les références à Martin Luther King, ou encore les mouvements sionistes bataillant, avant la seconde guerre mondiale, contre les Palestiniens, et après, contre les britanniques.

Même si l’auteur ne s’en ouvre pas franchement, son sujet tient beaucoup du fameux mythe du juif errant et de toute la symbolique qui l’entoure. Mais si ce mythe a souvent été l’occasion par la caricature qu’il représente du juif et par la faute morale qu’il lui fait supporter, d’une haine antijuive, dont se sont mille fois hélas, inspirés les nazis, ici, on contraire, on assiste à un véritable plaidoyer en faveur du juif.

Attention, ne nous méprenons pas : il ne s’agit pas de faire l’apologie d’une idéologie ou d’une religion, mais seulement de nous montrer que, circonstances exceptionnelle ou non, le Juif est un homme comme tous les autres avec tous ses bons côtés comme ses mauvais ; qu’il réussisse dans les affaires, qu’il soit amoureux, qu’il soit endoctriné, il est comme tout citoyen ordinaire ; et qu’il soit juif ou non, cela n’interfère nullement dans sa réussite ou dans ses échecs.

Lu ainsi, et ce mode de lecture s’impose très rapidement, le roman devient passionnant parce qu’il apporte très souvent une vision amusée du monde qu’il décrit. Un des très nombreux points culminants de cet humour étant bien l’espèce de secte juive hédonique que le rabbin décongelé va mettre avec succès en place dans cette grande ville de Memphis.

Mais toujours sur le mode humoristique ou tout au moins légèrement ; l’auteur sait en user avec habileté, et nous en donne une parfaite illustration dans les évènements exceptionnels et invraisemblables dont il émaille son roman : la saga du bloc de glace contenant le rabbin d’Europe de l’Est aux Etats-Unis, la façon dont, à la suite d’une épouvantable tempête (quelle dérision dans la façon dont l’un des héros principaux va la vivre) le rabbin va décongeler, ou encore cette espèce de lévitation toute mystique qui s’empare de l’un des héros.

A ce mode humoristique, par contraste, et alternant subtilement avec lui, la gravité : le monde de la pègre des années 30 aux Etats-Unis avec la fameuse prohibition, ou encore cette interrogation sur la manière forte pour régler les problèmes essentiels – ce que firent les premiers pionniers sionistes pour s’implanter en Palestine.

On ne pourra pas rester insensible aussi à cette fraîcheur qui émane de ces personnages qui tombent sous l’emprise de l’amour ; même s’ils sont différents de nous et de nos façons d’être, il y a, exprimée, une universalité de l’amour, et l’on se sent pris d’une irrésistible affection pour eux.

Comment se fait-il, tout un roman sur un rabbin, et pas encore un mot sur la religion ? oh, là, je vous sens quelque peu frustrés !

Bien sûr on parle beaucoup de synagogue, de Torah et autres accessoires religieux, mais comme dans d’autres romans on parle d’église, d’Evangile, ou de mosquée, de Coran ; cela n’a rien de choquant, parce qu’exprimé naturellement et surtout sans le moindre esprit de prosélytisme ; c’est comme cela, il y a la religion, à côté de la non religion. C’est aussi la force de ce roman, de ramener la religion à sa propre dimension humaine ; ce qui donnera alors tout son sens à la fin de ce roman.

Pour conclure, puisqu’il le faut bien, comment ne pas mentionner le travail remarquable de la traductrice, et aussi la citer dans ses remerciements :

« Et enfin, merci au CNL de m’avoir accordé une bourse de traduction et donc plus de temps à passer dans les bras congelés du rabbin ».

 

PS Editions Autrement, 2012, 556p., 23€

Gwenaëlle Aubry : du très bon et du moins bon, dommage.

Gwenaëlle Aubry : Partages

 

Destin croisé de deux jeunes filles dont les communautés s’opposent : Sarah, la juive d’origine polonaise et qui a vécu aux Etats-Unis et qui en est partie pour s’installer en Israël, et Leila, la palestinienne qui vit dans un camp de réfugiés, un de ceux dont les révoltes ont ébranlé le monde.

Au début, j’ai franchement détesté : impossible de se mettre dans cette dualité fictionnelle, et pourtant tout à fait possible et probable même. Le style ? Sans nul doute où les phrases se cherchent dans une très difficile unité ; et elles m’agacent lorsque, par une fantaisie de leur auteur, elles se mettent à dépasser la dizaine de lignes. Le fond ? Je me fatigue très vite de cette mauvaise conscience qu’on trimbale derrière nous et à notre corps défendant : celle de n’avoir pas su s’opposer aux pogroms et autres exterminations des juifs, et en même temps celle d’avoir laissé les Palestiniens dépossédés de cette terre ancestrales au profit des Juifs. A dire vrai, elle m’énerve cette contradiction sentimentale dans laquelle certains veulent à tout prix nous enfermer. Elle m’énerve d’autant plus lorsqu’elle n’est qu’émotive, à fleur de peau, sans pousser un peu plus l’analyse historique et politique.

Et c’est pour cela que les premières pages de ce roman m’ont profondément irrité.

Tout autre aurait abandonné à son triste sort ce roman. Mais je n’aime pas m’avouer vaincu, et un livre entre mes mains, c’est comme un plat : tant que je n’ai pas avalé la dernière bouchée, je ne peux en juger ; il me semble que même dans le plus mauvais, il doit y avoir dans les derniers morceaux une saveur qui viendrait annihiler la mauvaise impression de tout le reste.

Donc j’ai poursuivi ma lecture … en oubliant que l’auteure de ce roman, philosophe, devait avoir aussi l’habitude de la réflexion, ce que les pages suivantes ont confirmé pour mon plus grand bonheur : car derrière le passé et surtout le présent de ses deux héroïnes, il y a toute une série d’interrogations et d’affirmations politiques qui viennent asseoir les réactions purement affectives des deux jeunes filles (comme du lecteur, du reste).

S’il est bon et sain de rappeler les souffrances du peuple juif, décrété maudit par l’intransigeance de ces catholiques qui n’ont vu en lui que l’assassin du Christ ; et s’il est légitime de rappeler (et de ne jamais l’oublier) qu’une telle condamnation « morale » a amené ces insoutenables atrocités et inqualifiables crimes contre l’humanité, il est aussi bon de rappeler que, pour se racheter, la conscience du monde moderne a commis une violence aussi grande contre les Palestiniens, et que l’Angleterre comme la France y sont pour une grande partie responsables.

S’il est bon et sain (j’aime ces répétitions !) pour une auteure de se plonger dans l’affect de ses héroïnes, leur réaction tempérée par leur propre réflexion, non seulement sur leur propre situation, mais aussi sur celle de leurs « ennemis », devient alors un facteur dynamique du roman.

Du coup ce roman, dont on comprend bien mieux le titre, passionne : on se prend à aimer ces deux jeunes filles, leur univers, on sort de nos schémas traditionnels, ceux où le bon et le mauvais sont réciproques selon que l’on appartienne à tel ou tel camp, et on se prend à rêver … mais quoi au juste ?

Arrive la dernière partie, et une gageure qui intellectuellement résumerait parfaitement cette notion de « partages » : les deux jeunes filles courant chacune à la rencontre de ce destin  qu’elles vont partager. Gageure intellectuelle, car impossible à concrétiser : lire deux discours en parallèle, en même temps ! L’écriture textuelle (roman, poésie, nouvelle, théâtre, n’importe quelle forme littéraire !) ne peut réaliser le prodige de l’écriture musicale : faire coïncider par le jeu subtil du contrepoint plusieurs discours en même temps.

Alors les quinze dernières pages de ce roman deviennent pour le lecteur un sacré dilemme : par laquelle des deux jeunes filles commencer ? L’Israélienne ? cela semble logique puisqu’elle commence sur la page de gauche (donc le sens de la lecture), mais ce choix n’est-il pas alors porteur d’une idéologie où l’on préfèrerait Israël ? et si l’on commence par la Palestinienne, la page de droite, ne faisons-nous pas preuve aussi de parti-pris ?

Insoluble, et c’est dommage, car le destin à la rencontre duquel vont ces deux jeunes filles est l’essence même de la tragédie à laquelle elles ne peuvent échapper comme, hélas, les deux peuples qu’elles représentent.

Mais avec toutes ses qualités, malgré les défauts soulignés, ce roman est-il vraiment goncourable ? Certes, on a vu des sélections dans les années passées beaucoup moins judicieuses. De là à dire pourtant qu’il emportera le prix Goncourt, il y un pas que je ne franchirai pas, car ce roman ne m’a pas autant enthousiasmé que les deux précédents déjà mentionnés sur eontos.

Salah Al Hamdani, Ronny Someck : la poésie face au non sens politique

Salah Al Hamdani, Ronny Someck : Bagdad-Jérusalem à la lumière de l’incendie.

 

Quelques pourcents de lecteurs lisent de la poésie ; il serait intéressant de se livrer à une étude sérieuse pour savoir qui ils sont (cela est facile !), ce qu’ils recherchent dans la poésie (cela devient plus difficile), quels sont les plaisirs qu’ils en retirent (cela est pratiquement impossible !).

Ces quelques réflexions, je me les livre chaque fois que j’ouvre un recueil de poésies (ou poèmes, ne sachant plus exactement où se trouvent les frontières entre les deux termes !). Et elles me sont revenues avec encore plus de force lorsque j’ai achevé la lecture de ce recueil.

Si, après tout, la recherche dans la lecture de la poésie était identique à celle menée lorsqu’on dévore un roman ? Ne reviendrait-on pas somme toute à la même problématique : à quoi aspire le lecteur, de n’importe quelle source écrite que ce soit ?

Si on peut accepter des critères comme la surprise, trouver ce que jamais on n’aurait pus soupçonner, fond et forme, ou encore l’émotion, vibrer sur une phrase ou un groupe de mos comme dans une situation exceptionnelle, alors on a le moteur clé de toute lecture de fiction.

Je ne m’y entends pas tellement en matière poétique, je me laisserai davantage guider par mon seul cœur, mon seul goût instinctif de la musicalité des mots ; et alors je me trouve devant un abîme de réflexions dont la plus provocatrice est bien : et s’il n’y avait pour moi aucune différence entre la poésie nordique et celle méditerranéenne ? car dans l’une comme dans l’autre quel est le ressort primordial : capter l’attention par des formules inhabituelles, forcer le lecteur à réfléchir par des mots placés dans des systèmes inusités, émettre des idées qui sortent des schèmes traditionnels ou plutôt banalisés par des médias en mal de compréhension et d’audimat.

Je m’aperçois tout à coup que je viens de définir ce qui fait la force de cet unique recueil de poésies (poèmes ?), dont, grâce à ma médiathèque préférée, j’ai pu prendre connaissance.

Pouvait-il y avoir deux écrivains de nature aussi différente que l’un appartenant à l'opposition irakienne et qui a été obligé de fuir son pays natal, et l’autre de souche irakienne aussi mais de culture et confession hébraïque ?

Et pourtant ils se retrouvent tous les deux dans les mêmes situations : minoritaires culturels, exils, désirs de reconnaissance et aussi besoin vital d’accepter les autres avec toutes leurs différences. Et tous les deux se retrouvent confrontés à cette autre évidence : leur appartenance à des mondes culturels et confessionnels différents devraient non seulement les opposer, les faire se haïr (est-ce bien français ?), eh bien non, ils veulent vivre ensemble, se connaître et pourquoi pas s’aimer sur cette terre, le Moyen-Orient, l’Irak, de leur enfance sans que des forces politiques, et d’autant plus cruelles qu’éphémères, ne puissent s’opposer à leurs aspirations.

Alors, ils s’expriment avec des mots qui sont naturellement beaux parce qu’ils partent de leur cœur, parce qu’ils trouvent ces racines que tout un chacun ressent en lui-même. C’est tout à coup l’explosion d’images, de métaphores, de choses qu’on n’a jamais su exprimer, parce que tellement insolites, contraires à la rationalité de toutes les académies, et on se trouve enchaîné à leur verbe …

Il est bref ce recueil, mais tellement dense ! Vous ne connaissez pas l’hébreu, et le texte original en cette langue, placé en regard de la traduction vous incite à faire ce pas que la seule fainéantise vous interdit : apprendre, connaître l’hébreu pour mieux vous rassasier à l’infini des mots dont la traduction, malgré toute sa fidélité, vous semble quelque peu imparfaite ! il en est de même avec les textes arabes ! Mon Dieu, ne me traitez pas de sectaire, de fanatique, mais comme elle est belle cette écriture arabe, ces lignes à la fois géométriques et invitation suprême au rêve, à l’évasion …

Et comme ils sont beaux tous ces textes, tous qui reflètent cette seule et unique aspiration : pouvoir vivre dans ce qui est à mon origine même.

J’aurais aimé vous citer quelques-uns de ces vers … mais, grande faiblesse de ce petit occidental que je suis, je n’ai pu résoudre à en privilégier quelques-uns … il aurait fallu que je vous cite au moins la moitié de ce recueil …

Alors ? Lisez cet opuscule, et vous serez surpris de constater que l’intégrisme affolant qui semble ravager tout le Maghreb et le Moyen-Orient est vraiment indigne de ce que peuvent vivre en profondeur, hors de toute appartenance religieuse, les populations magnifiques de ces merveilleux pays.

 

 

PS Editions Bruno Doucey, 2012, 149p., 16€

Raphaël Jerusalmy : quel amour de la musique !

Raphaël Jerusalmy : Sauver Mozart

 

Salzbourg, Juillet 1939 : Hitler vient d’annexer l’Autriche, et c’est le premier Festival sous domination allemande. Otto J. Steiner, tuberculeux, entame ses derniers jours dans un sana ; musicien, musicologue, il continue de travailler pour ce Festival dirigé par un de ses amis Hans.

Grâce à Hans, il aura aussi un rôle secondaire, mais stratégique lors de l’entrevue d’Hitler et de Mussolini au Brenner ; il n’aura pas le cran d’aller jusqu’au bout de son projet de tuer Hitler … il concevra alors une autre façon de se venger et surtout de sauver Mozart.

Car il en veut ce Steiner à ce régime nazi pour instaurer un ordre tellement dissonant où le clinquant l’emporte sur la profondeur, où l’apparence prime sur l’essentiel.

Puis il y a cette découverte, immense blessure, du sort réservé aux Juifs ; ce sont des petits faits, mais tellement significatifs ; des pensionnaires qui disparaissent, ils sont juifs ; des fouilles entreprises par les nazis qui recherchent comme par hasard des Juifs ou des éléments les concernant. Les nazis, mais aussi le comportement ordinaire des citoyens salzbourgeois : complices des autorités, comme le médecin qui dirige le sana, ou encore le nouveau concierge.

Il est lui-même Juif, mais il n’a aucune attache particulière au judaïsme ; son père, très peu religieux, ne l’a même pas fait circoncire… ce qui le sauvera !

A défaut de tuer Hitler, il va mettre au point une toute autre vengeance ; dans ce Festival, devenu tout à coup, la manifestation culturelle des nazis, il va faire interpréter par un violon solo une pièce qu’il a composée. Son motif principal et ossature de toute l’œuvre, un chant traditionnel hébreu qu’a fredonné tout le temps de son agonie, un mourant du sana : et aucune des autorités nazies, même pas son ami Hans ne se douteront qu’ils applaudiront ce que leur idéologie destructrice voulait anéantir !

On pourra reprocher à ce court roman quelques longueurs, mais on ne saura rester insensible à sa finesse, à son humour, parfois grinçant, mais toujours juste. L’un des sommets étant cette lettre qu’il écrit à son fils et où il raconte comment il a participé, bien malgré lui, à l’entrevue des deux chefs fascistes.

Que ce soit sur son propre sort, sa résignation face à l’inévitable et toute proche mort, il y a une dignité et une distanciation émouvante. Comme est émouvante aussi son attitude face à la musique, lorsque par nécessité il est oblige de se séparer de ces quelques disques qui lui permettent de survivre intellectuellement.

On appréciera la forme que le romancier a choisie : le journal intime ! C’est sans doute la plus appropriée pour mieux nous faire sentir l’évolution, lente mais inexorable, de la maladie et de ses effets sur l’homme ; il ne s’agit pas d’un compte rendu clinique minutieux au jour le jour ; non, la maladie n’est là que comme point de repère, elle ne souligne que mieux ces derniers efforts que notre héros accomplit pour réaliser son ultime dessein.

Faits réels ou totalement inventés ? Qu’importe, l’écrivain est tellement persuasif qu’on les accepte tels qu’ils se présentent.

Un grand premier roman dont l’originalité, dans la forme, le ton et surtout dans l’histoire, ne devrait pas laisser insensible … surtout dans cette période où l’obscurantisme, religieux ou idéologique, est de plus en plus menaçant.

PS Editions Actes Sud, 2012, 151p., 16,80 Euros

 

Denis Lachaud ... mine de rien !

Denis Lachaud : J’apprends l’hébreu

 

Frédéric, adolescent, suit ses parents en Israël. Il décide d’apprendre l’hébreu ; mais très rapidement il va s’assimiler à Benjamin Herzl, héros national, mort près d’un siècle auparavant. Il lui faut donc s’enquérir de ce qu’est un hébreu … il terminera dans un asile d’aliénés.

Curieux roman !

Sur un ton badin, presqu’insouciant, de celui que peuvent manier nos adolescents, et de la même façon que nous avons pu le faire autrefois. Parfois grandiloquent, ou encore énonçant avec force sérieux des vérités premières qui feraient sourire le premier des adultes rencontrés, mais toujours sous-jacents des accents sincères, voire naïfs.

Intéressant roman

Qui lie dans un (semblant de) désordre des retours en arrière ; pourquoi à tel endroit plutôt qu’à un autre ? Incohérence ? Comme cette enquête à laquelle il se livre sur la notion de territoire et qui intervient d’une façon très aléatoire

Et une quête importante sur la réalité du langage, la signification profonde des mots et comment les appréhender lorsqu’il ne s’agit pas de sa langue maternelle ; et par delà cette interrogation, une autre beaucoup plus importante sur sa propre nature,

Roman de réflexion sur des faits beaucoup plus importants 

L’appartenance à un groupe, la famille ? elle est imposée,

A une race, mais on peut la choisir, surtout si on se trouve en accord avec ceux qui la composent,

L’appartenance idéologique ? L’assimilation de Frédéric à Benjamin Hertzl est une réponse sans équivoque … même si, en même temps, contradiction suprême, il est séduit par cette autre idée que les hommes puissent vivre en paix sur le territoire terre sans que pour autant une parcelle de ce territoire ne soit la propriété exclusive d’un groupe ou d’une personne.

En définitive, ce roman fourmille de mille questions, dont certaines qu’on a trop tendance à croire totalement réglées, alors qu’elles sont toujours d’actualité et toujours à réexaminer.

Un bain de jouvence qui ne fait pas de mal en ce début de 2012 où nous aurons vraiment besoin de tous nos neurones !

 

PS Actes Sud, 2011, 237p., 18,50€

 

Amos Oz : les voies du Seigneur sont vraiment impénétrables !

Amoz Oz : Seule la mer

 

Curieux ce roman !

Certes la trame en est claire ; Albert Danon, veuf, a vu son fils partir pour un voyage à la forme initiatique dans les Indes lointaines ; il avait une petite copine, ce fils, une dénommée Dita ; mais voilà cette jeune fille, qui a écrit un scénario de film stupéfiant (enfin il nous est présenté comme tel) se fait arnaquer par un pseudo producteur, qui tombe aussi tout naturellement amoureux d’elle ; ce qui ne fait pas l’affaire d’Albert qui lui-aussi s’est épris de l’irrésistible Dita … dont les affaire vont de mal en pis, puisque Bettine, une jeune grand-mère ( !!!) s’est éprise d’Albert.

Le roman se termine, mais l’histoire non, puisque la porte est ouverte à toute l’imagination du lecteur pour la prolonger, comme un interminable feuilleton.

Ce qui dérange le plus dans ce roman c’est la forme que l’auteur lui a donnée : à la limite entre la poésie et la prose, avec de très courts chapitres, certains ne faisant que quelques lignes, cette forme est en opposition totale avec l’art du développement qu’exige la forme romanesque ; elle empêche même le bon déroulement de l’histoire ; et avec cette formule où le plus long chapitre n’excède pas la page et demi, il est impossible d’avoir une vision précise de chacun des évènements : leurs causes, leurs conséquences, leurs développement sont tellement restreints qu’ils en deviennent la caricature même du roman.

Cette forme provoque alors une espèce de distanciation totale entre le lecteur et ce qu’il lit ; par moments, il en arrive à ce point où il ne peut prendre au sérieux ce que l’auteur raconte ; et même les épisodes les plus tragiques ou qui pourraient être le plus bouleversants sont déformés par ce prisme et en deviennent comiques pour ne pas dire ridicules.

On demeure étonné par cette tentative, assez unique, il faut bien l’avouer, où un auteur dans le même temps crée et détruit ce qu’il crée.

Alors, reste le sens caché d’une telle démarche ; et pour le profane que je suis, il est impossible de le découvrir, sauf à lire les dernières pages qui concluent non pas le roman mais le livre : il y aurait dans ce texte une constante relation avec la Bible de la Genèse au Nouveau Testament. Mais à quoi serviraient donc toutes ces références ? Une dérision ? dans quel sens : celui des textes sacrés ou celui des histoires d’amour et autres qui forment les trames de tous les romans ? Une apologie du sacré sur le profane ? Mais alors bien rares seraient les lecteurs particulièrement avisés qui seraient capables de l’appréhender !

Alors, ai-je ou non aimé ?

Soyons pour une fois normands, et esquivons la réponse embarrassante pour seulement indiquer j’ai été très intrigué par cette formulation pour le moins originale.

Benny Barbash : une fable et un appel à la tolérance !

Benny Barbash : Little Big Bang

 

Voilà un conte plein de fantaisie ! Qu’on en juge : un israélien tout à fait ordinaire estime tout à coup qu’il est un trop enveloppé ; et il  se décide bien sûr à entreprendre régime sur régime qui, forcément, ne produiront aucun résultat, sauf un, mais tellement invraisemblable.

Fantaisie, donc, mais avec son corollaire : l’humour qui, par moments, a des touches corrosives qui font vraiment mouche ! Dès les premières pages, l’auteur nous montre la palette de son talent, avec sa démonstration sur les miracles qui ne servent qu’à expliquer ce qui pour le moment est inexplicable. Tout ce récit sera bâti sur cet humour, d’abord à propos de l’individu : en l’espèce le père, la critique féroce qui est faite de tous ces charlatanismes modernes que constituent les régimes est assénée avec un réalisme impitoyable. Humour aussi lorsqu’il s’agit des relations à l’intérieur d’un petit groupe, comme la famille ; il faut voir comment sont disséquées les liens et les disputes entre la mère et la mère ou encore l’influence des grands parents.

Mais cet humour ne serait rien si, par derrière lui, ne se dévoilait pas un appel à la tolérance.

Tolérance vis-à-vis de soi-même : savoir s’accepter tel qu’on est sans vouloir changer ce qui ne peut l’être, c’est aussi savoir accepter les autres avec tous leurs défauts, mais aussi avec toutes les qualités qui n’en apparaissent alors que plus grandes.

Et puis, ne l’oublions pas, ce roman se passe dans la société israélienne contemporaine ; il devient vite fable avec sa morale politique ! Comment deux communautés qui devraient être tellement proches peuvent s’ignorer à ce point ! Cette tolérance qu’il réclame pour son père et la structure familiale, alors l’auteur la souhaite avec encore bien plus de force pour ces deux communautés que des idéologies inhumaines déchirent. C’est là aussi et surtout tout le mérite de cet auteur : il sait mettre au service d’une cause, celle qui verrait la réunion sur un même territoire deux communautés qui se combattent avec une impossible rage et haine, son immense talent de conteur.

Un seul petit bémol à cet éloge ; entraîné qu’il est dans sa fable, il se rend bien compte qu’il ne saurait y avoir de fin ; le lecteur le devine très rapidement qui, malgré tout, espère ce « miracle » que le génie créatif réussisse à trouver l’introuvable. Hélas non, et même si avec une incroyable naïveté, l’auteur nous avoue son impuissance à la fin de sa fable, nous sentons comme un petit sentiment de frustration … décidément le happy end américain fait des ravages même sur des méditerranéens comme votre serviteur !

 

Tahar Bekri : poésie et engagement politique

Tahar Bekri : Salam Gaza

 

Fin décembre 2008, Israël bombarde Gaza, prélude à une nouvelle attaque en règle contre le Hamas.

Ce déchaînement de violence, dont souffrira essentiellement la population civile, va profondément marquer le poète tunisien ; Tahar Bekri, va alors raconter les jours qui ont suivi, les témoignages qu’il a reçus d’autres poètes, mais aussi les manifestations de solidarité que des peuples entiers ont organisées.

En prolongement, Tahar Bekri va aussi relater son voyage à Naplouse et à Jérusalem Est, pour y faire, à la demande des services culturels français, quelques conférences. Voyage dans une terre meurtrie.

Grande devait être la tentation de faire un reportage spectaculaire, de tomber dans ce journalisme de pacotille auquel nous ont habitués des reporters plus soucieux de leur petite réputation que de leur sujet de reportage. Mais Tahar Bekri a su éviter cet écueil ! On sent une très profonde sensibilité, et une émotion réelle lorsqu’il parle de ce drame palestinien ; et il est impossible de rester insensible à tous ces poèmes dont il émaille son récit : tous disent l’indicible, tous ont la force de cette vérité bien plus forte que celle des armes, celle du cœur.

Comment rester aussi imperméable à cette force de persuasion qu’il utilise pour nous convaincre (si tant est que nous ayons besoin de l’être !) ; on ne peut qu’approuver la justesse de l’analyse politique, la bêtise des militaires et de ces civils qui non seulement la justifient mais qui l’ont mise en place. Alors comment ne pas comprendre et partager sa colère devant l’impuissance (pire le non vouloir) des nations étrangères à sanctionner Israël et à aider politiquement les Palestiniens !

L’homme souffre, et on ne peut que se sentir solidaire de cette douleur qui le tenaille jusqu’au plus profond de lui-même, et comment ne pas se sentir concerné par cette simple phrase :

« La tragédie palestinienne ne concerne pas que ce peuple, elle illustre la lâcheté des puissants, l’absence de morale internationale, la ruse de l’Histoire »

Et quel courage ne faut-il pas à cet intellectuel tunisien exilé en France pour écrire en quasi conclusion : 

« Je ne veux ni crier avec les loups ni être insensible à la souffrance humaine. Je veux tremper ma plume dans l’encre généreuse et fraternelle, non dans l’ivresse du sang. »

 

éditions elyzad
4, rue d'Alger
1000 Tunis - Tunisie
Tél. : +216 71 74 36 20 / +216 98 40 38 80
[email protected]
www.elyzad.com