EONTOS

Hubert Mingarelli : La route de Beit Zera (1)

Un drame pour quel cadre !

Israël, une zone où se côtoient, on ne fait que le deviner, Israéliens et Palestiniens, au bout d'une route, qui amène à cette bourgade, Beit Zera

Un homme déjà d'un certain âge, Stepan ; il vit tout seul avec une chienne ; un seul métier, fabriquer des boites que lui achète un ancien camarade d'armée, Samuelson. Mais il a un poids, Stepan, c'est son fils, Yankel, qui est parti aux antipodes, en Nouvelle Zélande. Stepan et Samuelson savent pourquoi ; on l'apprendra dans un flash-back poignant. Un inconnu vient rompre cette solitude dramatique, cet adolescent arabe, Amghar, qui va se prendre d'affection pour la vieille chienne.

On ne connaîtra jamais la véritable identité d'Amghar.

Car nous sommes dans une espèce de huis clos où les personnages ne se disent que le strict nécessaire ; il n'y a aucun superflu, mais seulement des impressions dans lesquelles se complaisent tous les personnages. Oh, rien d'extraordinaire, rien de grandiose, non, seulement du quotidien le plus banal : travailler, se faire à manger, fumer sa cigarette, rire un peu avec son camarade d'armée ; une nature qui sait se montrer autant inquiétante qu'indifférente… et puis cette préoccupation, obsédante, réussir à mettre de l'argent de côté pour aller retrouver son fils.

Au milieu de ce décourageant univers quotidien, quelques très grands moments, où se fondent drame et lyrisme : le meurtre involontaire qu'a commis Yankel, ou encore ces jours entiers où ce dernier se cache pour ne pas être pris par la police, ou aussi, ces derniers moments de la chienne avant que Stépan ne la tue, ou enfin, cette nuit d'orage où Stepan va tenter de rejoindre Amghar.

Univers angoissant aussi de ce monde où deux communautés, l'arabe et l'israélienne, vivent en parallèle ; l'une dominant l'autre, mais ayant pourtant aussi peur que celle qu'il opprime ; face à cette situation, l'auteur tente d'opposer la volonté humaine de partage, de communication : c'est Amghar qui essaye de comprendre le monde de Stepan, et ce dernier qui réussit à vaincre ses préventions et à établir une communication avec Amghar. C'est cette même situation douloureuse où le partage justifié ne peut se réaliser, le frère de l'homme qu'a tué Yankel et qui vient juste demander à Stepan qui doit payer pour cette mort, lui ou Stepan ?

Mais le fait symbolique le plus fort de cette relation entre les deux communautés, c'est le fameux épisode de Jaffa qu'évoquent Stepan et Samuelson lorsque, militaires, ils étaient affectés à un contrôle routier où ils devaient fouiller tous les arabes ; un vieil homme, lassé sans doute de faire la queue, est passé devant tout le monde, et ne s'est même pas arrêté, laissant les militaires complètement désarçonnés ; devant l'énormité du fait, qui pouvait se terminer par un drame, la mort du vieux, les militaires sont partis d'un immense éclat de rire, repris par tous. Fait tellement invraisemblable mais raconté avec une telle véracité ! Il fait partie de ces mille anecdotes les plus anodines qui soient et qui pourtant sont si riches de sens !

Dans ce huis clos où les êtres tentent de renouer avec l'essentiel, les raisons que l'homme peut avoir de vivre, et où la mort est omniprésente, il n'y a pas de place pour le verbiage. Le style est à la hauteur ; simple, sans doute trop simple, même au début. Et rien n' a autant le don de m'irriter que ce genre de phrase, sujet, verbe, complément, point ; et on recommence. Mais étrangement ici, on sent une volonté derrière ce style simple, pour ne pas dire simpliste : il s'agit de mettre le lecteur dans l'ambiance de l'aridité de ce qui va suivre. Je tire alors un très ample coup de chapeau à l'auteur, car il réussit parfaitement bien à nous intégrer à son histoire ; son style évolue tout doucement : une fois qu'il nous a habitués à l'austérité, il relâche un tout petit peu la bride, et il obtient une totale harmonie entre ce qu'il écrit et la forme qu'il emploie.

C'est assurément un petit livre par la taille, mais l'allonger aurait été délayer et n'aurait absolument rien apporté de plus à son histoire et à l'ambiance dans laquelle elle se déroule ; mais c'est aussi un grand roman, parce que humain, parce qu'il nous force à réfléchir … et puis il est si émouvant !

 

 

(1) Mes remerciements à cet ami qui m'a conseillé la lecture de ce roman !

 

PS Editions Stock, 2015, 157 p., 16€

 

 

Gwenaëlle Aubry : du très bon et du moins bon, dommage.

Gwenaëlle Aubry : Partages

 

Destin croisé de deux jeunes filles dont les communautés s’opposent : Sarah, la juive d’origine polonaise et qui a vécu aux Etats-Unis et qui en est partie pour s’installer en Israël, et Leila, la palestinienne qui vit dans un camp de réfugiés, un de ceux dont les révoltes ont ébranlé le monde.

Au début, j’ai franchement détesté : impossible de se mettre dans cette dualité fictionnelle, et pourtant tout à fait possible et probable même. Le style ? Sans nul doute où les phrases se cherchent dans une très difficile unité ; et elles m’agacent lorsque, par une fantaisie de leur auteur, elles se mettent à dépasser la dizaine de lignes. Le fond ? Je me fatigue très vite de cette mauvaise conscience qu’on trimbale derrière nous et à notre corps défendant : celle de n’avoir pas su s’opposer aux pogroms et autres exterminations des juifs, et en même temps celle d’avoir laissé les Palestiniens dépossédés de cette terre ancestrales au profit des Juifs. A dire vrai, elle m’énerve cette contradiction sentimentale dans laquelle certains veulent à tout prix nous enfermer. Elle m’énerve d’autant plus lorsqu’elle n’est qu’émotive, à fleur de peau, sans pousser un peu plus l’analyse historique et politique.

Et c’est pour cela que les premières pages de ce roman m’ont profondément irrité.

Tout autre aurait abandonné à son triste sort ce roman. Mais je n’aime pas m’avouer vaincu, et un livre entre mes mains, c’est comme un plat : tant que je n’ai pas avalé la dernière bouchée, je ne peux en juger ; il me semble que même dans le plus mauvais, il doit y avoir dans les derniers morceaux une saveur qui viendrait annihiler la mauvaise impression de tout le reste.

Donc j’ai poursuivi ma lecture … en oubliant que l’auteure de ce roman, philosophe, devait avoir aussi l’habitude de la réflexion, ce que les pages suivantes ont confirmé pour mon plus grand bonheur : car derrière le passé et surtout le présent de ses deux héroïnes, il y a toute une série d’interrogations et d’affirmations politiques qui viennent asseoir les réactions purement affectives des deux jeunes filles (comme du lecteur, du reste).

S’il est bon et sain de rappeler les souffrances du peuple juif, décrété maudit par l’intransigeance de ces catholiques qui n’ont vu en lui que l’assassin du Christ ; et s’il est légitime de rappeler (et de ne jamais l’oublier) qu’une telle condamnation « morale » a amené ces insoutenables atrocités et inqualifiables crimes contre l’humanité, il est aussi bon de rappeler que, pour se racheter, la conscience du monde moderne a commis une violence aussi grande contre les Palestiniens, et que l’Angleterre comme la France y sont pour une grande partie responsables.

S’il est bon et sain (j’aime ces répétitions !) pour une auteure de se plonger dans l’affect de ses héroïnes, leur réaction tempérée par leur propre réflexion, non seulement sur leur propre situation, mais aussi sur celle de leurs « ennemis », devient alors un facteur dynamique du roman.

Du coup ce roman, dont on comprend bien mieux le titre, passionne : on se prend à aimer ces deux jeunes filles, leur univers, on sort de nos schémas traditionnels, ceux où le bon et le mauvais sont réciproques selon que l’on appartienne à tel ou tel camp, et on se prend à rêver … mais quoi au juste ?

Arrive la dernière partie, et une gageure qui intellectuellement résumerait parfaitement cette notion de « partages » : les deux jeunes filles courant chacune à la rencontre de ce destin  qu’elles vont partager. Gageure intellectuelle, car impossible à concrétiser : lire deux discours en parallèle, en même temps ! L’écriture textuelle (roman, poésie, nouvelle, théâtre, n’importe quelle forme littéraire !) ne peut réaliser le prodige de l’écriture musicale : faire coïncider par le jeu subtil du contrepoint plusieurs discours en même temps.

Alors les quinze dernières pages de ce roman deviennent pour le lecteur un sacré dilemme : par laquelle des deux jeunes filles commencer ? L’Israélienne ? cela semble logique puisqu’elle commence sur la page de gauche (donc le sens de la lecture), mais ce choix n’est-il pas alors porteur d’une idéologie où l’on préfèrerait Israël ? et si l’on commence par la Palestinienne, la page de droite, ne faisons-nous pas preuve aussi de parti-pris ?

Insoluble, et c’est dommage, car le destin à la rencontre duquel vont ces deux jeunes filles est l’essence même de la tragédie à laquelle elles ne peuvent échapper comme, hélas, les deux peuples qu’elles représentent.

Mais avec toutes ses qualités, malgré les défauts soulignés, ce roman est-il vraiment goncourable ? Certes, on a vu des sélections dans les années passées beaucoup moins judicieuses. De là à dire pourtant qu’il emportera le prix Goncourt, il y un pas que je ne franchirai pas, car ce roman ne m’a pas autant enthousiasmé que les deux précédents déjà mentionnés sur eontos.

Tahar Bekri : poésie et engagement politique

Tahar Bekri : Salam Gaza

 

Fin décembre 2008, Israël bombarde Gaza, prélude à une nouvelle attaque en règle contre le Hamas.

Ce déchaînement de violence, dont souffrira essentiellement la population civile, va profondément marquer le poète tunisien ; Tahar Bekri, va alors raconter les jours qui ont suivi, les témoignages qu’il a reçus d’autres poètes, mais aussi les manifestations de solidarité que des peuples entiers ont organisées.

En prolongement, Tahar Bekri va aussi relater son voyage à Naplouse et à Jérusalem Est, pour y faire, à la demande des services culturels français, quelques conférences. Voyage dans une terre meurtrie.

Grande devait être la tentation de faire un reportage spectaculaire, de tomber dans ce journalisme de pacotille auquel nous ont habitués des reporters plus soucieux de leur petite réputation que de leur sujet de reportage. Mais Tahar Bekri a su éviter cet écueil ! On sent une très profonde sensibilité, et une émotion réelle lorsqu’il parle de ce drame palestinien ; et il est impossible de rester insensible à tous ces poèmes dont il émaille son récit : tous disent l’indicible, tous ont la force de cette vérité bien plus forte que celle des armes, celle du cœur.

Comment rester aussi imperméable à cette force de persuasion qu’il utilise pour nous convaincre (si tant est que nous ayons besoin de l’être !) ; on ne peut qu’approuver la justesse de l’analyse politique, la bêtise des militaires et de ces civils qui non seulement la justifient mais qui l’ont mise en place. Alors comment ne pas comprendre et partager sa colère devant l’impuissance (pire le non vouloir) des nations étrangères à sanctionner Israël et à aider politiquement les Palestiniens !

L’homme souffre, et on ne peut que se sentir solidaire de cette douleur qui le tenaille jusqu’au plus profond de lui-même, et comment ne pas se sentir concerné par cette simple phrase :

« La tragédie palestinienne ne concerne pas que ce peuple, elle illustre la lâcheté des puissants, l’absence de morale internationale, la ruse de l’Histoire »

Et quel courage ne faut-il pas à cet intellectuel tunisien exilé en France pour écrire en quasi conclusion : 

« Je ne veux ni crier avec les loups ni être insensible à la souffrance humaine. Je veux tremper ma plume dans l’encre généreuse et fraternelle, non dans l’ivresse du sang. »

 

éditions elyzad
4, rue d'Alger
1000 Tunis - Tunisie
Tél. : +216 71 74 36 20 / +216 98 40 38 80
[email protected]
www.elyzad.com

Israël et l'Humanitaire

George Bush, fils, nous avait déjà fait le coup avec les fameuses armes de destruction missive qu’aurait eues l’Irak, et grâce à cet argument il a imposé une attaque des plus sanglantes contre ce pays … et on en mesure encore le résultat aujourd’hui !

Israël, enfin le gouvernement israélien (car il ne faut pas commettre l’erreur d’assimiler peuple et gouvernement !)  agit d’une façon un peu plus pernicieuse. Non content d’imposer depuis 3 ans un embargo sur la bande de Gaza, il trouve un prétexte imparable pour neutraliser un convoi humanitaire vers Gaza : ce convoi transporte des armes !

Et quand bien même cela serait (mais ce qui est formellement démenti par tous les humanitaires à bord, de quelque nationalité et de quelque obédience qu’ils soient), est-ce une raison pour intervenir manu militari dans les eaux internationales ?

Où va-t-on si les Etats ne respectent plus l’internationalisation des mers et océans ?

Mais il y a pire encore dans l’attitude d’Israël, pour justifier l’usage que le commando militaire israélien a fait de ses armes, ils ont prétexté que les humanitaires à bord les avaient agressés à coup de couteau et autres barres de fer … attends ce sont les soldats qui agressent, et les agressés n’auraient pas le droit de se défendre avec ce qui leur tombe sous la main, alors qu’ils sont dans les eaux internationales ? cela me rappelle trop de scénarios identiques de notre police nationale pour que je ne m’insurge pas contre ce procédé cynique : je suis l’agresseur et je fais comme si j’étais l’agressé ! Invraisemblable !

Mais comme il y a encore pire … Imaginez, ce convoi, capturé en toute illégalité, et amené de force dans un port israélien, que croyez-vous que vont devenir les humanitaires ? eh bien sans autre forme de procès emprisonnés comme de vulgaires malfaiteurs ! Alors devant la pression internationale on libère quelques-uns des occidentaux et on promet que tous les autres non arabes seront libérés … mais les Arabes ? eh bien, comme Israël est en guerre contre eux, prisonniers et on n’en parle plus : il n’est même pas certain qu’ils aient le secours d’un avocat !

Alors vous croyez que le monde entier sera unanime pour condamner une telle attitude ? Eh bien non, les Américains réussissent ce tour de force de phagocyter l’ONU dont la résolution n’est qu’une condamnation morale puisque il n'est fait mention d'aucune sanction !

Décidément le monde politique est devenu complètement fou !

  

PS : j'ai reçu ce jour un texte de pétition (et l'ai signé) demandant à ce que les responsables du raid israélien rendent des comptes et que le blocus de Gaza soit enfin levé.

Si vous vous sentez aussi concernés, je vous donne le lien

http://www.avaaz.org/fr/gaza_flotilla_3/98.php?cl_taf_sign=60QqAXZh

Alon Hilu : une remarquable lucidité

Alon Hilu : La maison Rajani

 

Fin 19^e siècle, une première vague d’immigrants juifs de Pologne débarquent en Palestine ; parmi eux, un ingénieur agronome, Isaac Luminsky.

Intrigué par une très belle jeune femme palestinienne, Afifa, et son fils, Sala, il découvre le domaine de Rajani, que le propriétaire semble délaisser, ou tout au moins n’exploite pas aussi bien qu’il le faudrait.

Isaac va séduire Sala, qui le prendra pour l’ange Gabriel, mais il deviendra aussi très rapidement l’amant d’Afifa.

C’est donc un journal à deux voix que nous offre l’auteur : celui d’Isaac et celui de Sala ; une vision juive et une palestinienne sur la société de cette époque et surtout sur cette rivalité qui va saisir les deux communautés. Et si au début tout semble aller pour le mieux, tant que Sala ne découvrira pas les relations coupables entre sa mère et Isaac, par contre très rapidement, les deux journaux vont nous révéler ce conflit de plus en plus dramatique qui va opposer l’enfant et l’adulte… jusqu’à la conclusion finale.

Ce livre passionne tant par sa forme que par le fond historique qu’il nous fait approcher.

Mélange constant de deux points de vue, d’autant plus intéressant qu’il nous offre un raccourci saisissant entre deux évolutions historiques : celle d’un peuple, les Palestiniens, qui a toujours vécu sur cette terre, la Palestine, et qui, tant par fatalisme que par pur confort, se refuse à voir le danger qui arrive avec les Juifs. Les accents de prophète que prendra Sala pour convaincre ses compatriotes d’en prendre conscience ont alors une résonnance particulière, celle de cette réalité que nous présentent aujourd’hui les autorités israéliennes.

L’autre évolution, c’est celle de  ses immigrés juifs ; ils ne viennent pas là en conquérants, mais bien pour essayer de se faire une petite place en total accord avec les arabes installés depuis tant et tant de temps ; et c’est toute la symbolique de ce domaine. Mais très vite cela se révèle impossible, parce qu’utopique pour cette autre raison, qu’il ne peut y avoir deux maîtres d’un même territoire, surtout deux maîtres qui n’ont pas les mêmes visions, ni les mêmes projets pour ce territoire.

La symbolique là-aussi apparaît avec toute sa force tragique : celui qui était le plus partisan de cette coexistence pacifique, Isaac, parce que la racine profonde en était bien la passion amoureuse, deviendra bien malgré lui, le destructeur de cette même coexistence.

Autre symbolique toute aussi tragique, déroutante : la force et la justesse politique sont le fait de ceux qui arrivent, qui apportent l’innovation, et contre qui les coutumes et les mœurs ancestrales n’ont aucune prise.

Emouvants aussi ces personnages.

Cet Isaac et sa recherche sensuelle ; « victime » d’une femme froide et complètement insensible, il n’a de cesse de trouver celle qui le comblera ; banalité qui sous une autre plume ennuierait par son côté très fleur bleue, alors qu’avec Alon Hilu cette quête à la fois analysée et indispensable prend une toute autre dimension : aspiration à la paix et à la béatitude qu’apporte la satisfaction totale des sens. Il y a là-aussi toute une symbolique, dans la mesure où ce « bonheur » il va l’obtenir avec Afifa, la Palestinienne : ce qui peut arriver à un couple, comment ne le pourrait-il pas au niveau de deux peuples ? Et le drame n’est-il pas que cette union ne peut absolument pas durer ?

Emouvant aussi cet enfant, ce Sala qui après avoir idolâtré, son ange Gabriel, Isaac, va le haïr avec une violence telle qu’elle ne peut que présager aussi cette autre haine, celle qui existe actuellement entre de nombreux Palestiniens et Israéliens.

J’avais beaucoup aimé d’Alon Hilu, son premier roman, mais avec ce second ouvrage, l’auteur confirme sa maîtrise d’écrivain ; et il réussit ce tour de force de nous faire comprendre, lui, l’Israélien, la diversité des deux cultures qui se livrent à une guerre fratricide pour la même terre.

 

 

Hubert Haddad : une confirmation !

Hubert Haddad : Palestine

 

Cham, soldat israélien, et victime d’une embuscade, va se confondre avec Nessim, le palestinien ; il va connaître les humiliations et les souffrances qu’Israel fait subir aux Palestiniens.

Etrange roman !

Par cette confusion si savamment calculée entre Cham et Nessim, mais surtout par ce symbole qu’elle revêt : l’unité entre deux peuples originaires de la même terre est-elle possible ; et la fin sur un point d’interrogation au doute terrifiant n’apporte même pas la réponse souhaitée … à moins qu’elle ne signe un constat d’échec définitif.

Mais roman poignant.

Les personnages féminins sont d’une beauté extrême ; la mère de Nessim, l’aveugle Asmahane, veuve malgré elle, parce que son mari a été une injuste victime des Israéliens, qui ne veut pas continuer à vivre après qu’ait été détruite sa maison, le seul lien matériel qui l’unissait encore à son mari. La fille, Falastin, sans doute le personnage le plus émouvant, d’une vérité absolue dans cet amour quasi incestueux qu’elle porte pour son frère, mais aussi dans cette idéalisation qu’elle fait de son père, elle qui a assisté à son assassinat et qui a été éclaboussée de son sang. Etonnant comme elle porte en elle toute l’intensité dramatique des héroïnes méditerranéennes !

Les personnages masculins ne sont pas en reste, tranchés pour certains qui ont pris position pour un radicalisme allant jusqu’à l’attentat suicide, ou tranchés encore pour ceux qui prônent le pacifisme et souhaitent ardemment la coexistence des deux nations sur le même territoire. Et il y a ces personnages qui oscillent entre les deux pôles, et représentés parfaitement par Cham/Nessim.

Il ne faut pas non plus oublier ces petits personnages, ceux qui font la vie quotidienne, ce porteur d’eau ou ce photographe qui se trouvent pris dans l’engrenage de la fatalité de la violence ; ils contribuent à rendre encore plus douloureuse cette atmosphère qui marque tout le roman.

Atmosphère lourde, où la tension ne se relâche jamais, où la violence et la souffrance se croisent, se mêlent sans cesse ; et sans doute le pire, l’espoir lui-même de la paix, d’une vie enfin rassérénée, est totalement anéanti par ce déferlement de violences qui semble ne jamais devoir s’arrêter.

Roman qui pourrait très bien être aussi témoignage, mais dont la valeur et la force aussi résident dans une écriture sobre d’où a été bannie volontairement toute fioriture, tout ce qui pourrait distraire de ce monde cruel décrit.