EONTOS

2017 : Macron, vous avez dit Macron ?

Quand je pense qu'il y a un an et encore, de nombreux hommes politiques tout imbus de leur prétendue sagesse et de leur importance auprès de leurs concitoyens, se moquaient de ce jeune prétentieux, ce Macron, qui, à leurs yeux de devins porteurs d'incontournables vérités, n'avait aucune chance de faire carrière politique ! Paix à leurs âmes, car pour la plupart, ils sont retombés dans le néant politique, leurs électeurs les ayant renvoyé à leurs chères études ; pour les quelques autres qui restent ils ont tôt fait d'oublier leurs propos quelques peu expéditifs (leur carrière n'est-elle pas en jeu?)

Car il a fait fort ce Macron !

Déjouant tout pronostic, il a remporté les élections présidentielles (il peut remercier un certain François Fillon, et nombre de caciques d'un Parti Socialiste, qui n'a de socialiste que le nom, et dont l'attitude proprement scandaleuse a permis l'éviction de leur champion dès le premier tour !).

Les Partis traditionnels ne voulaient pas le croire, mais pourtant leur défaite électorale aux législatives était inscrite dans la constitution même : l'esprit de la 5ème République, voulant que le Président et le Parlement ne fasse qu'un pour mener à bien la politique voulue par le Président, alors dès la première alerte où cet équilibre était menacé, nos politiciens n'ont eu de cesse que de corriger le tir, et de lier étroitement les deux élections ! Erreur fatale, dont a magistralement joué Macron.

Et voilà son parti, le tout nouveau La République en Marche, sur lequel aucun homme politique n'aurait parié un kopek, qui, à l'issue du second tour des élection gagne la majorité absolue au Parlement, avec 308 élus ! Les Républicains (ceux de Fillon !) décimé, quant au PS,, peut-on encore en parler avec 29 députés, alors qu'il en avait près de dix fois plus !

La démocratie a t-elle été bafouée ? Les puristes diront non, arguant de cet autre fait que le Front National a eu 8 députés (huit de trop à mon simple goût !) et la France Insoumise, 17, (trop peu pour représenter ces millions de Français qui souffrent de tant d'inégalités !).

Je n'ai pas voté, au second tour, car je me suis souvenu de la formule de Jacques Duclos (vous savez, ce secrétaire du Parti Communiste, qui, aux présidentielles opposant Alain Poher à Georges Pompidou, avec ce jugement à l'emporte-pièces « Blanc bonnet et bonnet blanc » pour justifier la consigne d'abstention donnée non seulement aux électeurs communistes mais aussi à l'ensemble de la Gauche!) et j'ai refusé d'aller me prêter à cette mascarade électorale ! Un candidat les Républicains, contre un de LREM : suppression de postes de fonctionnaires, absurde, révision tout autant inepte d'un code de travail où aucun travailleur n'allait trouver son compte – même si les intentions proclamées sont généreuses, mais ne dit-on pas que l'enfer lui-même est pavé de bonnes intentions - ! dispositions financières où l'on reprend de la main droite ce que la gauche a donné, et sans doute encore plus !

Mais, et c'est là où encore une fois il faut faire appel à la mathématique la plus simple :

Un seul exemple, ma circonscription, représentative de l'ensemble de la France : Abstention, 57,60, sur les en outre il y a eu 10,74 votes blancs et 2,83% de votes nul , ce qui ramène les exprimés à 28,83 % : le candidat LREM l'a emporté avec 58,87 %… soit à peu près 16% du corps électoral !

Fantastique, ne trouvez-vous pas ?

Comme cela correspond en gros à la moyenne nationale, voilà donc un Président de la République qui dispose à l'Assemblée Nationale d'une vertigineuse majorité absolue … alors que cela ne correspond qu'à 16% des Français !

Alors bien sûr, on comprend que les partis de Droite, du Front national (1), à LREM, en passant par quelques centristes style UDI ou MODEM, ferment les yeux sur cette terrifiante réalité, car non seulement remettrait en cause leur définition de la démocratie, mais surtout cela leur ferait craindre le pire, pour eux, et l'indispensable pour le monde ouvrier : quand le pouvoir en place n'appartient plus au peuple et surtout ne le représente plus, alors le peuple sait le prendre … Je ne sais pas si tel sera le cas, car l'évolution de plus en plus individualiste de notre monde est imprévisible, mais si tel devait être le cas, alors ce serait un mal absolument nécessaire, générateur de bien plus d'espoir que ne pourra en donner cette génération de nouveaux députés qui auront bien du mal à être autre chose qu'un parti de godillots ! (2)

 

-1 Là je suis gentil de dire qu'il s'agit d'un Parti, car à voir son fonctionnement, ses financements, on est beaucoup plus proche d'une entreprise à but lucratif au profit d'une famille, que d'une organisation oeuvrant pour le bien être des Français !

-2 Terme dont on a qualifié les députés gaullistes de l'UNR (Union pour la Nouvelle République) qui votaient les yeux fermés tous les textes du gouvernement gaulliste.

 

France, élections législatives, an 01 de la macronitude !

Ah,l'art des chiffres !

Si j'avais un cours de mathématiques à faire en CE1, je me servirai d'une soirée électorale,et en particulier celle que nous venons de vivre !

Si j'avais un cours de philosophie à faire sur la notion de la relativité, j'irai piocher les exemples sur les plateaux d'une des chaînes de télévision avec tous ces doctes politologues commentant les résultats desdites élections législatives !

Si j'avais à démontrer à quel point les journalistes se foutent de la gueule du peuple, alors oui, je n'aurais pas grand chemin à faire, car il me mènerait tout droit aux mêmes plateaux de chaînes de télévision.

Tenez, vous seriez au 17ème et surtout 18ème siècle où les particuliers passaient leur temps à faire appel à la justice pour tout et son contraire ! Vous allez dire que je chipote, mais attention,lisez bien la suite avant de porter le moindre jugement défavorable ! Vous avez bien entendu comme moi que, les électeurs des DOM-TOM votant, grâce aux différences des fuseaux horaires, avant nous, il était hors de question de donner le résultat de leurs votes, avant ceux de la métropole ; autrement,on aurait pu avoir peur que cela influence le vote des métropolitains. Jugement oh combien juste, et attitude oh combien méritoire … il y a seulement un petit hic.

Les Français résidant à l'étranger ont voté une quinzaine de jours avant nous ; et que croyez-vous qui se passât ? Eh bien dès le soir même les speakers des deux chaînes de France 2 et France 3 donnaient le résultat de ce premier tour … et là aucun scrupule : il était évident que la communication de ces différents résultats ne pouvait avoir la moindre influence sur le vote des métropolitains ! Incroyable, non, ce qui est blanc à un moment donné peut devenir totalement noir à un autre moment ?

Comme c'est curieux, personne n'a soulevé, au niveau des médias, cette contradiction, et à ma connaissance, aucun des appareils des partis prenant part aux élections législatives ne l'a mentionnée et n'a saisi les instances adéquates pour faire annuler les élections ! Quel dommage ! Car quelle pagaie qu'une telle inconséquence des journalistes aurait amenée …

De quoi réjouir tous ceux qui peuvent se poser des question sur l'utilité de telles élections ; et si j'en crois les premiers chiffres à être tombés à 20h ce dimanche soir, moins de 50% du corps électoral ne s'est déplacé pour accomplir ce que l'on nomme avec une emphase toute républicaine, son devoir de citoyen !

Et comme je les comprends !

Car ils se sont tant et tant démenés, ils ont dépensé tant et tant d'énergies pour montrer que ces élections, il fallait à tout pris y participer, que le taux énormément élevé d'abstentions leur est tombé dessus avec la force du plus impitoyable camouflet.

Bon d'accord, j'ai été parfaitement formaté, et vous aurez beaucoup de difficultés à me convaincre à ne pas aller voter ; mais comme je comprends ceux qui ont refusé à se livrer à ce qui ressemble, qu'on le veuille ou non, à une parodie de la démocratie.

Je passe sur le fait que les médias annonçant le résultat du vite des Français à l'étranger, correspondant comme de juste à cette grande tendance dont on nous rabattait tant et plus les oreilles, à savoir que le parti du nouveau président de la République allait connaître un véritable triomphe. Bien que … au fur et à mesure de la campagne électorale, il est devenu évident que les médias avaient fait leur choix (que voulez-vous l'opportunisme de carrière existe aussi bien que celui politique!), et que disposant du plus formidable outil de communication qui soit, il leur a été facile de faire en sorte que ce choix apparaisse comme le meilleur …

Mais comment ne pas s'interroger aussi sur cet autre fait : quel sens cela peut-il avoir qu'il y ait 12, 15 voire 25 candidats à postuler le siège de député pour la même circonscription ? Et là vous vous amusez ! si vous prenez chacun des programmes, vous constaterez les mêmes déclarations d'intention : tenir compte des réalités du terrain, des aspirations locales, et faire en sorte que les décisions jacobines n'aillent pas à l'encontre du bien de chacun des citoyens. Ajoutez le couplet presque larmoyant sur l'impérieuse moralisation des êtres qui aspirent à diriger (Merci Fillon !), ou encore sur l'absolue nécessité à ce que le citoyen soit bien protégé (Merci aux attentats terroristes !), et vous aurez alors un programme passe-partout que chacun des candidats pourra reprendre à son compte et défendre avec la passion qui lui est propre ! Mais comme vous êtes sûrement bêtes, parce que doué de plein de bon sens, vous ne pouvez manquer de vous poser cette simple question : puisqu'ils prétendent tous plus ou moins les mêmes choses, alors pourquoi tant de candidats, et un seul ne suffirait-il pas ? Fi donc ! Vous n'avez rien compris, chacun prétendant être le plus à même de réaliser ce qu'il faut … tous ou presque tous oublient de mentionner que si clivage il y a, il passe nécessairement par la frontière idéologique : mais de cela, il est hors de question, l'idéologie, mesdames et messieurs, cela n'existe plus, c'est un propos d'arrière-garde !

Décidément vous n'avez rien compris ! Je ne parlerai pas de la droite, car n'ayant pas l'honneur d'appartenir à ce courant de pensée, je risquerais de commettre d'irrémédiables contresens, pire même des barbarismes que rien ne saurait excuser. Donc contentons-nous de quelques courants : tiens par exemple, si vous avez compris, éclairez ma lanterne, pourquoi y-a-t-il des candidats du PCF liés avec la France Insoumise, et d'autres candidats du PCF indépendants de la France Insoumise ? Bon, on ne va pas nous refaire le coup de la Russie et de l'URSS du début du 20ème siècle : les appareils n'auraient pas remis à l'honneur les querelles entre un Lénine, Staline et Trostski ? Si oui, alors en donnant à des candidats des orientations différentes avec la même appellation, ils nous prennent pour des demeurés … un peu comme l'autre Pascal qui écrivait « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà ! »

Remarquez il y a bien mieux dans ma circonscription : c'est le mot écologie ! Je passe sur le fait que aussi bien les macroniens que les Républicains (vous savez le machin à Sarkozy) la réclament, je constate qu'il y a deux partis écolo : l'un écologiste et animaliste, et l'autre Europe Ecologie les Verts ; le premier me fait bien rire, pourquoi pas non plus Ecologie et végétarisme, auquel pourrait très bien se superposer écologie et légumes verts, ah non, comme je n'aime pas les épinards, alors je vais créer écologie et légumes verts moins les épinards, trop long ? D'accord on va réfléchir à une autre appellation.

Et vous n'avez pas tout vu ! Deux partis bretons, plus ou moins séparatistes ou plus ou moins légitimistes (cela dépendra de votre culture historique bretonne, mais surtout n'avouez pas que vous n'y connaissez rien, sinon vous allez vous faire lyncher alors que ces dits partis devraient être heureux de pouvoir prêcher la bretonitude !) J'arme déjà les bâtons qui vont me rouer de coups en déclarant que leurs débats internes et leurs pseudos différences me font bien rire, lorsqu'elle voudraient s'appliquer à ma circonscription (une du sud de Rennes) où l'on n'a jamais parlé Breton !

Non tout cela est d'un grotesque affligeant, et comment ne pas s'étonner que devant une telle faiblesse de raisonnement, devant un tel manque d'humilité, puisque que chacune veut à tout prix faire valoir ses tout petits mérites, le citoyen lambda, n'ait pas cette réaction oh combien salutaire de tirer sa révérence et de s'abstenir !

Bien sur que je suis allé voter : je ne suis pas à une contradiction près, que j'assume totalement … mais avec cette conscience vraiment terrifiante que mon vote était purement formel, qu'il ne servait strictement à rien sauf à permettre de dire à cette masse d'hypocrites que la République fonctionne puisque les électeurs (moi en l'occurrence) avaient fait leur devoir !

Patrick Rambaud : la fin de François Hollande

Patrick Rambaud : Chronique d'une fin de règne

 

Les textes ne manquent pas dans la littérature qui frappent fortement n'importe quel lecteur (autrement dit, tous les lecteurs) ; et dans le champ de la satire politique, et notamment dans les journaux, une chronique, comme « La Cour » parue, dans le Canard Enchaîné, tout le long de la présidence de Charles de Gaulle, a non seulement impressionné, mais sans nul doute influencé tant et tant de futurs écrivains. Parmi ceux-ci comment ne pas mentionner Patrick Rambaud. Je dois, bien évidemment faire abstraction de son immense talent de romancier, tel que nous avons pu le découvrir dans son roman « La Bataille » couronné d'un prix Goncourt.

J'avais tellement admiré son talent de « chroniqueur » à l'antique, dans ses quatre ouvrages qu'il avait consacrés au « règne » de Nicolas Sarkozy ; un modèle du genre que je n'avais pas manqué de souligner, avec mon enthousiasme habituel, lorsqu'ils avaient été publiés.

Mais les premières chroniques qu'il a consacrées au « règne » de François Hollande m'avaient interpellé ; si j'avais reconnu sa verve, son art de croquer en quelques mots les personnages, il m'avait semblé percevoir déjà une déception sourde, comme si une part très importante de ses espérances avaient trompées, pire abusées. J'avais partagé son état d'esprit, d'autant plus que par delà ces mots qu'il savait aligner bien mieux que moi, c'était aussi toute une part très important de notre vision politique (j'écris notre, parce que j'avais l'impression que nous avions tous les deux les mêmes aspirations) qui était mise en avant et était battue en brèche alors même que nous aurions pu et dû la voir confirmée.

Intellectuellement, culturellement, linguistiquement, littérairement, dans ce dernier ouvrage, c'est la même satisfaction, les mêmes plaisirs : le sens inné de l'adjectif percutant (encore une fois, la justesse de précision pour qualifier François Hollande ou Nicolas Sarkozy dans une situation bien précise), des formules chocs, des ruptures de phrases fort appropriées, des clins d'oeil tant historiques, anecdotiques, que profondément culturels, toutes ces petites choses qui rendent si vivant tout texte.

On sera sensible aux moments que l'auteur a choisis d'évoquer ; avec une large place aux attentats terroristes, jusqu'à la fameuse bavure de la déchéance nationale, première grande fracture entre le Président de la République, les représentants du peuple et par voie de conséquence le peuple lui-même. On se régalera de quelques portraits, Bolloré par exemple, on se divertira aussi des ruses du pouvoir, comme le fameux café offert « spontanément » par Lucette Brochet ! On appréciera aussi les analyses politiques sous-jacentes, celle de l'opposition intergénérationnelle (tellement évidente au sein de l'opposition entre un Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et tous ces jeunes loups aux dents longues !), mais aussi cette autre opposition entre les familiers de la politique et les autres qui n'aspirent qu'à l'être. On se délectera aussi de ces autres analyses qui dénoncent le faux clinquant de certaines mesures (scolaires ou culturelles), prises beaucoup pour flatter le peuple que pour favoriser en lui la réflexion politique. Et comme on se sent proche de tout ce qu'il peut dire sur le terrorisme.

Un immense regret, mais, hélas, l'actualité ne se commande pas ! Ce livre s'arrête juste avant le « scandale » Fillon ou si l'on préfère cet énorme coup de tonnerre qu'a constitué le « Pénélope gate » et tous les bouleversements qui en ont découlé pour la politique française, jusqu'à l'élection de notre nouveau président de la République. Mais en même temps un espoir, que la plume de Patrick Rambaud puisse rendre compte de tout ces chamboulements politiques, jusqu'à l'immonde trahison du PS vis-à-vis de son pourtant candidat Benoit Hamon.

Etonamment, de pur témoin de la réalité politique et événementielle qu'il a été comme nous, Patrick Rambaud deviendrait presque le porte-parole de ce que nous avons pu ressentir nous-mêmes durant toute cette période, que ce soit lors de grands moments de rassemblement national (après les attentats de Charlie Hebdo ou de Nice) ou que ce soit -et c'est très drôle- les clivages, querelles et autres dissensions à l'intérieur de la famille Le Pen !

Un immense plaisir donc …

et pourtant … ces dernières chroniques me laissent sur ma faim.

Si ce dernier volume fait montre d'un métier et d'une technique totalement maîtrisés, quelque chose me gêne  : c'est très beau, mais d'une froideur qui fait mal ; j'ai l'impression d'un artiste qui possède toutes les ficelles de son métier, mais qui refuse de se laisser aller, d'y mettre totalement du sien, de livrer ne serait-ce qu'une once de sentiment !

Dommage ! Je comprends parfaitement que l'auteur ai été choqué dans sa conscience de nombre de mesures que François Hollande a pu prendre en totale opposition avec ses déclarations de campagne, qu'il ait même pu se sentir trahir -comme tant d'autres!)- par une telle attitude, mais pourquoi une telle pudeur et refuser de laisser percer ses propres sentiments ? Lui qui y avait si bien réussi lors de ses chroniques sur le règne de Nicolas 1er.

Mais malgré cette réserve, ne gâtez pas votre plaisir !

 

PS Editions Grasset, 2017, 208 p. 16,50€

Nino Haratischwili : La huitième vie (pour Brilka)

Sept vies d'une même famille que retrace la narratrice, Nilza. C'est un tour de force que réalise l'auteure, car elle refuse la facilité de l'objectivité. Relatant plus de trois quarts de siècle d'une histoire aussi mouvementée que très souvent irrationnelle que furent celle de l'URSS et de la Géorgie, elle aurait pu se contenter de faire œuvre d'historien et adopter la neutralité de mise. Mais à cette attitude elle a préféré une toute autre posture : donner à la huitième personne celle qui va lui succéder dans l'histoire de la famille, une toute autre interprétation des événements historiques et surtout lui montrer quelles influences ils ont pu exercer sur tous les êtres.

C'est donc le premier tour de force de ce long (très long?) pavé, de s'adresser pendant plus de 950 pages à cette personne Brilka … qui va naître bien après la plupart des événements relatés.

J'aime beaucoup ce procédé : il y a bien sûr un aspect très pratique, puisqu'il permet de solliciter constamment l'attention du lecteur. Mais il y a beaucoup plus : il montre au lecteur comment les faits racontés peuvent bouleverser chaque personne, et comment, même s'ils peuvent parfois s'en défendre, les humains sont aussi totalement dépendants de tous ces faits qui ont fait l'Histoire. C'est une façon habile de forcer le lecteur à s'impliquer lui-même dans tout ce qui est narré.

Nous avons donc un résumé de l'histoire de la fin de La Russie, puis de toute la période soviétique, celle qui a réussi à plus ou moins bien intégrer à l'URSS des entités géographiques bien distinctes, telles que la Géorgie. Et enfin l'émancipation de cette dernière. Derrière cette double évolution, apparaissent de nombreuses réflexions qui font peur :

L'effet de mimétisme : quand les élites géorgiennes copient les maîtres du Kremlin ; il y a un jacobinisme époustouflant dans tout ce roman : tant que dure l'URSS, on ne jure que par Moscou ; pour gouverner la Géorgie (comme les autres Républiques socialistes), il faut être à Moscou et pour être premier à Tbilissi, il faut savoir manoeuvrer à Moscou et y trouver les bons appuis politiques. Par ailleurs, et en toute logique une attitude provincialiste la Géorgie : ne saurait posséder d'aussi bonnes conditions de vie qu'à Moscou.

L'impunité qu'offre le pouvoir et qui permet toutes les déviations morales, la satisfaction de tous les instincts, cela va du luxe étalé et dont on jouit à profusion, jusqu'à abuser des jeunes filles et jeunes femmes ! Plus tu es élevé, plus tu peux te permettre les excès de plus en plus grands ! Avec quel cynisme, et dans la plus totale apparente indifférence, les grands violent et font disparaître leurs forfaits !

L'asservissement total à une idéologie : ils font peur ces responsables et autres élites qui mettent le Parti et l'idéologie bien au-dessus de tout sentiment humain ; pire, cet asservissement va les amener à refuser tout ce qui pourrait s'apparenter d'une façon ou une autre à une remise en cause du pouvoir. C'est alors l'éloge du KGB et du flicage des individus … avec comme seule justification ces arguments éculés, déjouer les manoeuvres de l'impérialisme et des contre-révolutionnaires !

Et enfin, cette constatation glaçante : les gens ont toutes les raisons de se révolter, mais chaque tentative, même les démonstrations de force les plus importantes ne peuvent jamais aboutir, car, même si elles réussissent momentanément, ce n'est peut être que pour un temps relativement court, et les nouveaux hommes forts du moment, reprendront à leur compte les travers, défauts et autres vices des pouvoirs précédents … en attendant qu'ils soient déboulonnés par d'autres manifestations dont les dirigeants à leur tour … cruelles sont ces pages qui racontent tous ces événements ! Démonstration jusqu'à l'écoeurement de l'adage "Le pouvoir corrompt !"

Les personnages de ce roman vont naviguer dans cette atmosphère, rendue encore plus dramatique car ils vont vivre deux périodes particulièrement dramatiques : la seconde guerre mondiale, et les luttes pour l'indépendance de la Géorgie. Mais au contraire des « héros » que la littérature soviétique a voulu forger, la romancière nous présente des personnages qui vont les vivre avec leurs tripes, même si cela doit mettre à mal tous les clichés propagandistes connus.

C'est surtout cela qui caractérise cette immense fresque.

Les personnages sont avant tout humains. Et oh combien ! Ils témoignent avec force de tous ces sentiments qui peuvent aussi nous habiter. Membres d'une même famille, ils représentent aussi tout ce qui peut animer une micro-société : les sentiments amoureux ou seulement filiaux, la solidarité dans le malheur ou la seule adversité, mais aussi les crises qui amènent des conflits impossibles à résoudre et séparation. On sera aussi ému par cette quête de pureté, d'idéal amoureux ou esthétique qui parcourt tout ce roman ; on remarquera la grande place qu'occupe la musique et la création musicale, mais aussi les autres expressions artistiques, comme le cinéma ou la danse … et l'on sera surpris comme ces aspirations se trouveront confrontées au pouvoir politique et comment ledit pouvoir tentera de les brimer, voire de les étouffer.

On est constamment en présence d'un dilemme : choisir entre ses aspirations les plus profondes et/ou se conformer aux normes en vigueur et à la « morale » soviétique. Choisir entre le plaisir et le « devoir ». Ce ressort dramatique (Merci M. Corneille!) ou romanesque est vieux comme le monde. Mais ici la romancière en use avec une véracité qui nous prend jusqu'aux tripes ; et si l'on s'interroge on se rend bien compte que la raison en est toute simple, c'est qu'elle fait vivre devant nous des gens qui nous été familiers, par des reportages, par des écrits ou des même des films : tous ces opposants à la normalisation de la société soviétique ! Par la force de l'écriture de la romancière, tous ces gens qui étaient incarnés par les Sakharov et autres Soljenitsyne sortent de l'anonymat, ont une histoire propre, un quotidien qu'on est capable d'appréhender.

Enfin pour terminer, on s'interroge tout le long de ce roman sur la signification du titre ; on sent très bien que c'est Brilka qui est en cause, mais pourquoi tant d' insistance sur elle, avec toutes les interpellations directes ? L'auteure ne peut s'empêcher -et comme elle a raison- de nous livrer :

« Je te les (les lignes de ce roman) dois parce que tu mérites la huitième vie . Parce qu'on dit que le chiffre huit est égal à l'infini »

La romancière justifie en une seule petite phrase la totalité de son immense roman : elle n'a mentionné le fini de chacun des instants politiques marquants que parce qu'ils composent la part infime de cette Histoire qui relie les Humains à leur terre. Et paradoxalement remettant chacun de ces faits, aussi importants qui soient, mais parcellaires, dans leur seule objectivité, elle arrive à nous en faire revivre la dynamique, que nous soyons ou non en accord avec l'idéologie qu'ils véhiculent. La fin du roman devient alors une trouvaille, non seulement parce qu'elle découle tout logiquement des 950 pages qui précèdent, mais parce qu'elle est aussi tout à fait imprévisible : c'est le huitième et ultime chapitre : un titre, le nom de Brilka, et une page blanche.

On est en présence d'une très grande saga qui, par son humanité, ses interrogations, et ce froid scepticisme qui en découle, vaut bien mieux que tous les essais théoriques que la période a pu engendrer.

 

PS Editions Piranha, 2017, 957 p., 26,50€

Macron 1 en attendant ...

Politique et étourdissement des chiffres !

 

Dimanche après-midi, je me suis permis de faire part de mon pronostic sur les élections présidentielles, et j'ai donné un 65% pour Emmanuel Macron contre 35% à Marine Le Pen. Je m'étais tout simplement basé sur une intuition … argumentée (est-ce donc encore une intuition?) ; à savoir le nombre de ralliements, totalement disparates, certes, mais ralliements quand même. Et finalement l'écart s'est encore creusé puisque le lundi matin on était passé à 66,06 contre 33,94 mon pronostic devenant de moins en moins bon, et tant pis pour ma modestie naturelle !

Un chiffre que par contre je n'avais pas été capable d'évaluer, celui des blancs et nuls ; impressionnant, puisqu'il représente en voix plus de 4 millions d'électeurs qui se sont déplacés.

Alors est-ce que la politique ne serait qu'une affaire de chiffres ?

Ce serait trop facile de réduire la conscience citoyenne à une seule arithmétique.

Ce qui m'intéressait dans ces chiffres, c'est d'abord à quel point étaient brisés les espoirs du Front National et de sa candidate Marine Le Pen : il faut dire que sa prestation lors du dernier débat, l'a montrée sous un jour très peu ragoutant, préférant manier l'insulte et la calomnie à peine voilée plutôt que de débattre sérieusement de son programme et de le confronter à celui de son adversaire.

Ce qui m'intéressait aussi et surtout c'était de voir l'impact réel du phénomène Macron : car dans toute notre histoire, depuis le moment où la République a été érigée en système politique, c'est la première fois que la France va avoir un Président aussi jeune ; bigre, arriver au sommet de l'Etat à 39 ans est quelque chose de complètement inédit. En même temps ce que je souhaitais à travers son résultat c'était mesurer l'influence de ses ralliements : et là maintenant, bonjour les calculs ! Qui des fillonnistes, qui des hamonistes qui des mélanchonistes a effectivement voté pour lui ? Il n'est pas erroné de considérer qu'une bonne moitié de ses électeurs l'ont été que par défaut pour ne pas voir le Front National arriver au pouvoir.

En tout cas, ce qui est certain c'est que si vous enlevez les abstentionnistes et les votes blancs et nuls (ces trois situations étant parfaitement identifiables et quantifiables, vous avez toute une partie de la France qui ne se reconnaît ni dans Marine Le Pen, ni dans Emmanuel Macron.

On peut donc au vu de toutes ces données, assurer avec certitude que les votes pour Emmanuel Macron ne sont pas le fait d'une majorité qui soutiendrait le programme du nouveau président de la République et que donc, ce dernier ne représente pas la majorité des Français.

Ce qui montre que ces dernières élections présidentielles sonnent le glas de la Vème République, telle que l'a voulue son fondateur le Général de Gaulle !!

… sauf si Emmanuel Macron est capable de dégager aux élections législatives une majorité présidentielle …

Qu'elle est donc belle la vie politique !

Car dans tout cela que deviennent les deux réels problèmes du moment : la place du travail dans notre société, outil de bien être ou fin en soi ? La place qu'occupe l'homme dans la destruction du monde qu'il occupe ! (tiens je reviens encore une fois à Venise avec ses gigantesques paquebots : on préfère faire venir des touristes, et faire crever sûrement même si lentement Venise, plutôt que de la sauvegarder, car quand elle n'existera plus que deviendront ces emplois qu'on fait miroiter au nom d'un tourisme abusif et destructeur ? )

Et si d'aventure Macron mettait en avant et en unique priorité ces deux axes, alors j'en suis certain, nombre de ses soutiens l'abandonneront, les gens de droite qui n'ont toujours pas compris qu'un aéroport comme celui de Notre Dame des Landes est une totale ineptie, ou qui veulent encore mourir la « gueule ouverte » avec des Fessenheim ; mais nombre de gens dits encore de gauche qui ne veulent rien changer de notre société basée uniquement sur la valeur travail.

Alors, oui, hier soir on pouvait être heureux de tous ces jeunes qui fêtaient avec une ardeur de néophytes la victoire d'Emmanuel Macron et la leur, mais ...n'était-ce pas quelque chose qui ressemblait trop à un marché de dupes ?

Vous voyez que les chiffres ont parfois du bon !

Nanni Balestrini, Primo Moroni : La horde d'or.

Le sous-titre précise parfaitement le contenu de ce « pavé » :  « La grande vague révolutionnaire et créative, politique et existentielle, Italie 1968-1977 »

Y-avait-il meilleur lieu pour dévorer cet ouvrage que Venise ? Venise partagée entre des idées d'extrême droite, véhiculées par una « Lega del Nord », voulant bouter hors du pays et de l'Italie du Nord, tout immigrant, car, sans caricaturer ; je ne fais que rapporter les propos que j'ai entendus d'un de ses dirigeants lors d'un grand meeting, où il déclarait qu'il y a en chaque immigrant un terroriste potentiel … des propos à vous glacer le sang !, Venise donc partagée entre cette idéologie et une gauche où se trouvent représentées aussi bien des courants de la gauche traditionnelle que de l'extrême gauche.

Dévoré, le terme n'est pas exagéré, où malgré la complexité des événements relatés et des références à des conceptions qui s'opposent, l'on lit cet essai avec la même « ardeur » qu'un roman.

Et l'on y trouve un intérêt d'autant plus grand qu'on a pu aussi vivre directement ce fameux mai 1968 en France qui a eu tant de répercussions en Italie, alors que chez nous, il ne fut (hélas!) qu'un feu de paille !

Il y a d'abord une analyse que résume très bien Toni Negri, l'un des grands acteurs de cette période :

« En Italie, 77 est le deuxième moment de 68. Dans tous les autres pays d'Europe, 68 s'est épuisé rapidement, en réalité entre fin 67 et début 69. En Italie au contraire, 68 a été le début d'une période extrêmement intense où, en raison de conditions tout à fait singulières, la lutte des classes, la contestation étudiante et la réinvention des modes de vie (les communes, la libération des femmes etc...), ont trouvé une continuité qui leur est propre. Je crois que c'est lié au fait qu'en Italie, nous sommes partis d'un situation extrêmement arriérée. Toutes les exigences de libération, d'émancipation, étaient bloquées par des contradictions très fortes et très rigides. Le mouvement a été par conséquent contraint de se déplacer sur ce terrain et de se libérer de ces déterminations initiales. »

L'analyse se doit alors d'être rigoureuse, et elle l'est.

D'abord par le rappel des principaux événements qui vont marquer toute cette période. Le fer de lance, incontestable : FIAT, l'entreprise italienne phare de l'époque ; la lutte des ouvriers, leur organisation en dehors des schémas consensuels et « ronronnants » de l'époque, et apparaissent alors les oppositions entre un appareil syndical tel que la CGIL (l'équivalent de la CGT en France) et les nouvelles structures, bien plus efficaces dans la lutte et surtout dans les résultats, que se donne le nouveau monde ouvrier. Opposition qui va vite se transformer en antagonisme ! Parce que, derrière deux stratégies ouvrières complètement différentes, se cachent aussi deux conceptions politiques tout aussi différentes ;

C'est l'époque où le PCI (Parti communiste italien), sans doute nostalgique de ce pouvoir qu'il a laissé filer après la seconde guerre mondiale, tente non seulement de recoller à la vie politique italienne mais surtout d'accéder enfin au pouvoir. De compromis en compromis, il va tomber dans la plus terrifiante compromission non seulement avec le PSI (Parti socialiste italien), mais aussi avec la DC (démocratie chrétienne). Il ne faut pas non plus oublier, et les auteurs le montrent très bien, à quel état de déliquescence les forces politiques traditionnelles italiennes étaient arrivées ! Et qui trouvera son apogée (si l'on peut dire) avec le scandale Craxi (dirigeant socialiste italien impliqué dans une immense affaire de corruption et de détournement de fonds, et qui s'exilera en Tunisie pour éviter les foudres de la justice italienne !)

Quel autre choix pour le mouvement ouvrier d'extrême gauche, si ce n'est de sortir du cadre de l'échiquier politique traditionnel ? Casser certains codes, et détruire ces barrières que les politiques traditionnels avaient instaurées, comme par exemple reléguer au second plan les femmes, ou encore isoler des forces pourtant totalement complémentaires telles que les étudiants et les ouvriers. Et, in fine, sortir de ces moules c'était inéluctablement déboucher sur la lutte armée ? Qui atteindra son point culminant avec l'enlèvement du dirigeant de la DC, Aldo Moro et son exécution en 1978.

Mais il y a un autre point que soulignent les auteurs, c'est l'importance de l'émergence d'une nouvelle culture. La découverte de deux expressions culturelles, la Beat generation aux Etats-Unis (je n'arrive plus à me souvenir si c'est aussi à ce moment que des écrivains comme Kerouac ont été découverts en France.) et aussi la culture afro-américaine. De ces deux grandes tendances, le nouveau mouvement ouvrier va retenir l'essence même : le peuple ou les minorités opprimées peuvent aussi s'exprimer avec autant de talents et surtout avec un impact beaucoup plus fort que la culture « officielle ». Une nouvelle chanson populaire va naître basée sur l'expérience du travail et surtout des luttes menées à l'intérieur du monde du travail ; est donc mise en place, en Italie dans les années 70, une nouvelle forme de création et de diffusion culturelle, avec l'apparition d'une société « commerciale », « Il Nuovo Canzoniere Italiano », ou encore l'importance d'un éditeur et écrivain tel que Feltrinelli.

Dans cette analyse globale, qui se double d'un décorticage d'une extrême précision (dont la contrepartie est bien d'en rendre parfois la lecture et l'approche très difficiles), on reste frappé par la « froideur » des auteurs : il leur arrive de prendre position, très souvent même, mais ils sont constamment à l'extérieur : aucun emportement passionnel, rien de ce qui pourrait montrer qu'ils ont été au cœur même de cette période. C'est sans nul doute ce qui fait la force de cet essai : brillant parce qu'il réussit aussi à garder une totale objectivité. Et par ce simple fait, il devient alors ouvrage de référence non seulement pour qui veut comprendre cette période, mais surtout pour qui voudrait influer, tant dans le monde du travail que dans celui de la politique sur une société qui a tendance de faire de l'individu une simple machine à produire et à consommer.

 

PS Editions l'Eclat, 2017, 672 p., 25€

Arthur Dreyfus : individu et terroriste !

Arthur Dreyfus : Sans Véronique

 

Sujet d'actualité s'il en est : un homme, Bernard, perd sa femme, Véronique, lors d'un attentat perpétré sur la plage de Sousse, en Tunisie. Si cet événement tragique a bien eu lieu, rien n'indique, au contraire, que l'histoire que l'auteur en a tirée, l'ait été. Du reste, cela a-t-il une quelconque importance, l'essentiel n'est-il pas que le talent de l'auteur soit tel qu'il rende totalement plausible son histoire ?

Nous voilà donc embarqués dans une aventure dont on est d'autant plus proche qu'elle nous renvoie à des moments qui nous ont marqués.

La Tunisie, vous n'y êtes pas forcément sensibles (vous la connaîtriez, nul doute que vous y seriez très attachés !) ; mais les attentats terroristes, cela oui, qu'on le veuille ou non, chaque fois que l'un d'eux se produit, et pas seulement en France, il nous frappe ; pas seulement parce que, commis au nom d'un Dieu, il choque par sa violence et sa volonté destructrice, cet esprit de tolérance que notre histoire commune à toute l'Europe a mis tant de temps à nous imprégner ; mais aussi et peut-être surtout, parce qu'il est l'expression la plus injuste du destin qui peut s'abattre à tout moment sur un individu. Et dans chaque attentat, il y a en nous bien évidemment de la compassion pour les victimes, mais en même temps une très grande commisération vis-à-vis de nous-mêmes qui aurions pu être tout autant parmi les morts et blessés.

C'est donc le premier facteur qui va nous attirer dans son roman : et l'auteur réussit le pari, celui qui hante mais motive aussi tout écrivain, celui d'entraîner, volens nolens (1), le lecteur dans l'atmosphère qu'il tente de décrire.

Le second facteur de réussite de ce roman tient aussi dans la démarche des protagonistes : le père comme la fille, mais surtout le premier. De celui-ci, on retiendra la personnalité un peu falote, il faut bien l'avouer, voire peu ragoutante : que le premier soir où il se retrouve seul, il aille chez un travesti pour satisfaire un quelconque besoin sexuel, fait bien plus que surprendre, tant la bestialité de cette pratique semble l'emporter sur le sentiment amoureux … J'ai même eu, dans un premier temps, le réflexe d'abandonner là immédiatement ce roman ; si d'aventure vous avez la même tentation, refusez-la, forcez-vous à persévérer, vous ne le regretterez pas, même si ce passage doit vous choquer au sens de scandaliser, car ce même travesti réapparaîtra, sous forme de pensées, bien plus profondes qu'on ne pourrait l'imaginer et qui permettent de mieux cerner aussi la démarche du mari et père.

Car, il lui faut comprendre, à ce brave citoyen, pourquoi on devient terroriste et comment on peut arriver à une telle extrémité !

Et là intervient un troisième facteur qui rend ce roman attachant : dans une construction habilement menée, l'auteur réussit à nous retracer le parcours du terroriste tunisien. Il démontre comment des êtres sans le moindre scrupule peuvent, au nom d'une idéologie plus que contestable (2) manipuler n'importe quel individu, même celui qui, pourtant, a en main tous les moyens intellectuels pour déjouer cette manipulation. Mais cela est-il vraiment nouveau ? La gestapo, comme avant le Guepeou et le NKVD ont aussi fourni tellement d'exemples de telles manœuvres ! Là n'est pourtant pas la question que veut soulever, me semble-t-il, le romancier ; le processus de manipulation ne devient intéressant que lorsqu'il en arrive à priver l'individu de toute possibilité de réflexion sur les actes qu'on lui intime l'ordre d'accomplir ! Domaine qui devient alors terrifiant lorsque, refusant toute logique, pire même tout sentiment, l'individu ne pense plus qu'à une seule chose, se sacrifier par le suicide pour une cause indiscutable puisqu'il s'agit de la volonté même de Dieu !

C'est donc cela que tente de découvrir Bernard. Et ce qui va frapper le lecteur c'est la gigantesque solitude dans laquelle le héros va sombrer ; certes il y a bien la cellule psychologique que le ministère des affaires étrangères va mettre en place. Il n'empêche que Bernard va échapper à toutes les tentatives que va faire la société pour le réconforter et le remettre à sa place en son sein. Immense amour pour Véronique ? Insensé reproche de n'avoir pas su la protéger et empêcher l'événement fatal ? Cela n'intéresse plus Bernard, ce qu'il veut c'est comprendre, alors pour cela qu'une seule solution se mettre à la place du terroriste …

Roman de circonstance ? Ce serait presque une injure que d'oser l'affirmer. Car il y a bien plus que la seule exploitation d'un fait divers, fût-il le plus tragique : forcer le lecteur à s'interroger, à dépassionner le débat, et voir en face ce qui risque de devenir son quotidien.

 

-1 Mille fois pardon, pour cette référence latine, mais n'étant que le pur produit d'une certaine éducation, je n'ai pu m'empêcher de l'utiliser … bon gré, mal gré !

-2 Peut-on du reste dire que les théoriciens islamistes qui prônent un islamisme intégral et prêchent le djihad le font au nom d'une idéologie ? Car se soumettre corps et âme à la volonté d'un quelconque « prophète » dont la pensée est complètement détournée, est-ce faire preuve d'une réflexion objective indispensable pour qui veut épouser  une idéologie ?

 

Editions Gallimard, 2016, 250 p., 19,50€

Chiffres, trucages et politique : France et Turquie !

Absent de France pendant une quinzaine de jours, je vais donc être privé (1) de la fin de la campagne présidentielle, et surtout ne pourrai assister à ce qui risque d'être une véritable scène d'opéra bouffe, le dépouillement du premier tour. Je le regrette d'autant plus qu'il y a eu tant et tant de rebondissements que, à quelques jours de ce premier tour, rien n'est encore joué !

Ah ces chiffres ! Décidément, ils sont très forts les sondeurs ! Car ils savent avouer que leurs chiffres sont truqués, par la force des choses, compte-tenu de la marge d'erreur que ces mêmes sondages incluent, mais ce qu'ils ne disent jamais, c'est si cette marge d'erreur ils l'ont ou non incluse dans les résultats qu'ils fournissent. C'est pratique, car, un exemple : un des derniers sondages fait hisser François Fillon, le malhonnête, le voleur et le lâche (2) à la troisième place avec 21% des intentions de vote, mais la marge d'erreur est-elle incluse, auquel cas il faudrait ramener ces intentions de vote à 18% voire 17%, ou n'est-elle pas incluse et alors ...on l'aura compris ne pas le dire c'est sous-entendre qu'elle ne l'est pas et que toutes les chances sont de son côté ; comment appelez-vous ce type de manœuvre, si ce n'est par ce mot horrible de manipulation.

Mais ce n'est pas ce qui est le plus intéressant, dans ce sondage : non c'est qu'on veut nous faire croire un instant qu'il y a une grande partie des français (un 5ème) pour qui la vertu n'a aucun sens du moment qu'il y a un bon programme ; ne comptez pas sur moi pour dire que ce programme l'est, car vouloir supprimer plus du 6ème des fonctionnaires alors même que la population a augmenté, n'y-a-t-il pas là quelque chose qui cloche dans le raisonnement ? Ce qui m'échappe, c'est comment peut-on un instant imaginer qu'un homme qui s'est largement servi à des fins personnelles du bien public puisse garantir qu' il ne continuera pas à détourner à son profit ce même bien public ! Il y a là une incompatibilité morale évidente qui me choque d'autant plus que ce même François Fillon s'était drapé de vertu lorsqu'il avait aussi déclaré qu'il ne se présenterait pas s'il était mis en examen … or en plus de lui qui l'est, combien d'autres ? Son épouse, un de ses amis politiques … alors ?

Cette fin de campagne va donc être excitante : opéra bouffe ? Tragédie grecque ? Pantalonnade digne de la comedia dell'arte ?

En même temps, cet écoeurement bien plus fort encore qu'une simple nausée : ce président turc qui remporte un référendum qui va accroître encore bien plus tous ses pouvoirs ; il était le dictateur honni qui a asservi complètement son pays, il était ce bouffon qui aurait pu aussi servir de modèle à Chaplin ! Comme je plains le peuple turc … et pourtant il aurait voté à un peu plus de 51% pour ! Mais là où c'est dramatique, c'est, bien que ces résultats soient truqués, et les observateurs internationaux, européens en particulier, ont beau le proclamer et exiger … quoi, au juste ? … Erdogan, le sinistre, fort de ce résultat truqué va continuer sur sa lancée ! Il menace déjà d'une autre référendum sur la peine de mort, montrant ainsi son visage hideux de haine : car il fait vraiment haïr l'humain pour accepter de le tuer. Mais n'est-ce pas ce que ses sbires font déjà en tuant journalistes, ou hommes politiques qui déplaisent à leur maître ? Erdogan fidèle de Poutine ?

Comment ne pas penser alors à la Turquie quand vous êtes à Venise : les liens tantôt conflictuels, tantôt amicaux et culturels, entre ces deux identités n'ont pas cessé de marquer leur histoire : le lion de Saint Marc va-t-il refermer le livre, celui qu'il tient ouvert en temps de paix, et qu'il referme lorsque la guerre assombrit toute chose !

Fasse Apollon Musagète museler encore une fois les impétuosités de Mars le conquérant !

 

 

-1 Remarquez ; c'est totalement de ma faute, puisque c'est moi qui ai programmé ce voyage à Venise (qui me manque tant ! Pensez cela fait 5 ans que je n'y suis pas retourné !) ; en choisissant ces dates, je n'avais entête qu'une seule chose, un des moments les plus agréables où la Sérénissime s'offre à vous dans tous ses avantages … oubliant seulement que cela tombait avec les élections présidentielles : mais rassurez-vous j'ai confié la lourde tâche de voter pour moi à un ami !

-2 Non, ne rechignez pas devant ces qualificatifs : ils ne le sont que parce qu'il les avoués lui-mêmes par ses déclarations et ses comportements ! Un homme qui avoue que sa femme n'a été employée que depuis 90 alors qu'elle l'était depuis 82 et même 1980, un homme qui dit ne posséder qu'un seul compte bancaire alors qu'il en dispose d'une vingtaine, un homme qui accuse le Président de la République en exercice d'oeuvrer contre lui alors qu'il sait très bien que ledit Président de la République ne peut par sa fonction le poursuivre pour diffamation … etc... etc... comment pouvez qualifier un tel homme, si ce n'est pas les adjectifs employés ?

 

Turquie : requiem pour la démocratie !

Asli Erdogan : Le silence même n'est plus à toi

 

Depuis août 2016, Alsi Erdogan est emprisonnée. Son crime ? Avoir osé s'élever contre le président Erdogan et son régime qui, déjà bien avant le coup d'Etat manqué de juillet 2016, s'en sont pris aux libertés individuelles et à tous ceux qui prétendaient les défendre de quelque façon que ce soit.

Un dictateur trouve toujours de bonnes raisons pour embastiller ceux qui se permettent de le critiquer. Que soient donc remerciées les éditions Actes Sud qui nous livrent quelques-uns de ces textes qui ont, paraît-il, justifié l'incarcération d'Asli Erdogan !

Ces pages sont remplies d'allusions à la terrible situation que connaît la Turquie sous la dictature d'Erdogan ; emprisonnement bien évidemment des personnes qui « gênent » à commencer par les journalistes et autres intellectuels (comme elle est frappante cette constante dans toutes les dictatures : s'en prendre aux livres et personnes dont la fonction sociale est, précisément, de favoriser la réflexion : on ne peut s'empêcher de penser aux autodafés de livres sous Hitler ou sous la dictature des colonels grecs dans les années 1970) ; plus émouvantes encore, les évocations des chers disparus :

« Autrefois j'ai aimé quelqu'un. Les oiseaux parlaient avec lui. Et si je demandais à ces deux tourterelles trempées qui se sont réfugiées sur le rebord de la fenêtre : « Où est-il à présent ? »

Aimer ceux qui, par dissidence, s'opposent à un régime, est déjà un crime de lèse majesté que le dictateur Erdogan ne saurait supporter ; mais il y a pire : soutenir des causes que le même dictateur refuse de reconnaître ! Oser parler des génocides dont ont été victimes les Arméniens au début du 20ème siècle, tout cela est intolérable pour le même dictateur, qui prétend au mépris de toutes les preuves historiques que la victimisation des Arméniens est le fait d'Européens qui ne veulent que du mal à la Turquie ! Prendre la défense des Kurdes dont le seul tort est de vouloir vivre sur le sol historique de leurs aïeux, alors que cela est aussi insupportable pour le toujours même dictateur qui ne veut absolument pas lâcher un pouce de terrain.

Et pourtant, Asli Erdogan a osé prendre la défense des uns comme des autres : alors pour la faire taire, pour l'empêcher de proclamer que :

« La liberté est un mot qui refuse de se taire. »

rien de tel qu'un séjour à durée indéterminée dans une des tristement célèbres prisons, celle de Barkiköy à Istanbul.

Et elle parle avec prémonition de ce qu'elle doit subir maintenant : la torture. Car dans les geôles de la Turquie moderne, on n'hésite pas à l'employer !

« Evidemment il y a des traces, qui même dix ans après, ne cicatriseront jamais, il y a les rapports de médecins dénonçant mille humiliations et passages à tabac, il y a un homme mort au cours d'un interrogatoire à trente sept ans, il y a cette toute jeune fille qui a été violée, il y a les rapports d'autopsie … »

Ce n'est pas anodin si la romancière nous parle d'Auschwitz, des nazis : exagère-t-elle vraiment en comparant la situation de son pays à celle qu'ont imposée en Allemagne et dans une partie de l'Europe, les nazis ? Non pas vraiment ! Car la main mise idéologique est aussi grande, l'oppression aussi évidente ! On comprend alors comme sa souffrance doit être insupportable ! Il suffit de lire cet admirable petit texte, il ne fait que quatre pages, et intitulé « Dans un immeuble en feu » … allégorie douloureuse de ce qui se passe en Turquie actuellement !

Reviennent de façon obsédante, tous les grands thèmes qui ont fait la valeur de l'écrivain : la solitude, y compris celle qui lui fait parcourir de nuit les cœurs de cités, l'absence de l'être aimé, la solidarité avec tous les opprimé(e)s, cette quête insatiable de la justice et de l'égalité ! et ce dans un style qui sait nous surprendre au moment où on s'y attend le moins :

« Ce requiem, c'est le mutisme rouillé qui nous saisit lorsque nous regardons les étoiles ou que nous cherchons parmi les tombes, ceux que nous avons aimés … Lorsque nous versons de l'eau dans la mer en espérant que les noyés la boiront … »

 

 

PS Editions Actes Sud, 2017, 171 p., 16,50€

 

 

 

 

Charb : réflexion contre réaction épidermique !

                                                                                   

 

Charb : Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes

 

Résister à la curiosité, c'est peut-être s'assurer de rester tranquille dans son petit coin, loin de toute émotion … mais c'est assurément se priver d'occasions de s'enrichir par des découvertes totalement imprévues, et de fournir à son esprit matière à réflexion.

Les deux premières pages dans le dernier Charlie Hebdo (1) m'ont spécialement mis la puce à l'oreille : outre l'édito, signé comme d'habitude de Riss et intitulé « Mon pauvre Charb ... » elles relatent les mésaventures d'un comédien Gérald Dumont qui s'est vu à plusieurs reprises refuser de donner en lecture publique des extraits du pamphlet de Charb (2). Refus venant des plus hautes institutions « culturelles »dont tout pays peut s'honorer : l'Universitaire et le théâtral ! Deux institutions dont la mission première est pourtant bien de promouvoir le débat de réflexion à partir de la connaissance et donc de textes, même s'ils sont sulfureux.

Il a fallu que j'en ai le coeur net, non pas sur ces refus et les analyses qu'en tirent ces deux pages, mais bien sur le texte lui-même ! Car s'il y a une chose que je ne peux souffrir, c'est bien de voir discuter des gens sur des œuvres qu'ils n'ont pas lues, vues ou entendues se fiant aux seuls compte-rendus à commencer par ceux de wikipedia !

Alors grâces soient rendues à ma médiathèque préférée qui n'a pas relégué dans un je ne sais quel enfer le pamphlet de Charb : et par chance, aucun des lecteurs de Charlie Hebdo n'avait eu la même idée que moi, et donc se trouvait disponible ledit pamphlet.

Ce serait faire injure à Charb que de vouloir transformer son opuscule (comment appeler autrement un ouvrage de 92 pages ?) en un espèce de bible (coran ou torah, à votre choix!) que tous les gens de gauche devraient avoir lu, et dont chaque page devrait être méditée chaque lundi (jour que nous déclarerons saint pour les athées, puisqu'il y a bien le vendredi pour les Musulmans, le samedi pour les Juifs et le dimanche pour les Chrétiens !) dans un des temples que la raison a construit pour la plus grande gloire de la Raison, érigée en un espèce de déesse universelle.

Il est temps que je m'arrête car mon délire (au sens éthymologique, n'était-ce pas les discours que tenaient ceux qui étaient, depuis l'antiquité, possédés par une parole divine, qu'elle se nomme Apollon ou Yahwé?), et que je revienne au texte.

Son point de départ, imparable : c'est cette constatation, l'islamophobie est construite sur un immense malentendu : le rejet d'une religion, l'Islam, se fait non pas sur la base d'une religion, mais sur le fait qu'elle est pratiquée par des musulmans ! Amalgame qui autorise alors toutes les dérives intellectuelles possibles et imaginables : on est islamophobe parce que celui qui pose des bombes ou qui se fait exploser au nom d'Allah est musulman et donc pratiquant l'Islam ! Et cela tombe vraiment « bien » parce qu'en même temps ce poseur de bombe ou ce kamikaze se trouve être un arabe, donc forcément cet arabe-là est musulman, donc il est mauvais, … et on assiste alors à d'invraisemblables confusions : les musulmans sont tous d'éventuels terroristes, et comme ce sont des arabes, tous les arabes sont d'éventuels terroristes, et par voie de conséquence … tous les arabes sont des gens méchants !!! C'est d'une terrifiante simplification, et pourtant c'est sur celle-là que s'est construit et se développe le racisme ; et avec la complicité de nombreux journaux et autres influents médias, qui s'obstinant à voir des musulmans « là où il faudrait voir des citoyens » comme tout un chacun, contribuent à favoriser le terreau raciste.

Charb, il suffit de le lire, réaffirme que toute religion est une affaire personnelle (3), que la liberté de croire est respectable tant qu'elle reste du domaine du privé et qu'elle l'extrapole pas les textes sacrés pour leur faire dire ce qui n'est pas écrit. Se servir du Coran pour justifier d'horribles attentats est une véritable imposture.

Et Charb s'amuse (et nous avec) à pousser jusque dans ces extrêmes limites un tel mode de pensée, avec une pointe pleine d'humour : pauvre Dieu que celui qui serait obligé de faire appel à des humains pour le défendre !

A partir de là, il y a deux possibilités : ou l'on pousse ces amalgames jusque dans les limites (et les dessinateurs du dernier numéro de Charlie Hebdo ne s'en privent pas et avec quel talent !), et alors pourquoi ne pas appliquer ces mêmes amalgames à toutes les religions et y compris à … l'athéisme ! L'on voit bien dans quel monde d'intolérance et de « racisme » absolus nous serions alors amenés à vivre. Ou bien combattre ces amalgames, mais par le raisonnement : un des exemples qu'il fournit, et parmi les plus célèbres, ce sont les caricatures parues dans Charlie Hebdo et plus particulièrement celle représentant le prophète avec un turban en forme de bombe. L'explication au premier degré (ce qui montre bien le peu de réflexion des  islamistes ! ) a été de s'offusquer que l'on puisse représenter le prophète, homme de paix, pourtant, comme un terroriste (ils ne s'offusquent pourtant pas de leur extrême contradiction qui consiste à tuer des tas d'innocents au nom d'Allah!) ; mais les mêmes islamistes n'ont surtout pas voulu voir que dans ce dessin c'étaient eux qui étaient accusés : tuer précisément au nom d'Allah !

Il me plaît bien ce Charb, que je soupçonne, non sans une certains malice, d'être quelque peu à l'école des Protestants : n'affirme-t-il pas que tout livre sacré ne l'est que pour ceux que le même livre a réussi à convaincre de sa justesse. Mais il va plus loin dans sa démonstration : les véritables croyants ce sont bien ceux qui n'ont pas besoin d'interprètes pour leur signifier ce que le livre sacré a bien voulu dire. Il ne poussera pas plus avant sa réflexion … dommage, elle entraînerait son lecteur sans doute un peu trop loin de l'anarchie absolue ! C'était déjà trop risqué avant sa disparition tragique, le 7 janvierl 2015, cela l'est sans nul doute encore plus de nos jours où les citoyens sont de plus en plus incités à se comporter comme moutons, il suffit de suivre quelque peu l'actualité des élections présidentielles …

Alors, non, ne préparez pas déjà le verre de ciguë pour moi, et encore moins pour Gérald Dumont dont le seul tort a été de vouloir faire débattre le citoyen à partir de ce pamphlet oh combien prometteur. Mais éveiller la conscience politique c'était sans doute trop demander aux institutions éducatives et culturelles de notre pays … Comme il est significatif ce dessin paru dans le même numéro de Charlie Hebdo ! (4)

 

 

-1 Il faut bien que je cite mes sources, même si le fait même de parler de cet hebdomadaire satyrique vous irrite le poil et vous fait abandonner immédiatement la lecture de cet article, ce qui serait fort dommageable pour vous !

-2 rappelons pour mémoire que Charb a fait partie des victimes de l'attentat perpétré contre Charlie hebdo le 7 janvier 2015

-3 Il pourrait, mis point n'est besoin de le faire, remonter jusqu'à l'origine de l'humanité, où la première raison de la création d'un dieu c'est de permettre d'expliquer ce qui, à un moment donné, ne l'est pas encore pour l'homme : l'exemple le plus typique est bien l'apparition du soleil dans nombre de civilisations, comme divinité, car phénomène complètement inexpliqué et merveilleux par essence !

-4 Que je vous rassure tout de suite : je ne suis absolument pas payé pour écrire tout le bien que je pense de Charlie Hebdo !

 

PS Edition Les échappées, 2015, 92 p., 13,90 €