EONTOS

Désirée et Alain Frappier : des bâtisseurs d'Histoire !

Désirée et Alain Frappier : Dans l’ombre de Charonne

 

Livre à la forme curieuse : on ne sait absolument pas dans quelle catégorie matérielle l’enfermer : Livre traditionnel par la densité du texte, mais si proche de la BD avec toutes les illustrations et leurs bulles ? Le symbole est là, important, à la mesure de l’évènement : dérangeant, frappant, exemplaire comme ce drame qu’on a voulu minimiser, voire cacher, et qui reste pourtant l’un des évènements majeurs de la politique française de la Vème république : la manifestation de Charonne et sa répression.

Certes, depuis quelque temps déjà, les historiens comme les politiques et autres intellectuels se sont penchés sur la guerre (il est tellement nécessaire d’employer ce mot qu’on si longtemps camouflé sous le terme d’ « opérations de maintien de l’ordre » !!!) d’Algérie ; et heureusement ! La société française s’est alors rendue compte de toutes ces zones d’ombre qui entouraient les « évènements d’Algérie » ; il y avait la « vérité » officielle » et puis celle que de patients chercheurs exhumaient, c’est celle-là qu’il fallait imposer, quelles que soient les réticences de ceux qui étaient responsables, côté français de la guerre d’Algérie. C’est bien plus qu’un devoir de mémoire, c’est un impératif moral ; nous devons assumer les erreurs de nos pères, nous faire humbles pour réussir à nouer enfin des liens avec ceux que nos ancêtres ont pu humilier au dernier degré (n’est-ce pas, lieutenant Le Pen, qui avez torturé avec bonne conscience dans cette triste villa algéroise ?)

Mais ce qui frappe avec ce « récit imagé » qui nous est proposé, c’est que les auteurs réussissent à nous replonger dans la réalité des années 60. Sont présentes toutes les contradictions que traverse alors la société française face à cette situation en Algérie et à ses répercussions en France même ; il y a l’histoire de cette OAS, bien sur, du putsch des généraux d’Alger, ou la rivalité fratricide entre le MNA et le FLN ; tout cela on le sait, mais on le retrouve comme point de clivage entre les différentes couches de la société française (les auteurs osent justement comparer la société française des années 60 à la même société française au début du 20^ème siècle avec l’Affaire Dreyfus !) ; ce qui étonne, ce ne sont pas les certitudes des partisans (ceux de l’Algérie Française comme ceux de l’Indépendance de l’Algérie), mais bien cette lucidité et cette franchise dont font preuve les auteurs en nous montrant toutes les interrogations que le destin algérien suscite chez les jeunes (mais aussi les adultes) des années 1960.

Les politiques ont pu avoir aussi leurs certitudes, on pense à l’attitude du PCF, par exemple, et des couleuvres qu’il a pu avaler au nom d’un intérêt plus global (le PCF aura la même attitude en 68 … étrange, et à chaque fois, il prendra des positions allant à l’encontre même de ses militants de base !!!).

On sera ému aussi (pourquoi le cacherai-je ?) devant l’enthousiasme et la fougue de jeunesse du tout nouveau PSU ; lequel PSU restera toujours aussi naïf face à la roublardise des politiques, il en fera encore les frais toujours en mai 68 !)

Ils sont époustouflants ces deux Frappier (Désirée et Alain) par la vérité qui émane de leur livre : vérité sur cette jeunesse qui se cherche, qui essaie de faire coïncider ses aspirations éthiques et la réalité politique. Ce fut sans nul doute un drame terrible que cette guerre d’Algérie, mais aussi quelle chance pour tous ces futurs adultes qui allaient prendre en main les destinées de la France plus tard : comme prise de conscience politique, on ne pouvait guère mieux souhaiter…

D’autant que pour être complet, la question algérienne ne saurait être dissociée en 1962 des réalités économiques et des perspectives qu’offre tout à coup le Sahara et ses extraordinaires gisements de gaz.

Réel travail d’historien, préfacé avec talent (comme d’habitude oserais-je dire, un tantinet flagorneur !) par Benjamin Stora, qui a l’immense mérite de replacer l’épisode dramatique de Charonne dans toutes ses dimensions…

Et tout à coup ce rêve (sans doute irréalisable !) où toute l’histoire de France serait ainsi analysée, décortiquée … y aurait-il alors encore un seul élève français qui n’aimerait pas l’histoire ? Comme la politique, pardon, le monde politique serait alors différent, en perpétuel jugement des citoyens qu’il prétend gouverner !

 

 Editions Mauconduit 2012, 131p., (sans prix !)

La BD au service de la Tunisie

Eric Borg et Alex Talamba : Sidi Bouzid Kids

 

Victime sans doute d’une éducation trop exclusive, et même si j’en lis beaucoup, j’ai du mal à parler des BD ; et pourtant, ils sont nombreux les auteurs qui m’ont enthousiasmé (et m’enflamment encore quand je les relis !), à commencer par Hugo Prat, ou encore Dufaux, Tardi … Je me suis même un temps intéressé par la politique revisitée par quelques talentueux auteurs de BD …

Et tout à coup, je la redécouvre, au hasard des nouveautés bien mises en évidence dans une des médiathèques que j’affectionne (*) : une BD sur les évènements tunisiens, de décembre 2010 à janvier 2011.

Pour être franc, je n’aime pas tellement le style et les dessins proposés.

Il y a une « nudité », ou une sobriété qui me gênent ; le réalisme exprimé dans la dureté des forces de répression, ou l’angélisme béat des islamistes me sembleraient outrés … ne serait la gravité du sujet.

D’accord c’est, selon les auteurs, une fiction, mais sur la base de faits tellement vrais qu’on ne peut, malgré les quelques réserves des lignes ci-dessus, qu’être passionné par ce récit : il rend si bien compte, par ailleurs, de tous les témoignages que nous avons pu glaner ici et là, y compris en Tunisie même.

La révolte de ces jeunes de Sidi Bouzid est pure ; c’est-à-dire sans arrière-pensée politique ; elle est généreuse car elle part du cœur et de cette notion que les compromissions des adultes n’ont pas encore étouffée : cette injustice criante où certains empêchent une grande majorité de vivre, voire de survivre.

Mais c’est aussi cette amitié qui va tenter de transformer ce monde où des tyrans, Ben Ali et consorts, ont tissé un insupportable système oppressif. Et c’est alors la découverte fabuleuse de ce que peut être la solidarité, issue de cette générosité et de l’amitié. Ce sont les manifestations de rues, ces moments uniques où les opprimés ont alors l’unique sensation qu’ils sont des êtres humains qui peuvent avoir en main leur propre destinée ; et ils sont des milliers et des milliers à partager dans l’instant ce sentiment ; c’est leur force, cette force qui fait vaciller le régime. La peur alors change de camp, à leur audace correspond la hargne et la panique de ceux qui dirigent, de cette famille Ben Ali, lâchés alors par ses fidèles : les rats quittent le navire en perdition… même si d’invraisemblables amis français, honte à MAM, tentent de lui apporter le soutien de la France !

C’est tout cela qu’il y a dans cette BD, avec en prime toute une réflexion qui nous rappelle toute notre jeunesse de soixante-huitard attardé, mais que doivent aussi ressentir dans le monde entier tous ceux qui s’insurgent contre des maîtres absolus (et on ne parle pas seulement de personnes physiques, il y a pire ce sont ces entités érigées par certains en fétiches, ces modèles économiques adulés comme le veau d’or et au nom desquels on détruit des milliers d’existences, n’est-ce pas Messieurs du FMI ou experts de la CE ?) Cette réflexion qui, jusqu’à présent, n’a toujours pas reçu de réponse en Tunisie, certes, mais aussi ailleurs : l’idéal révélé par la générosité, l’amitié et le refus de l’injustice est-il seulement viable, alors que tant de forces, obscurantisme suprême d’un salafisme aussi cruel que paternaliste et hypocrite, sont à l’affût pour s’en emparer et se servir de lui pour créer un nouveau système encore plus oppressif.

Jamais je ne me suis senti aussi proche et solidaire de cette Tunisie que j’ai aimée qu’en lisant (dévorant ?) cette BD …

 

 

(*) Il y en a deux dans ma bonne ville de Rennes, les Champs Libres et le Triangle ; la première si elle très bien fournie, avec un choix tel qu’il est impossible s’y faire un séjour sans en ressortir avec une bonne et intéressante provision de lectures diverses … son seul défaut, elle est trop grande (condition sine qua non pour accueillir tout ce qu’elle recèle !) et du coup le personnel semble inaccessible (appréciation tout à fait subjective, car objectivement il n’y a aucune raison pour qu’il le soit). Par contre Le Triangle, s’il offre moins de choix (encore que …) par sa taille, rend le personnel disponible ; ou plus exactement on n’hésite pas à le déranger et à discuter livres et autres produits culturels, il y a une relation humaine qui est vraiment un plus.

Zoé Valdès, le courage et la force de l'exil !

Zoé Valdés : Le paradis du néant.

 

Elle me plait bien cette Yocandra, jeune écrivain cubain, qui affronte les périls de la mer sur une embarcation de fortune, et qui se retrouve à Miami, avant de se réfugier à Paris.

Elle me touche, et comment pourrait-il en être autrement, cette sincérité qui l’habite et dont elle ne peut se départir.

Sincérité de cette vie collective que reconstituent ces cubains exilés dans un immeuble parisien ; cette vie de débrouille que chacun est obligé de mener ; cette diversité qu’est leur jusqu’à cohabiter, sans le savoir, avec un « pédé », voleur et aussi membre des services secrets de Castro ; ces caractères qui peuvent s’affronter mais qui participent tous de la même chaleur, de celle qu’ils ont quittée et qu’ils tentent de retrouver. Elle nous assène la réalité de la multitude des sentiments qui peuvent enchaîner les humains entre eux : de l’amour maternel, à l’amitié y compris entre femmes, de la nécessaire tendresse, en passant par cette haine que peuvent engendrer certains comportements, tout y passe, jusqu’à ce désir de la plus minime jouissance, cette douceur qu’on ne peut s’offrir !

Elle émeut aussi cette Yocandra par l’acharnement du destin sur sa propre vie ; ayant laissé à Cuba l’homme qu’elle aime, « Le Nihiliste », elle se laisse embobiner par un beau parleur, la voilà mariée à … un dangereux espion cubain, chargé de la surveiller elle, ses compatriotes et surtout d’avoir des tas de renseignements sur ce fameux Nihiliste, avec qui elle correspond encore un peu ! Quand, sa mission est terminée, il l’abandonne comme une vieille chaussette, et notre Yocandra toute désemparée a aussi la tentation de l’amour … oui, elle est émouvante dans cette humanité viscérale dont elle a besoin, car ce n’est pas une faiblesse de femme, non, mais bien un profond désir de vie ; et qui va la mener jusqu’à faire la connaissance d’un étrange italien …

Mais elle est encore plus émouvante, quand, elle retrouve à Madrid son « Nihiliste » que les autorités cubaines ont libéré et exilé en Espagne, ne voulant pas qu’il meure emprisonné d’une tuberculose contractée ou inoculée dans les geôles de Castro. Et les pages qui suivent et racontent leur vie parisienne méritent d’être lues et relues non pour ce qu’elles racontent, mais pour ce qui fonde le récit lui-même.

Car c’est un sacré caractère que cette Yocandra !

Et qui réfléchit en plus !

Réflexions sur l’exil, le sens d’abandonner volontairement sa terre natale ; les mots sont parfois terribles, mais la réalité est aussi là, impitoyable ; car il est impitoyable ce régime castriste. Elle sait Yocandra que cette constatation choque nombre de militants de gauche pour qui, dès les années 1970, Castro a représenté l’espérance de l’évènement d’un communisme différent de celui soviétique ; mais elle demande, mieux, exige, que ces mêmes militants aient le courage de regarder la réalité en face : qu’est-ce qu’un régime qui flique toute une société, qui emprisonne et torture y compris des « innocents », des citoyens qui ont eu le seul malheur de connaître un dissident. Et de poser aussi la question : qu’est-ce qu’un dissident ? qu’est-ce qu’un opposant ? et si le fait de vouloir vivre libre constitue en soi un délit et l’appartenance à l’opposition, alors quel sens peut avoir un tel régime qui embastille ceux qui veulent vivre libres ou qui les force à s’exiler ?

Elle ne donne pas de réponses théoriques ou idéologiques à ces questions : elle se contente, Yocandra, de les vivre dans sa chair et de vivre parfois avec beaucoup de souffrance, la solution qu’elle a été amenée à trouver pour sauvegarder sa liberté. Mais elle est aussi très dure –et cela se comprend – avec tous ceux qui pour des raisons de confort personnel pactisent avec le régime castriste ; avec ces intellectuels ou artistes qui se proclament dissidents, parce qu’ils vivent la moitié de l’année en « exil » mais qui retourne au pays l’autre moitié de l’année avec la bénédiction du régime  ; avec ces gouvernements étrangers  qui ne veulent pas d’histoire avec Castro et qui compliquent à l’infini la vie des exilés au lieu de les aider dans leur lutte pour que Cuba, ses habitants retrouvent leur liberté ; avec ces médias qui refusent aussi de publier ces témoignages accablants de la dictature castriste. Car la force du régime castriste c’est d’avoir ancré dans l’opinion publique internationale que tous les exilés étaient des traitres !

Pour tout cela elle est séduisante Yocandra, et pour achever ce portrait vous ajoutez aussi ces quelques réflexions sur l’acte créateur et ce qu’est l’œuvre, aussi bien poétique, littéraire que picturale.

Le moins qu’on puisse dire c’est qu’avec un tel roman, Zoé Valdès nous interroge et nous renforce dans notre conviction qu’il est temps que naisse un nouveau type de société où des aberrations comme le castrisme ne puissent avoir lieu ; mais ne nous méprenons pas, ce n’est surtout pas une apologie du libéralisme et du capitalisme !!!

 

 

Mahmoud Darwich : la poésie comme exigence absolue !

Mahmoud Darwich : Nous choisirons Sophocle

 

Je me suis très souvent demandé quels arguments trouver pour que le Grec retrouve toute sa place dans notre apprentissage culturel. On nous a tellement rabattu les oreilles en déclarant que, comme le latin, cette autre langue dite morte, le Grec ne servait à rien et qu’il fallait mieux apprendre l’informatique, ou toute autre chose bien plus utile pour la société.

Et puis arrive ce poète (je dirai plus bas tout le bien que j’en pense !) cet extraordinaire manieur du verbe, un arabe qui plus est, et qui intitule un recueil, « Nous choisirons Sophocle » (si d’aventure vous êtes victimes d’une éducation prétendument rentable et qu’on vous a négligé de parler de Sophocle, sachez qu’il s’agit là d’un des très grands auteurs dramatiques de l’antiquité grecque) ; du coup une idée fort confuse commence à germer dans ma petite cervelle… jusqu’à cet instant, il y a fort peu de temps où découvrant un livre  de Kamel  Khelifa – vous ne le trouverez pas en France, mais à Tunis, oui !- vous apprenez que, intellectuels ou non, les maghrébins ont une très grande considération pour la culture grecque antique, mieux même, ils lui vouent une très grande reconnaissance, de celle qu’on porte à ses très respectables aïeux.

Et alors mon idée se précise, si une civilisation assez différente de la nôtre se permet de revendiquer l’héritage grec au même titre que nous pouvons le faire, alors pourquoi se priver de son étude puisque par elle, on pourrait mieux comprendre les arabes (et bien entendu les musulmans) non seulement les comprendre, mais aussi accepter qu’ils soient nos égaux, et que nous cessions une bonne fois pour toutes cette condescendance qui est tellement porteuse de racisme et de xénophobie.

Et Mahmoud Darwiche dans tout cela ?

Lisez-le, c’est plus qu’un impératif, c’est une nécessité absolue ! Il vous fait pénétrer dans cet univers logomachique merveilleux propre au monde méditerranéen, et vous comprendrez alors le lien avec Sophocle.

Oui, manipulateur du mot, en dehors de toute école, de tout système : le mot est dit et écrit d’abord et avant tout pour toute la force signifiante qu’il porte en lui ; il n’y aura plus de règles objectives de construction, la seule chose étant que le lecteur ou l’auditeur en pénètre tout le sens, mieux même qu’il s’asservisse complètement à ces quelques signes lus ou écrits.

Prenez le premier poème : c’est toute l’obsession du verbe (« Le verbe s’est fait chair », écrit la bible, pour les musulmans Allah ne peut se représenter que par la majesté du mot, et pour les grecs le verbe c’est « aussi l’alpha et l’omega de toute chose »)

« Une étudiante dira : à quoi sert le poème ? Le poète extrait fleurs et poudre de deux mots quand les ouvriers ploient sous fleurs et poudre dans deux guerres… »

Le mot, ce verbe, qui, quelque part dans ce recueil, lui sert aussi à invectiver Dieu (l’opposé du verbe, car le verbe est signifiant, appréhensible donc, et malgré toutes ses complexités, il demeure encore à la hauteur de l’humain, pour peu que celui-ci sache le manier, mais Dieu ???) ; invectiver, non, le démystifier, le rendre comme ces divinités grecques : caduc !

Il ne s’agit pas d’une démystification purement théorique, non, mais seulement de cette dénonciation que seules les atrocités humaines ont le droit de faire : atrocités dans ces camps de Palestiniens du Liban bombardés par Israël, mais atrocités dans cette Beyrouth en proie à une guerre civile innommable.

« Je ne t’aime pas

« Comme je t’aime ! »

Toute l’insoutenable situation de Beyrouth victime de tant de factions tant religieuses que politiques différentes, est dit dans ces deux vers à la contradiction extrême ; car tout est contradiction aussi cette poésie, aucune concession à attendre de cet écorché vif. Même s’il semble manier le paradoxe avec un art consommé (après avoir invectivé Dieu, ne fait-il pas appel à lui, à eux, mettant presque sur le même pied les divinités grecques le Dieu des trois grandes religions monothéistes), tout procède en lui d’une exigence absolue, et  toujours la même : l’ultime recours aux mots pour rendre compte des aspirations humaines les plus profondes.

Et admirons cette force qu’il est capable de tirer de tout son héritage culturel : la mer, la méditerranée, bien sûr, mais aussi cette « mère » nourricière ou plutôt cette mer qui seule est capable de nous priver des « tempêtes » humaines. Obsession qui, comme Beyrouth, revient tout le long de cet opuscule

Obsession aussi que cette opposition qu’il y a entre une réalité oh combien meurtrière et une aspiration à la paix, à cette paix qui réconcilie l’homme avec son frère, mais aussi avec lui-même et qui le relie à tout ce qui le fait grand par son passé. C’est tout le sens de cet appel à Sophocle : 

« Il faudra une mémoire pour que nous oubliions et

«   pardonnions quand adviendra la paix entre nous

« et entre la gazelle et le loup.

« Il faudra une mémoire pour qu’à la fin

« nous choisissions Sophocle qui brisera le cercle … »

Mais hélas, la poésie ne se démontre pas, ce serait trop facile s’il y avait des recettes qui permettent de la déceler, de l’analyser, de la crier comme telle à la face du monde ! C’est peut-être cela la beauté poétique : plus besoin de règles pour que les mots commencent à exister !

Darwiche fait partie de ces authentiques et très rares poètes qui accrochent (allez savoir pourquoi tout à coup je pense à St John Perse !) immédiatement parce qu’il vous donne un formidable coup de poing au ventre ; parce qu’il est capable de vous entraîner dans un univers verbal à nul autre pareil ; parce que les mots eux-mêmes vous absorbent.

 

PS : Editions Actes Sud – Mai 2011 – 18Euros.

 

Claude Guéant : du n'importe quoi !

La Justice contre l’arbitraire

 

Il y a des jours où le hasard fait tellement bien les choses !

Imaginez : ce matin, dès mon lever de bonne heure, regardant les informations sur internet, je sursaute, une somalienne mère d’un enfant de six mois, a été appréhendée jeudi dernier à son domicile à Angers, et transférée au centre de rétention de Rennes en vue d’une expulsion au Somali. Mais la Justice a été saisie par elle et le MRAP (ou l’inverse, ce qui n’a pas d’importance), et le juge des Libertés devait ce matin même statuer sur le bien fondé ou non de cette rétention.

Il faut dire que, malgré mes prises de position « gauchistes », je ne connaissais pas bien la procédure ; mais à la limite, je m’en moquais, ce qui m’importait c’est bien que cette jeune femme ne soit expulsée ! Non, mais vous imaginez, renvoyez dans un pays en guerre fratricide et en pleine famine, cette jeune femme, c’était la condamner elle et son bébé à une mort certaine. Et pour moi c’était complètement insupportable.

D’où, cette décision, quelque part absurde et complètement irrationnelle : assister à cette audience, et si possible, par ma seule présence peut-être qui sait, influencer la décision du juge. Oui, je le reconnais, c’était complètement absurde et irrationnel, car le juge ne se détermine, ne peut absolument pas se déterminer en fonction de critères purement humanitaires ou sentimentaux, il ne peut prendre sa décision et la fonder que sur la base d’arguments juridiques.

Je me retrouve donc, sur le coup de10h30, à la Cité Judiciaire de Rennes ; aberrant, il me semble qu’elle ne soit ouverte ce samedi que pour permettre à cette instance (Le Juge des Libertés) de fonctionner. Accueilli par quelques policiers en civil, on m’indique la salle ; mais au moment d’y pénétrer, je suis refoulé, car l’audience est terminée, et le jugement mis en délibéré. Un coup de chance, je retrouve dans la quinzaine de membres du MRAP présents pour soutenir cette somalienne, un ancien collègue, et il me donne toutes les informations et en particulier celles que l’avocate a pu utiliser dans sa plaidoirie pour contrer le ministère public.

Oh ce ne sont que des arguments de bon sens, mais comme cela est bon de se rendre compte que la justice est faite de bon sens !

-      Une : d’abord le mensonge, en effet, les policiers venus se saisir deux jours auparavant de cette somalienne se sont rendus compte qu’il y avait aussi un bébé de 6 mois, ce qui n’était pas mentionné dans leur ordre de mission ; ils ont donc tout de suite téléphoné à la Préfecture de Rennes, pour demander ce qu’il fallait faire face à cet élément nouveau qui ne leur avait pas été signalé ; réponse, aucune importance, emmenez-aussi le bébé ! Et la préfecture aurait ajouté, le Centre de Rétention de Rennes est prévenu ! or, non seulement le centre de Rennes n’avait pas été prévu pour accueillir une mère avec son bébé de 6 mois, mais pire, le directeur lui-même n’avait pas été avisé et donc n’avait pas pu s’organiser pour faire face à cette situation nouvelle !

-      Les Centre de rétention : leur mission, accueillir les étrangers en situation irrégulière avant de les expulser, mais à la condition qu’ils puissent être accueillis normalement dans leur pays d’origine ! Or quand on sait ce qui se passe en Somalie actuellement, comment peut-on expulser quelqu’un vers ce pays alors même que, pour des raisons évidentes de sécurité, on déconseille au moindre ressortissant français de s’y rendre. Par conséquent vouloir mettre en position d’expulsable une personne qui ne peut l’être relève d’un illogisme total.

On attendait bien évidemment l’attitude du juge des Libertés ; dans le petit hall attenant à la salle d’audience, deux signes très forts : l’optimisme de l’avocate, non de façade mais bien raisonné, et aussi le fait que le Juge fasse attendre son jugement.

Et évidemment, lorsqu’on nous a fait rentrer dans la salle d’audience, et que le juge a donné lecture de son jugement, quel soulagement : il s’est complètement rendu aux arguments de l’avocate et donc il a remis en liberté cette Somalienne.

C’est sans doute anecdotique, mais je n’étais pas le seul à avoir les larmes aux yeux !

Restait à savoir quelle serait l’attitude du procureur de la République qui a, légalement, un délai de 6 heures pour faire appel de la sentence du Juge.

Mais il n’a pas attendu ces 6 heures ; à peine avais-je eu le temps de rentrer chez moi, que je recevais un appel téléphonique m’annonçant que le Procureur ne faisait pas appel !

Devant ces faits bruts, on peut et on doit faire une critique de cette politique répressive que veulent mener Claude Guéant et consorts :

-      D’abord quel gâchis humain ; en premier lieu vis-à-vis de cette somalienne, qui, parlant à peine français, a du subir encore plus fortement le traumatisme d’être emprisonnée. Mais aussi vis-à-vis de tous les intervenants : les cinq (c’est ce que j’ai compté) gendarmes présents, mais aussi ceux qui ont interpellé la somalienne, les personnels de justice, le juge, certes, le procureur de la République (re-certes) mais aussi greffier et autre personnel technique !

-      Et quel gâchis financier : car il  a bien fallu « payer » tous ces personnels impliqués, et pendant qu’on les a payés à faire quelque chose d’illégal, pour les gendarmes, et à réparer les bévues des dirigeants, pour le personnel de justice, eh bien, pendant ce temps ils n’ont pu effectuer les vraies tâches pour lesquels ils sont réellement employés. Sans compter toutes les dépenses qu’une telle opération entraîne, jusqu’à l’ouverture de la Cité Judiciaire ! Dans une période où l’on parle de nécessaires économies, avouez qu’une telle gabegie fait vraiment désordre.

-      Mais il y a pire ! Que le gouvernement se soit engagé dans une politique xénophobe insensée est une chose et de vouloir expulser quelques 30000 étrangers est pour moi impensable et une honte pour la France, mais c’est ainsi puisqu’il a le pouvoir, et moi non ! (encore que j’ai toujours le droit en tant que citoyen d’utiliser tous les moyens légaux pour m’y opposer !), mais que les membres du même gouvernement ne soient même pas capables de respecter les lois qu’il a lui-même inspirées et fait voter, alors c’est vraiment inconcevable ! Et on est alors en droit de se poser cette seule question : sont –ils réellement capables de nous gouverner ?

Vous voyez que, même en vacances, il y a des occasions uniques pour la réflexion citoyenne !

 

PS Bien évidemment, il ne pouvait être question lors de cette audience de s’interroger sur les raisons qu’avait eues cette Somalienne de se rendre en France, d’y demander l’asile politique (qui, paraît-il, lui aurait été refusée pour une raison extravagante … à savoir que ses empreintes digitales n’étaient pas lisibles !) ; cela viendra après, il n’était question que de savoir si c’est juste ou non qu’elle soit mise en position d’expulsion en étant mise dans un centre de rétention.

 

Et vive la voiture à cheval !

Décidément nos politiques sont des marioles, et encore, en employant ce mot, je suis bien en dessous de la réalité !

Qu’on en juge encore une fois !

La route se mettant à tuer (j’aime ce type de formulation où un objet inanimé, encore que …, se met à avoir des attitudes humaines … encore que …) de plus en plus, nos dirigeants, se drapant alors d’une exigence légaliste et moraliste, décident de supprimer tout ce qui pourrait d’une façon ou d’une autre devenir une incitation à contrevenir au sacrosaint code de la route. On avait mis des radars dont, par une espèce de mauvaise conscience, on avait signalé la présence par de grands panneaux dont l’esthétique n’avait d’égal que la fade couverture du code civil ; certes on se posait quand même quelques questions sur l’efficacité desdits radars, car, étant signalés, la limitation de vitesse ne se trouvait respectée que le temps de les dépasser. Et comme si cela ne suffisait plus, des esprits aussi ingénieux qu’âpres au gain, avait réussi à installer tant sur les fameux GPS que sur les téléphones portables des petits outils détectant la présence de tous les radars.

Tant que le Français, mu par un civisme inégalé, permettait à la courbe des tués de la route de diminuer toujours plus, les cocoricos étaient là, partout dans la bouche de nos politiques, pour vanter les mérites de ces radars. Mais voilà, on se demande bien ce qui a pris au conducteur français lambda ; et patatras, d’un seul coup, en quelques mois, il ne respecte plus rien et nos morts augmentent sur notre beau et si sûr et si surveillé réseau autoroutier !

Alors ce qu’on avait adoré hier, on le brûle aujourd’hui : on décide de supprimer tous ces panneaux avertissant des radars ; on découvre subitement (quelle trouvaille ! alors que tous les automobilistes le pratiquent depuis la mise en place de ces panneaux !) que les automobilistes ne respectent la limitation de vitesse que le temps qu’il faut pour parcourir la distance du panneau au radar proprement dit, et qu’avant ou après, bof, la limitation de vitesse, c’est bon pour les autres mais pas pour soi … autrement dit pour personne ou presque (c’est-à-dire, les vélos et autres engins type voiturette, qui ne peuvent et pour cause aller vite … encore que sur mon vélo, j’ai poussé des pointes à 38km/h, eh oui, mais, ouf, ce n’était pas dans une zone limitée à 30km/h !)

Oh que l’idée était bonne, généreuse, et comme elle ne pouvait que faire plaisir à toutes les victimes (je devrais plutôt écrire les familles des victimes !) de la route. Et comme en plus, les élections approchent, une telle mesure ne pouvait que ramener des électeurs désabusés ou désorientés dans le camp d’un pouvoir que tout affaiblit (hormis peut-être un heureux évènement, un de plus sur les 8 à 900.000 qui réjouissent chaque année la France !).

Guéant, la Maréchal en chef des la Maréchaussée, se frottait les mains et assurait son illustre et trop méconnu prédécesseur que grâce à une pareille mesure, ils allaient bouter hors du champ électoral toute cette gauche dont on voyait bien à quels excès de canaillerie elle aboutissait.

Oui, mais voilà, les français sont vraiment des gens incompréhensibles : à peine les premiers panneaux démontés, à peine éteints les slogans des premières manifestations contre la suppression sur les GPS des avertisseurs de radars, ne voilà-t-il pas que des députés de la majorité présidentielle signent ce qui restera dans l’histoire de leur circonscription, l’appel des 76, une lettre à Guéant, lui disant qu’ils étaient dans le plus grand embarras et que les mesures qu’il venait de prendre allaient leur coûter leur siège (bien plus confortable que celui d’une voiture française … ou étrangère du reste) de député, tant leurs électeurs étaient mécontents.

Catastrophe, des catastrophes !

Et même si Nicolas Sarkozy, dans un mouvement de menton qui lui est si familier, avait juré devant un parterre de gendarmes (qui auraient certes préféré aller jouir des marguerites de n’importe quel parterre plutôt que de se farcir une prose présidentielle, guère plus affriolante qu’une gerbe de fleurs artificielles sur la tombe du premier clampin venu !) que jamais, oh grand jamais, tant que lui Nicolas Sarkozy dirigerait le pays, il ne sera question de laisser la mort s’emparer des routes françaises (il n’a pas dit tout à fait cela, mais c’était le sens de ses paroles), et que donc pas question de revenir sur la suppression des panneaux…

Et même si il a dit tout cela notre Vertueux Président, eh bien, il n’empêche que Guéant se trouve bien embarrassé (c’est normal, ce sont les embarras de Paris !), et le voilà obligé de trancher !

Alors adieu tout ce qui avait fait la grandeur quasiment cornélienne de la suppression des panneaux avertissant les radars, et nous revoilà plongés dans le vaudeville tragico-comique d’un Clochemerle, et tant pis pour les grands principes, gouverner ce n’est plus prévoir et avoir une ligne cohérente, non gouverner, eh bien c’est tout faire pour garder le pouvoir en gagnant les élections … oui, mais il ne faut vraiment pas prendre le citoyen pour un c… : car garder le pouvoir, mais pour quoi en faire ? Dire blanc un jour, et noir le lendemain ?

Des Marioles, vous avais-je dit !

Roberto Ferrucci : à lire, relire et méditer

Roberto Ferrucci : Ca change quoi

 

Gênes, juillet 2001, réunion du G8 ; l’auteur et son ami Giorgio filment les manifestations des opposants, mais de l’intérieur. Et ce qu’ils voient montrent une barbarie insoutenable de la part des forces de police italienne : usage de gaz toxiques, urticants, charges cruelles, matraquages effrénés … par contre la non intervention des mêmes forces de police face aux blacks blocs qui saccagent en toute impunité banques et concessions automobiles.

Les preuves sont effrayantes de cette démocratie qui a été totalement bafouée, jusqu’à provoquer la mort d’un militant et une intervention nocturne contre une école où étaient hébergés de nombreux militants.

Roberto Ferrucci ? Je l’ai découvert, il y a quelques semaines, lorsqu’il a fait paraître un article s’élevant contre la censure dans la Vénétie ; je comprends pourquoi les autorités de droite de cette région en veuillent interdire la lecture, car la vérité, et les questions qu’elle pose, ne peut que déranger les partisans de l’Ordre institutionnalisé.

Il faut d’abord lire la préface d’Antonio Tabucchi (une autre victime de la censure de la Ligue Lombarde !) ; c’est la meilleure introduction possible, par son analyse historiques de la « démocratie » italienne, et par le rapport entre littérature et  fait politique.

Remarquable par les questions qu’il pose sur le fonctionnement de la démocratie : qui a ordonné l’intervention brutale des forces de police ? Mais qui leur a intimé l’ordre de laisser faire d’abord des casseurs organisés ? Qui a pu prendre une telle décision de se servir de gaz même pas utilisés lors de conflits armés ? Pour quelles raisons les politiques, mis au courant, ne sont pas intervenus pour faire cesser ces exactions contre les manifestants ? Et toutes ces interrogations se transforment en accusation contre un pouvoir politique, Berlusconi déjà, dont la préoccupation première est loin de se soucier du bien-être du peuple italien. Les responsables politiques et policiers de ces exactions ne seront jamais jugés, comme si la démocratie formelle de Berlusconi et consorts voulait effacer pour toujours cette tâche.

Remarquable aussi et surtout le livre de Roberto Ferrucci, par la façon qu’il a de raconter : on est à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’Histoire ! Et comme pour mieux souligner l’atemporalité de ces évènements (ils ont eu lieu, mais qui peut affirmer qu’ils ne se reproduiront plus ?), il nous les rappelle comme étant un souvenir, et il nous les fait revivre à distance de quelques années dans une autre chambre d’hôtel et à partir d’un plan qu’il a déplié. Il nous force à passer constamment du souvenir à la réalité. Ce qui confère sans doute aux évènements une plus grande intensité.

Ajoutez à cela une dimension humaine, celle de l’affection, amitié, ou amour, appelez-cela comme vous le voulez ! L’auteur qui vient de quitter sur un coup de tête qu’il se n’explique pas, Angela, va se retrouver dans le feu de son reportage avec une mystérieuse et fascinante Elisa …

Oui, on est en présence d’un très grand roman où forme et fond sont à l’unisson !

 

L'absentéisme scolaire : des décrets scandaleux !

Vous êtes tranquillement assis en train de lire sur votre écran la page web du Monde, et tout à coup alerte information.

C’est dimanche, et encore une fois, en jour férié, un coup bas du gouvernement : les décrets d’application d’une loi sécuritaire adoptée en septembre dernier viennent d’être pris, et en l’occurrence, il s’agit de mesures visant l’absentéisme scolaire, et de la suppression des allocations familiales si ce dernier est trop important (quatre demi journées en un mois !)

Revient donc d’actualité la fameuse question de l’absentéisme scolaire ; deux approches complètement différentes, celle de l’autoritarisme forcené allant jusqu’à des pénalisations financières lourdes de conséquences, l’autre plus pédagogique, ce qui devrait être normal puisque s’agissant d’un problème éducatif.

La première approche a de très nombreux avantages, d’abord celui de la facilité ; c’est clair, il y a une tarification, un gamin qui sèche les cours durant quatre demi-journées durant un mois, eh bien sa famille subit une sanction financière ; inutile de se poser la question, la loi c’est la loi, fermez le ban ; on n’a absolument pas à s’interroger sur les raisons de cet absentéisme, ni à se demander si cette sanction ramènera le fautif à la raison, si encore cela permettra aux parents d’avoir une quelconque influence sur le gamin qui préfère la buissonnière à l’autre école ; et bien évidemment inutile de s’interroger en termes humains pour savoir si une telle pénalisation financière ne va pas faire souffrir d’autres personnes que l’enfant fautif ; non, s’il y a deux enfants dans cette famille-là, eh bien on sucrera la moitié des allocations familiales. Dans une famille qui n’a qu’un smic, on voit tout de suite les incidences que cela peut avoir, mais que dire dans une famille au chômage et en fin de droit ?

Or agir de cette façon c’est malheureusement oublier que l’absentéisme a des causes qu’une seule sanction financière ne saurait supprimer ; des raisons familiales, peut-être, mais des causes sociales certes très importantes : le gamins absentéiste l’est aussi parce qu’il ne peut voir l’utilité de l’école dans une société qui forme tant et tant de chômeurs, dans une société dont le partage consiste à donner toujours plus aux riches et toujours moins aux pauvres, comme si l’air et le soleil n’appartenait pas de la même façon à tout le monde ! Lutter contre l’injustice sociale serait réduire aussi l’absentéiste, pour caricaturer et donner l’exemple ultime, le gamin préfère faire le gardien chez les dealers et gagner une centaine d’euros par jour, plutôt que d’aller à l’école pour s’en tirer peut-être avec un beau diplôme mais qui ne lui donnera que des années de chômage et une vie de galère. C’est complètement immoral, je le sais bien, mais peut-on exiger que les exclus de la société respectent une Morale que ces messieurs de la Haute, à commencer par Nicolas Sarkozy, bafouent à longueur de journées et de lois !

Lutter contre l’injustice sociale serait aussi redorer le blason de l’école, et montrer que l’instruction est une nécessité sociale, bien plus qu’un devoir abstrait, et m’on obtiendrait ainsi un consensus sur l’école qui serait partager par les absentéistes ... qui ne le seraient plus !

Ce qui veut dire qu’à la place de la répression, il faudrait alors donner les moyens à l’école de jouer ce rôle d’insertion et de promotion sociale, mais ce n’est pas en supprimant 16000 postes d’enseignants, alors que les effectifs augmentent, qu’on permettra à l’école d’avoir cette mission.

Il faudrait aussi parler de toutes ces autres raisons purement subjectives de l’absentéisme : rejet scolaire parce qu’un professeur ne plaît pas, ou parce que les condisciples vous cherchent constamment des noises, ou tout simplement parce que le fonctionnement de l’école ne vous va pas … Ce sont là bien évidemment et très souvent des raisons qui relèvent du domaine de l’irrationnel ; mais elles sont d’autant plus à prendre en compte que, irrationnelles, elles ne peuvent être combattues par la seule logique de la répression. Vous ne supprimerez pas la cleptomanie chez un individu par la seule vertu d’emprisonnements à chaque larcin qu’il commettra !

Mais voilà, pour lutter contre ces raisons, il faut là-aussi des moyens humains, et encore une fois l’Etat, le législateur et le gouvernement montrent bien leurs limites, celles du libéralisme forcené qu’ils défendent ; pas de sous pour aider socialement les gens, l’argent il faut le réserver aux riches pour qu’ils en gagnent toujours plus, alors si pas de sous, la répression ! Et fermez le ban …

Sauf qu’à force de trop tirer sur la ficelle, celle-ci se rompt, et les exemples très proches et très récents montrent qu’il y a des limites à ne pas franchir !