EONTOS

Alissa Ganieva : légèreté et profondeur

Alissa Ganieva : La montagne du festin

 

Les Français avaient, il y a peu, étaient considérés comme des cancres en géographie, étant bien révolus les temps où l'on apprenait à l'école primaire, les départements et leurs préfectures et sous-préfectures, ainsi que les pays et les capitales qui les représentaient ! Alors qu'un roman se situe d'emblée dans un pays qui se nomme Daghestan … hormis le fait qu'il soit l'une des anciennes républiques de l'URSS, pour les reste, je suis comme je présume une grande partie de mes concitoyens, d'une ignorance crasse sur la réalité de ce pays : sa situation géographique, politique, sociale, religieuse, son histoire, les différentes ethnies qui le composent, bref, tout qui peut permettre une parfaite compréhension du roman d'Alissa Ganieva.

Lu superficiellement, ce roman n'offre guère de difficulté : histoire qui risque de devenir de plus en plus banale d'un pays qui bascule dans le totalitarisme et l'ignorance de l'intégrisme islamiste. Sujet dont s'emparent de nombreux écrivains, mais qui, comme celui du terrorisme, ne peut que lasser car sacrifiant la réflexion au seul sensationnel !

Or Alissa Ganieva nous offfre une toute autre approche. Il faut dire qu'elle ne pouvait rêver d'un meilleur contexte. (Et c'est là où le lecteur doit avoir des points de référence pour pouvoir goûter le roman !). Qu'est-ce que le Daghestan, une des républiques du Caucase, intégrée à l'URSS dans les années 1920, qui a donc connu toute l'histoire de l'URSS, toutes ses vicissitudes aussi, de celles de Staline à la chute du mur de Berlin et donc à l'explosion de l'URSS ; mais de cette période elle a gardé également toutes les tares d'une organisation démesurée : les apparatchiks, les privilèges, et en contrepoint la destruction des différentes identités culturelles. Comment s'étonner alors qu'avec la nouvelle Fédération de Russie, quelques minorités aient voulu se les réapproprier, quitte à faire appel aux forces irrationnelles de l'intégrisme religieux et à instaurer une autre dictature aussi, sinon plus terrifiante que celle qu'ils ont abattue !

C'est tout cela que raconte Alissa Ganieva.

Roman de société d'abord, et fait de façon très intelligente, puisque procédant par de petites touches ; prenons par exemple, la scène du mariage  : il concerne une famille qui a réussi, et qui est donc proche du pouvoir ; alors elle suscite des envies auprès des gens plus « humbles » socialement parlant ; mais cette jalousie est masquée par une attitude désinvolte, comme si tous appartenaient à la même catégorie sociale ; et tous de vouloir participer d'autant que … de fortes personnalités politiques vont honorer de leur présence cette famille. Nous sommes en présence d'un schéma très classique et que l'on peut retrouver dans toutes les sociétés … mais la réalité nous ramène à la situation particulière du Daghestan qui est en train de basculer dans l'islamisme intégral … et s'évaporent très mystérieusement toutes ces hautes personnalités qui représentaient de fait le pouvoir de Moscou !

Roman religieux : stupéfiantes les pages, apparemment neutres, objectives, mais dont l'intensité émotive affleure constamment : celles qui nous présentent la progression de la prise du pouvoir par les islamistes, la panique et l'absence totale de réaction de la population, enfin de cette partie qui devrait pourtant s'y opposer. Il y a un climat qui fait froid dans le dos, non pas tant parce qu'il se situe dans le cadre d'un roman, mais bien parce que cette situation le Daghestan l'a réellement connue à la fin des années 90 et au début de ce siècle. Ce climat nous renvoie par ailleurs à ce tout ce que vit le Moyen-Orient actuellement. Et beaucoup plus généralement à cette atmosphère étrange (pour le moins, et en tout cas préoccupante), celle qu'annonçait déjà il y a au moins 50 ans André Malraux qui avait écrit : « Le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas ! » Formule lapidaire, mais qui de la part d'un aventurier qui avait entre autres connu les conflits que toute dictature peut entraîner, à commencer par la Guerre d'Espagne, exprimait parfaitement bien l'inquiétude que la foi aveugle et complètement irraisonnée peut entraîner comme maux pour toute société.

C'est aussi l'intérêt de ce roman qui, malgré un récit d'événements frivoles, réussit ce tour de force de nous alerter sur cette période que nous vivons et que nous ne souhaitons pas être une transition vers l'obscurantisme le plus total.

Et comme tout se tient, comment ne pas être insensible aussi à l'éloge de la diversité de cette société que l'auteur nous décrit. On est étonné dès les premières pages lorsque l'un des héros avoue ne pas comprendre le langage de personnes qui sont appartiennent à la même communauté. Etonné ? Imaginez un romancier français qui déclarerait que son héros ne comprend pas ce que disent les Bretons entre eux ! Nous sommes dans le même rapport … que toute notre histoire oh combien jacobine nous fait complètement occulter. On a oublié, parce que la langue française s'est imposée ou plutôt l'a été, la mosaïque de peuples vivant sur ce territoire qu'est la France, sans oublier tous ceux que le même territoire a accueilli et accueille encore aujourd'hui (n'en déplaise à nos racistes de tout poil qui osent se présenter à l'élection présidentielle : le territoire français a de tout temps été une terre d'immigration et c'est ce qui fait toute la richesse de notre diversité culturelle!) Reprenons donc le même schéma pour le Daghestan : si j'en crois Wikipedia – le moyen de le contester ?- Le Daghestan possède au moins une quarantaine de langues appartenant à quatre familles linguistiques différentes. C'est dire ! Et si vous multipliez ce facteur par les diverses religions qui animent toutes ces communautés, alors ? C'est de tout cela aussi dont il est question dans ce roman : la richesse de cette diversité nous montre à quel point une société est vulnérable lorsque rentre en jeu la question du pouvoir, nécessairement intolérant par rapport aux autres. Jeu aussi inéluctable de bascule : le pouvoir se corrompt par lui-même (souvent aidé, il est vrai par des circonstances extérieures), et est remplacé par un autre … et toujours au détriment des plus faibles !

Ajoutez à tout cela, les ingrédients qui, comme l'amour, font partie des recettes assurant à coup sûr le succès d'un roman, et vous avez entre les mains un livre dont les deux facettes, la légèreté et la profondeur vous étonneront ! Et nul doute que vous attendrez avec impatience l'ouvrage suivant de la romancière russe.

 

PS Editions Gallimard, 2017, 276 p., 22€

 

Joseph Incardona : par delà le sauna,une vie grouillante !

Joseph Incardona : Chaleur

 

Dans la Finlande profonde où l'on s'ennuie beaucoup, a été créée une curieuse manifestation, le championnat du monde du sauna : il s'agit de rester le plus longtemps possible dans des pièces d'un sauna chauffées à 110° ; évidemment celui qui gagne, c'est celui qui sort en dernier. Ce concours a eu lieu pour la dernière fois en 2010 et s'est terminé par une tragédie, avec la mort d'un deux finalistes, un russe.

L'auteur s'est servi de ce fait divers pour bâtir son roman. Il a changé, selon ce qu'il écrit dans une note à la fin de l'ouvrage, les protagonistes, et quelques circonstances, comme le règlement du championnat. Il en résulte un roman, quelque peu déconcertant.

Déconcertants ? Les personnages principaux, c'est-à-dire les finalistes. Hors normes – et comment ne le serait-on pas, lorsqu'il s'agit de concourir pour une telle futilité ? - ils le sont, comme est le choix que l'auteur a fait du statut social qu'il leur accorde : on est peu accoutumé à ce que de tels personnages deviennent des héros de roman ! Que restera-t-il de ce lien entre une réalité sordide, une référence à des faits tellement marginaux et la pérennité de l’œuvre d'art ? Seulement artifices pour intéresser un peu plus le lecteur contemporain devenu familier de ces faits de société, ou avides de faits divers les plus insolites ou en tout cas rarissimes ? Ou seulement procédés pour déboucher sur … ? Allez savoir ?

Prenez le concurrent finlandais, Niko Tanner : qu'est-il dans le civil ? Star masculine (1) porno ; et avec tous les clichés ! Que ce soient les nanas qui lui tombent toutes dans les bras, et qui, pour ce faire, sont prêtes à tous les subterfuges (comme prétendre être journaliste), ou que ce soit ce monde souvent associé au porno, celui de l'alcool et de la drogue. S'il n'y avait eu que ces passages, alors, oui, je m'en serais vite lassé au point, sans doute, d'abandonner ce roman. Pourtant, encore une fois l'expérience m'aura donné raison : même au milieu de ce qui pourrait être insupportable, on arrive à trouver quelques éléments narratifs ou réflexifs qui retiennent l'attention : comme par exemple, derrière cette simulation parfaitement maîtrisée et donc réussie de l'acte amoureux, est tout à coup mise en évidence une toute autre réalité qui est diamétralement opposée, l'aspiration à l'essence même de l'amour : l'acteur porno et son double féminin, Loviisa ne connaissant en définitive et ne recherchant que l'amour qu'entre eux deux, et seulement entre eux deux seuls !

Le concurrent russe, Igor, mérite aussi toute notre attention ; ce n'est pas le premier imbécile venu : sous-marinier nucléaire, ayant connu des situations désespérées, il a aussi vécu une tragédie familiale en perdant sa femme. Mais voilà par une coïncidence que les romanciers savent trouver, ce héros est frappé d'un cancer incurable, parce que décelé trop tardivement ; et l'on apprend très rapidement que ce sera sa dernière participation à ce championnat, qu'il n'a jamais remporté, ayant été toujours battu en finale par le finlandais. Que vient-il donc chercher dans ce concours aussi stupide ? Une espèce de rédemption, finir en  «  beauté » sa vie, ne serait-ce que pour prouver à sa fille, qui, comme de juste, assistera à sa mort, qu'il n'est pas seulement le « salaud » qu'il lui a semblé être.

Et c'est à ce niveau de lecture que ce roman, malgré tous ces aspects superficiels devient intéressants : car, si vous ne gardez stricto sensu que ce que vos yeux lisent, alors, oui, vous risquez un mortel ennui, par contre il faut absolument lire entre les lignes, et tenter de deviner ce que les personnages mis ainsi en situation peuvent signifier.

J'aime ce Révérend (sans pour autant m'assimiler à lui !), qui, victime de sa lubricité, tente le défi de ce championnat pour provoquer intellectuellement ce Dieu qu'il est pourtant censé servir ; il y a un côté dostoïevskien dans ce personnage ! Karamazov est tout proche.

J'aime ce Niko (sans pour autant m'assimiler à lui ! - bis) : de la même façon qu'il veut repousser ses limites en ayant dans tant et tant de films porno le plus grand nombre de partenaires, de la même façon il entend obliger son corps à dépasser ce que les seules lois physiques imposent.

J'aime aussi Igor : caricature de l'homo sovieticus ? Mais avant, n'y-a-t-il pas eu l'homme Russe ? J'ai parlé plus haut de rédemption, mais que signifie-t-elle en réalité pour lui ? Si ce n'est réussir à trouver enfin une adéquation entre un de ses actes, en l'occurrence le dernier, et ce qu'il a toujours recherché sans jamais pouvoir faire le lien.

En définitive ce qui me plaît chez ces trois hommes, c'est que même s'ils sont de parfaits représentants de systèmes totalement différents, ce sont des grands rebelles en quête de leur profonde identité.

Si vous avez en tête ces réflexions, ce second degré de lecture, vous ne lirez pas les aventures de ce roman, comme de simples anecdotes ; vous verrez alors qu'elles s'intègrent dans cette quête et qu'elles aussi prennent une toute autre dimension.

Bon, pour conclure, je ne fais pas de ce roman le chef d’œuvre impérissable, et ce n'est sûrement pas celui que j’emmènerai sur une île déserte ; mais une fois vaincues les premières réticences, face à la description de faits de société qui ne m'intéressent guère, j'avoue que j'ai pris à la lecture de cet ouvrage un certain plaisir.

 

 

-1 j'aime beaucoup quand par les hasards de la langue, le masculin devient féminin ! Cette figure de style porte un nom, mais je l'ai oublié, et je suis persuadé qu'il ne manquera pas un de mes lecteurs qui saura me la rappeler !

 

PS Editions Finitude, 2016, 147 p., 15,60€

 

Olivier Bleys : le monde de la fantaisie, de la poésie et de la musique !

Olivier Bleys : Concerto pour la main morte

 

Quel titre, on pense tout de suite au fameux concerto pour la main gauche de Maurice Ravel, ou encore à celui moins connu que Prokofiev écrivit aussi et pour le même pianiste, Paul Wittgenstein !

Mais dès lors qu'il s'agit d'un roman sur le piano, et plus généralement sur la musique, il ne saurait m'être indifférent … et en contrepartie, je ne saurais avoir sur lui un jugement objectif, tant la musique demeure par excellence subjective !

Quoiqu'il en soit l'idée, particulièrement originale, séduit de prime abord. Au fin fond de la Sibérie, existe un petit village ignoré du monde entier, Mourava ; parmi la petite centaine d'habitants quelques personnalités, Vladimir, celui qui tente de résoudre le problème des déchets de la petite communauté, ou encore son cousin, Serguiev, un ivrogne fini !

Seul lien avec le monde, un bateau qui, à la belle saison, avant que les glaces ne coupent la liaison fluviale, vient ravitailler, une fois par semaine, le village, apportant très rarement un touriste complètement perdu.

Alors que Vladimir projette de rejoindre sa sœur, à Moscou, mais que faute d'argent pour payer le billet, il ne peut s'embarquer, un drôle de petit homme descend du bateau ! Un étranger parlant le russe mais avec un fort accent étranger … et à le suivre dans ses bagages, un piano droit, mobilier du bateau, que ledit étranger a acheté.

Vladimir se propose de l'héberger.

Et de faire connaissance : Colin Cherbaux, c'est ainsi que s'appelle cet étranger, est un pianiste qui a suivi un cursus musical très poussé, mais qui, malheureusement a raté sa carrière de soliste d'autant qu'il est victime d'une étrange maladie : par moments sa main droite refuse de fonctionner le laissant en plan au beau milieu d'un trait ou d'une phrase musicale. Or comme il vient de décrocher un contrat pour interpréter à Paris le second concerto de Rachmaninov, il a décidé de passer une semaine en Sibérie, en espérant que sa main droite guérira.

Dès lors une étrange et solide amitié va unir les deux hommes ; Vladimir tentera tout ce qui est en son pouvoir pour que Colin réussisse à retrouver le total usage de sa main. Nous pousserons la porte d'une magicienne, Sveta, la doyenne du village ; on plonge dans un passé tellement éloigné et pourtant encore si proche de nous ; on a l'impression de pénétrer dans ces chaumières mystérieuses, dont les villages, ont le secret depuis la nuée des temps ; ces personnages impénétrables qui manipulent herbes et autres produits naturels pour notre plus grand bien ( version ancienne des homéopathes et autres naturopathes actuels !)… mais pour remarquable que soit la réputation de Sveta, cette dernière ne réussira pas à guérir notre pianiste. Vladimir ne se décourage pas pour autant, et sur le conseil de Sveta, entraîne Colin chez l'un des personnages sans doute le plus pittoresque de ce roman : Oleg. Cosmonaute russe, dont le mauvais sort a entravé la carrière, et qui s'est réfugié, dans la forêt, près du village. C'est un passionné de lecture, de musique, impressionnantes sa bibliothèque et sa discothèque ! Et tout savant qu'il soit, ou peut-être précisément à cause de cela, il reste un esprit fort curieux, et a des connaissances scientifiques très approfondies et jusque dans une discipline, l'hypnose que mit en valeur notre Charcot national, et à laquelle fait fort étrangement référence le second concerto pour piano de Rachmaninof ; il va donc faire profiter Colin de son art hypnotique …

Saura-ton jamais s'il a réussi à guérir notre pianiste ? Cela n'est pas écrit, mais tellement suggéré ! Toujours est-il que la fin, même si on peut la deviner lorsqu'il parle du très grand pianiste russe Sviatoslav Richter et d'un de ses rêves qu'il n'a jamais pu réaliser : vadrouiller dans l'immensité de la Sibérie, avec un piano et faire découvrir à tous ces villageois complètement isolés cette musique qu'ils n'auraient jamais sans doute l'occasion d'entendre.

On le suppose guéri, ce pianiste, l'hypnose ayant assurément fonctionné, mais on ne dira pas comment, j'aurais trop peur que vous distillant cette information, vous ne vous croyiez dispensés de lire de roman !  Sachez seulement que les quelques pages relatant les séances d'hypnose sont parmi les plus belles de ce roman ; et ne serait-ce que pour elles, vous ne pouvez passer à côté d'un tel roman.

Mais ce ne sont pas les seules, et il y en a aussi de tellement suggestives, comme par exemple toute cette épopée où Vladimir et Colin s'égarent en pleine forêt sans réussir à trouver le chemin qui mène à la demeure d' Oleg ; ou encore cette rencontre avec un ours blessé que Colin va soigner ; de celles-là, non plus vous ne pourrez vous dispenser.

Comme d'ailleurs toutes celles qui décrivent le petit village de Mourava, et sa totale solitude, ou celles qui vous font découvrir cette petite communauté, l'ivrogne, bien sûr, mais aussi cet épicier, petit arnaqueur local, sans oublier encore toute la relation qui unit le monde des humains à celui immense de la nature, à commencer par les animaux … sans oublier non plus tous ces intérieurs détaillés et qui donnent la pleine mesure des principaux personnages, la masure de Vladimir mais aussi l'antre pleine de richesses et de ressources d'Oleg, jusqu'à son casque de cosmonaute qui sert d'aquarium.

Roman plein de poésie, assurément, mais aussi attachant par toute cette humanité qui l'habite du début jusqu'à la fin.

Qu'importe qu'il retranscrive une réalité ; il est à l'image du thème volontairement imprécis (parce qu'il manque la transcription du rythme !) qu'il donne du second concerto. Vous vous arrêtez sur ce thème, parce que vous n'avez pas l'oeuvre en tête, les notes ainsi alignées vous disent bien quelque chose, et pendant que vous le répéterez inlassablement jusqu'au moment où vous reviendra le rythme et donc la nature exacte de ce thème, vous oscillerez entre désir de trouver et fascination de ces notes, ne sachant plus ce qui vous importe le plus.

Et pour tout ce roman, nous sommes dans la même situation, nous aimerions bien que cette histoire fût vraie, mais elle est tellement belle, tellement bien racontée, et fait appel à une telle fantaisie que nous ne voudrions, pour rien au monde, que la réalité ne soit différente … ce qui ne résiste, hélas, à la moindre analyse !

 

Editions, Albin Michel, 2013, 234 p., 18€

 

 

 

2016 : une fin tellement tragique !

L'humanité est folle ou presque : on aurait pu penser que, une fête touchant plus ou moins un milliard d'humains, la planète aurait, le temps de cet heureux temps, mis de côté tous les tracas et autres motifs de querelles intestines et confessionnelles pour baigner dans une délicieuse convivialité …

Hélas !

Que le monde est insignifiant ! Le monde occidental est mauvais par essence même ; ne cherchez pas à savoir pourquoi, les exégètes les plus purs et intransigeants du Coran l'ont décrété ; alors, feu sur tout ce qui pourrait d'une façon ou d'une autre montrer qu'il n'en est rien et que les coutumes et autres traditions culturelles ne peuvent être que contraire à la loi souveraine d'Allah, et un exalté à la plus grande imbécillité qui soit, s'approprie un camion et entame une soirée de carnage à Berlin …

C'était un Tunisien !

Oh pauvre Tunisie mienne !

L'homme est le souverain maître auquel doit se soumettre d' une façon totalement inconditionnelle la femme ! Et le tour est joué, le vieux barbon (il a dépassé allègrement les 60 ans), viole dans une folle et irrésistible concupiscence une petite fille, elle a juste 13 ans, mais elle est physiquement déjà nubile ; et la minette, entre pleurs et révolte impossible, se voit déjà mère !

L'ignoble individu, violeur, aurait dû, déféré devant des tribunaux un tant soit peu humains, écoper d'une peine de prison à vie : aurait dû … quelle inconcevable hypothèse ! Il échappe à cette justice que le seul bon sens, à défaut d'humanité, imposait et il retrouve sa liberté, son honorabilité et tout ce qui va avec, en épousant la fillette !

Vous avez vu la photo de ce mariage ?

Putain (tant pis pour ce juron qui m'échappe, mais il est tellement conforme à ce que mes tripes ont ressenti à la voir !), jamais je n'ai eu autant envie de vomir l'ignominie humaine !

D'un côté une petite fille complètement désemparée dans cette robe toute blanche, vêtement ignoblement sacrificiel qui consacre définitivement la force du mâle ; quoi de plus horrible que ce vêtement de mascarade le plus sordide soit-il, qui va sceller sa vie à celle de son violeur et maître ! Et de l'autre ce potentat, tout imbu de lui-même, qui nargue le photographe, certes, mais surtout tous ceux qui vont voir cliché : ses yeux, sa posture l'affirment avec une outrecuidance intolérable, mes désirs sont les maîtres et ce sont eux qui régissent le monde !

Où irait le monde si Allah était obligé de défendre les enfants et surtout les petites filles !

Oui, en cette fin d 'année 2016 le monde est devenu complètement fou : un des grands bouchers qui devrait avoir honte d'avoir massacré des centaines et des milliers d'habitants d'Alep, plastronne avec une morgue inimaginable devant des journalistes du monde entier, tout un quartier est définitivement rayé de la carte d'une ville antique, célèbre parmi les célèbres, Alep, mais il a, assure-t-il, sauvé toute une population … et on le croit de la même façon qu'on a vu ses avions larguer des milliers de bombes sur ce quartier ! Mais pour ce Poutine comme pour son affreux complice Bachar Al Assad, la justice humaine ne passera pas, les Nations Unies ayant montré à quel point la communauté internationale était impuissante !

Quel Dieu se soucierait du sort des plus humbles ou plutôt de ceux qui ont eu la malchance d'être au mauvais endroit au mauvais moment ? Pardon, ne suis-je pas injuste, alors que grâce à Poutine et Bachar Al Assad des catholiques d'Alep ont pu cette année célébrer Noël dans leur église retrouvée !!!

Le sort, encore et toujours ! Poutine pensait pouvoir envoyer sur le front syrien quelques-uns des plus grands artistes russes ; ce qui n'aurait pas été une première, de tout temps, et ce depuis au moins la première guerre mondiale, les armées ont su mobiliser les artistes pour aller de temps à autre et lors de grands événements, réconforter les pauvres soldats qui combattaient sur le front. Le fameux choeur de l'Armée Rouge devait se produire sur une des bases russes en Syrie … leur avion s'est écrasé dans la Mère Noire ! Je ne sais pas qui étaient ces hommes, je ne veux pas savoir comment ils étaient instrumentalisés ; par contre ce que je sais c'est que le monde de la musique a beaucoup perdu avec leur disparition tragique. Décidément, cette fin d'année 2016 est vraiment injuste !

Espérons que 2017 saura faire mieux !

 

Sholem – Aleikhem : Guitel Pourishkevitsh et autres héros dépités

Sortir de ses schèmes, de ces quelques structures contraignantes mais tout aussi rassurantes dont notre propre système linguistique nous a bercés. Et tout à coup ces interrogations face à ce qui ressemble traditionnellement à ce qu'on nous a appris à distinguer : un livre ! Le format, la couverture, tout y est … il y a même des mots ! Vous vous croyez en territoire connu, mais ces deux mots vous intriguent : Sholem – Aleikhem ; quelle réalité recouvrent-ils ? Un nom d'auteur, mais où le prénom, le nom ? Aucune consonance qui puisse vous s'associer à ce qui pourrait vous être familier !

Alors ?

De bien inutiles et stupides questions à propos de l'identité d'un auteur ?

Il n'y a qu'à les accepter comme tels, avec leur propre originalité … et ne pas vouloir chercher la petite bête !

Mais voilà, je ne sais pourquoi, j'ai comme cette impression que derrière ces deux mots mystérieux (comme cela aurait été plus simple que l'auteur s'appelât Antoine Dupont, ou Pierre Martin ou …), se profile aussi toute une façon de penser, toute une structure mentale, toute une civilisation étrangères à ma petite formation ; ce serait presque idiot, mais comme cette sensation d'un monde nouveau dont ces deux mots pourraient être un sésame.

Sur la deuxième de couverture, une indication précieuse : écrivain yiddish qui a fui son Ukraine natale et qui est mort à New York en 1916 … vie presque aventurière et en tout cas digne de roman dont nous tracent à la fin de ces récits, quelques repères biographiques.

Mais une fois entre les mains, allez-vous rejeter ce livre au prétexte qu'il représenterait une culture sur laquelle on a jeté tant et tant d'opprobre au fil des siècles, la culture yiddish ?

Non ce serait trop mesquin et tellement indigne de cet esprit humaniste dont vous vous parez !

Eh bien lisez-le ! Il n'y a pas trente six solutions possibles : ou vous aimerez à la folie, ou au contraire vous détesterez totalement.

Pour ma part, j'ai entièrement adhéré à ce style (je commence par la forme, c'est tellement plus facile et plus confortable !)

Connaissez-vous méthode plus habile pour assujettir votre lecteur que celle de l'interpeller directement ? C'est ce que fait avec un art consommé Sholem ! Si vous avez le malheur (ou le bonheur ) de lire la première phrase, c'est fait de vous : le récit, ce n'est plus celui de Sholem Aleikhm, mais bien le vôtre ; ou plus exactement, derrière les mots que l'auteur utilise, vous ne pouvez que reconnaître ceux que vous utiliseriez à sa place.

Procédé oratoire, direz-vous, non sans une certaine pointe de dédain. Tous les tribuns populistes usent des mêmes artifices … sauf que, ici, il ne s'agit pas de défendre des thèses (encore que … cf. plus loin ), il ne s'agit pas de convaincre un auditoire de la justesse de ses pensées philosophiques ou sociétales (encore que …), il s'agit d'un tout autre tour de force : réussir à faire en sorte que le lecteur, par la magie du discours, puisse s'apparenter au propre héros, à celui dont l'auteur trace les contours.

Et vous vous assimilez d'autant plus à lui que les mésaventures racontées, vous auriez très bien pu les vivre vous-mêmes ; mieux, les critiques qu'elles induisent de la société, vous les épousez vous-aussi.

Et voyez de quelle modernité ces trois récits procèdent ! La « crise » idéologique, comme elle est bien traitée dans le deuxième récit, intitulé Joseph ! Le marxisme, en tant qu'école purement doctrinaire, y est totalement dénoncé, mais il pourrait s'agir tout autant de n'importe quelle chapelle ; faites le tour de celles dont vous avez pu à connaître, comme les Témoins de Jéhovah ou, version contemporaine, les islamistes, et vous vous rendez compte de la lucidité de cet auteur qui un siècle plus tôt a réussi à en décrire les mécanismes.

Le clin d'oeil qu'il porte aussi sur le monde des affaires est aussi significatif de cette mentalité qui avait cours à la fin du 19ème siècle : le self made man, qui a réussi à la force des poignets ; le héros qui raconte le troisième récit « les trois veuves » a réussi, il vit de ses rentes, car il a réussi à investir dans du « bien » (les propriétés immobilières !) et peut donc se permettre de nourrir des sentiments éthérés, puisqu'il est libéré des contingences matérielles. Le procédé est intéressant : au prétexte de défendre des positions particulièrement petites bourgeoises (lecture superficielle du texte) il dénonce de fait ce qui pourrait s'apparenter à du parasitisme …

Procédé intéressant car il permet à l'auteur de dénoncer ce dont il semble faire très superficiellement l'éloge … d'autant que pour mieux souligner, il passe son temps à dire au lecteur que son opinion ne l'intéresse pas, alors qu'il a tout fait pour la suggérer ! Ah quel habile dialecticien que cet écrivain-là ! Il est alors impossible de résister à cette verve humoristique qui sort tout naturellement de la plume de l'écrivain.

Lecture tout aussi passionnante lorsqu'il « s'attaque » aux grands moteurs de l'action humaine que sont l'exercice du pouvoir ou le sentiment amoureux.

Mais plus que de longs développements, plongez vous dans ce petit recueil, et nul doute que vous en tirerez matière à réflexion, qui compensera largement les inepties et autres sottises que les étranges lucarnes se complaisent à nous infliger !

 

Editions L'antilope, 2016, 155 p., 15€

 

Iegor Gran : Le retour de Russie

 

 

Dans un asile d'aliénés, une jeune femme, Pauline, se prend pour Napoléon ; pour la guérir, son docteur, l'emmène en Russie à la découverte d'un trésor que Napoléon, le vrai, aurait abandonné dans la régions de Smolensk lors de la retraite de Russie de 1812.

Arrivés en Russie et dès qu'ils sont interrogés par les douaniers, toute une série d'aventures les attend. Ce sont de faux (?) policiers qui les dépouillent, puis une grande équipée avec une bande de survivants, des « ranimés », des grognards, les fameux soldats de Napoléon, ou encore des escarmouches avec un commandant cosaque Ouglov, sans oublier l'épisode rocambolesque de leur retour en France.

On peut croire que les événements relatés se sont effectivement déroulés, d'autant qu'à de nombreux reprises, ils sont confirmés par des faits avérés historiquement, comme la traversée de la Bérézina. Mais je ne sais pourquoi, j'aurais plutôt tendance à les croire inventés de toutes pièces ; car, ils prennent alors une force que seule l'imagination est capable de conférer. Et il en faut pour ressusciter ou mieux créer ex nihilo des personnages comme Zanova, une princesse russe qui va les accueillir dans sa « maléfiques » demeure, ou encore imaginer l'or que seul le docteur serait capable de discerner car il prend alors la forme d'étincelles bleutées. Sans parler …

On nage alors dans une espèce de délire (ce qui est normal, puis qu'il s'agit d'une cure psychiatrique), où les deux niveaux, la réalité historique et celle inventée vont constamment se superposer. Le personnage de Pauline, Napoléon féminin, est une véritable trouvaille : dans ce rôle elle apparaît bien plus vraie que nature, et (le pire, en tout cas pour moi!) elle nous rendrait plus que sympathique ce tyran. L'auteur nous entraîne alors dans une illusion telle que par moments on pourrait la confondre avec la réalité : y-a-t-il passages plus réalistes que la faim ou les intempéries subies ? On a beau avoir lu des témoignages directs de ceux qu'ont pu laisser des membres de la grande armée, officiers ou simples grognards, on est « pris » par tous ces moments où nos héros sont pris par ces souffrances.

Et quand je dis héros, il s'agit aussi de ces soldats qui surviennent à l'improviste et qui sont « ranimés » ; j'aime beaucoup ce terme pour désigner les grognards ressuscités ; même si ce fait ne peut absolument pas être scientifique, car contraire à toute logique, à tout raisonnement et à la moindre expérience quotidienne, bref à tout ce qui nous a été enseigné et que nous impose la réalité de chaque jour, l'auteur s'en est tellement bien inspiré que, même si on peut douter de sa réalité, elle est tellement évidente qu'il est hors de question de la remettre un tant soit peu en cause. C'est ce qui contribue à la très grande force de ce roman : nous rendre totalement plausible ce qui ne peut absolument pas l'être !

La suggestion qui nous enchaîne à ce récit est telle que même ce qui pourrait être considéré comme un vulgaire artifice, les maléfices et autres pouvoirs occultes que peuvent assumer certains objets (comme une certains clochette), est perçu tout aussi naturellement que les personnages ; le lecteur ne peut faire autrement que se prendre au jeu de l'imagination totalement débridée que nous offre l'auteur. Le résultat est alors saisissant, puisque l'artifice, car il faut bien en trouver pour sortir de cette évocation, qui devient aussi grossier et improbable que le Deus ex machina de la tragédie classique, eh bien le lecteur l'accepte avec la même complaisance (et j'ose même écrire, bonheur) que tout le reste de la fiction.

Pour renforcer le tout, tout le roman baigne dans une atmosphère où l'humour omniprésent est manié avec une dextérité étonnante. Etonnante car il y a un contraste entre ce que nous pensons être l'intelligence d'un docteur, et l'ignorance crasse qu'il manifeste sur le plan culturel ! La dernière phrase du roman en résume parfaitement la teneur :

« Je ne connais pas ce Cléopâtre ni cette Ramsès. Mais l'Egypte ... »

Blagues de potaches, diront les détracteurs ; ou encore, guère sérieux jugeront ceux qui ne souffrent aucune parodie.

N'oublions pas aussi dans ce catalogue de procédés qu'utilise l'auteur, les jugements ou les descriptions de notre société contemporaine : là-aussi, l'ivrognerie russe, par exemple, est encore plus vraie que nature (et ce n'est pas faire là de l' « antirussisme » primaire, quand certains faits sont là pour nous le rappeler, comme la consommation excessive de vodka et autres alcools entraînant une très inquiétante augmentation de tuberculose !)

En tout cas, ce qui, pour certains, pourrait s'afficher comme une pure plaisanterie fort peu sérieuse, mérite qu'on s'y attarde un peu plus, car l'auteur nous fait, mine de rien, toucher du doigt quelques vérités : et en premier lieu qu'est-ce que la normalité ? Le « fou » qui se prétend Napoléon est-il plus déraisonnable que le médecin qui le traite (car tous les sortilèges qu'accepte comme monnaie courante le docteur, sont là pour témoigner qu'un être censé raisonnable sait aussi avoir des jugements et un comportement qui ne le sont point) Et la démonstration devient encore plus troublante, puisque le docteur censé soigner son patient « fou »? accepte tellement bien les « folies » de son patient, qu'il y participe avec une volupté puérile, au risque de passer par sa complicité même avec lui, aussi fou.

Mais aussi qu'est-ce que la réalité historique, et pardon pour des philosophes aussi sérieux que Hegel, des situations passées ne peuvent-elles pas elles-aussi se reproduire, et si oui, que sommes-nous pour en juger ?

Mais qu'importe, que vous le lisiez au premier degré ou en ayant en tête tout ce qu'il y a de sous-entendu, ce roman est digne de figurer en très bonne place dans toutes les bibliothèques ; c'est une véritable cure de jouvence qui vous est proposée !

 

PS Editions POL, 2016, 235 p., 16,50€

 

Svetlana ALEXIEVITCH, Prix Nobel de littérature 2015

S.Alexievitch, née en 1948, de parents enseignants installés dans l'Ouest de l'Ukraine, s'est vu décerner le 8 octobre le prix Nobel pour "son oeuvre polyphonique, mémorial de la souffrance et du courage à notre époque". De nationalité biélorusse, c'est la première femme originaire de l'ex-URSS à obtenir cette distinction.
Inscrite très jeune aux Komsomols (jeunesse communiste), elle s'oriente rapidement vers des études journalistiques à Minsk, capitale actuelle de la Biélorussie.
Toute son oeuvre s'inspire des évènements liés à la guerre, sa région natale étant au coeur du théâtre de la guerre germano-soviétique. "Mon père, ma grand-mère m'ont raconté des histoires encore plus bouleversantes que celles que j'ai consignées dans mon livre (La fin de l'Homme Rouge). Ce fut le choc de mon enfance et mon imagination en a été frappée à jamais". Elle étudie la guerre et ses sédiments dans l'ère soviétique et post-soviétique en nous faisant partager l'intimité des anonymes qui l'ont traversée. "Je hais la guerre et l'idée même qu'un homme ait droit de vie et de mort sur un autre homme" dira-t-elle lors de son procès à propos de son livre "Les cercueils de zinc" (cf. plus loin). Elle s'intéresse à ceux qui ne sont pas pris en compte par l'Histoire, ces gens qui se déplacent dans l'obscurité sans laisser de traces et à qui on ne demande rien.
Oeuvres traduites en français : "La guerre n'a pas un visage de femme", où elle évoque les femmes de l'Armée Rouge lors de la 2ème guerre mondiale, traduit en 2004, mais en fait son premier ouvrage publié en 1985 avec l'autorisation de Gorbatchev et qui se vendra à plusieurs millions d'exemplaires en URSS ; "Les cercueils de zinc", sur la guerre en Afghanistan, traduit en 1990 et qui la fait connaître en Europe ; "Ensorcelés par la mort" traduit en 1995, qui traite des suicides de citoyens russes après la chute du communisme ; "La supplication: Tchernobyl, chroniques du monde après l'Apocalypse" (1999) ; "Derniers témoins", (2005) ; enfin, son livre le plus abouti "La fin de l'Homme Rouge ou le temps du désenchantement", qui obtiendra en 2013 le Prix Médicis de l'Essai étranger et sera considéré comme le meilleur livre de l'année par le magazine Lire.
Son genre littéraire et sa méthode : S.Alexievitch, imprégnée de sa formation de journaliste, écrit généralement ses livres à partir d'interview enregistrées au magnétophone qu'elle retravaille pour une mise en forme adaptée à l'écrit et tous ceux qui la lisent peuvent attester qu'elle excelle dans cet art. Ses livres sont ainsi très vivants et d'accès facile, même si les témoignages sont souvent douloureux et décrivent la guerre dans toutes ses horreurs. Elle s'explique sur cette méthode : "Je pose des questions non sur le socialisme, mais sur l'amour, la jalousie, l'enfance, la vieillesse.Sur la musique, les danses, les coupes de cheveux. Sur les milliers de détails d'une vie qui a disparu. C'est la seule façon d'insérer la catastrophe dans un cadre familial et d'essayer de raconter quelque chose... L'Histoire ne s'intéresse qu'aux faits, les émotions, elles, restent toujours en marge. Ce n'est pas l'usage de les laisser entrer dans l'histoire. Moi, je regarde le monde avec les yeux d'une littéraire et non d'une historienne."
Le Monde des Livres du 16 octobre 2015, qui intitulait son éditorial : "Prix Nobel de l'essai", rend bien compte de la spécificité de cette écrivaine : "...l'essai, le genre qui fait imploser les genres... Son écriture tâtonne, "essaie", justement, de bâtir "un savoir de l'esprit"... Ses reportages forment une magnifique enquête sur l'humanité, une profonde méditation sur l'histoire du mal. Alexievitch dit "je", Alexievitch s'identifie aux témoins ordinaires, ces "documents vivants". Chez elle, le lyrisme de la phrase et la volonté de comprendre ne font qu'un."
Brève présentation de son livre "Les cercueils de zinc" : "Les cercueils de zinc" est donc le premier de ses livres traduits en français et la fit connaître dans toute l'Europe dès 1990. En revanche, il provoqua un scandale dans son propre pays. L'ouvrage porte sur la guerre déclenchée en Afghanistan par le gouvernement soviétique, de 1979 à 1989, au motif d'aider un pays ami, en réalité pour conforter les auteurs d'un coup d'Etat communiste honnis de la population, guerre au cours de laquelle 15000 soldats soviétiques furent rapatriés dans des cercueils de zinc (d'où le titre du livre), avec 2 millions de morts du côté de la population afghane.
Le livre rassemble 270 pages de témoignages, suivies d'une centaine d'autres consacrées notamment au procès intenté contre l'auteure par deux témoins, à la suite de la parution le 15 février 1990 d'extraits de son livre, donc de témoignages, dans la Komsomolskaïa Pravda. Les pièces relatives à ce procès sont particulièrement intéressantes et objectives, car elles exposent aussi bien les arguments des plaignants que de la défense. On y trouve des inconditionnels du pouvoir comme d'ardents supporters de l'écrivaine. Un éclairage y est également donné sur le genre littéraire que pratique l'auteure et sur la liberté de l'écrivain. S.Alexievitch, lors de la dernière audience de son procès, le 8 décembre 1993, s'explique à ce sujet : "Les livres que j'écris, ce sont à la fois des documents et l'image que j'ai de mon époque. Je rassemble des détails, des sentiments que je puise dans une vie humaine, mais aussi dans l'air du temps, dans ses voix, dans son espace. Je n'invente pas, je n'extrapole pas, j'organise la matière que me fournit la réalité. Mes livres, ce sont les gens qui me parlent et c'est moi avec ma façon de voir le monde, de sentir les choses." (Editions Bourgeois, p351). Lors de ce procès, elle demandera une expertise littéraire, qui lui sera refusée.
Les nombreux témoignages exposés dans le livre proviennent tant de soldats revenus traumatisés et handicapés à vie, d'infirmières parties volontairement au champ de bataille et devenues esclaves sexuelles des militaires, que de mères révoltées par la mort de leur fils ou encore d'officiers déroutés par cette guerre au secours d'un pays ami, objet d'un rejet absolu de la part des populations afghanes. La grande question qui revient comme un leitmotiv : A quoi bon tout cela ? Ces témoignages, tous aussi poignants les uns que les autres, se lisent avec une grande facilité, car ils sont écrits dans une langue à la fois simple, vivante et très limpide. Le don de l'auteure y éclate à toutes les pages.
Ce livre, comme tous les autres de cette auteure engagée, n'est pas gai et traite de sujets très durs, mais il pourrait avoir sa place dans nos bibliothèques, y compris dans le secteur santé, pour des lecteurs qui s'intéressent à l'histoire récente et à la confrontation des raisons d'Etat et de ceux qui en sont les innocentes victimes.
Pour terminer ce bref portrait d'une écrivaine particulièrement courageuse, quasi-étrangère dans son pays - "Le pouvoir biélorusse fait comme si je n'existais pas", cependant que l'opposition lui reproche d'écrire en russe et non en biélorusse -, il est pertinent de lui redonner la parole en reprenant ses derniers mots à l'issue de son procès : "A titre personnel, je demande pardon pour avoir blessé, pardon pour ce monde imparfait où il est souvent impossible de même marcher dans la rue sans heurter quelqu'un... Mais en tant qu'écrivain, je n'ai pas le droit de demander pardon pour ce livre, pardon pour avoir dit la vérité !" Et Elena Molotchko, qui relate ces propos dans l'article paru le 23 décembre 1993 dans Narodnaïa Gazeta, de conclure : "Le procès de S.Alexievitch et des Cercueils de zinc, c'est notre seconde défaite dans la guerre "afghane"...

Jean-Pol Isambert, 3 décembre 2015

Prokofiev : L'amour des trois oranges

Tous les mélomanes avertis ont en tête la fameuse marches des Trois oranges, extraite de la suite, réalisée par Prokofiev lui-même et qu'il a tirée de son opéra éponyme. Mais mon ignorance était telle que j'étais même persuadé qu'il s'agissait d'un ballet !

Alors, pensez, un opéra, et quand on connaît un peu le compositeur Prokofiev et qu'on lui voue une admiration presque sans borne … il  est impossible de résister lorsque Mezzo l'inscrit à son programme, surtout si c'est un des soirs (mardi dernier) de la semaine où vous n'êtes pris par aucune de vos occupations favorites.

Et comment ne pas être enthousiaste lorsqu'on apprend que c'est Prokofiev lui-même qui a écrit le livret de son opéra, à partir d'une pièce de Carlo Gozzi (le rival de Goldoni). Je n'ai malheureusement pas pu confronter le texte original avec l'adaptation, mais en tout cas ce que nous en offre Prokofiev nous incite fortement à lire la pièce de Gozzi.

Qu'en est-il donc de cet opéra (1) ?

Un prince complètement hypocondriaque fait le désespoir de son père qui craint pour sa propre succession. Un mage lui prédit la guérison dès lors qu'on aura réussi à le faire rire … d'où quelques épisodes grotesques ! Mais dès qu'il retrouve le rire, la fée Morgane le condamne à aller chercher l'âme sœur qui se trouve dans une des trois oranges gardées par un féroce cuisinier. Il réussit à tromper la surveillance de cet être aussi redoutable que gigantesque. Et après quelques aventures, entre autres celle où la servante de la fée Morgane se substitue à la princesse trouvée dans une des trois oranges, tout est bien qui finit bien.

Même si l'histoire peut sembler à la fois naïve voire quelque peu cucul, il ne faut pas oublier qu'on est toujours dans l'atmosphère de la commedia dell'arte : les gags sont là pour la faire prendre au second degré et les méchants sont trop vite démasqués pour pouvoir constituer une entrave à son bon déroulement, et même susciter une quelconque sympathie. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit avant tout d'un spectacle populaire ; et que la morale finale - les bons (pas forcément les grands de ce monde !) seront récompensés – doit avant tout être respectée pour l'édification des masses populaires, comme n'aurait pas écrit un certain Staline.

Mais Prokofiev signe là aussi un pastiche de l'opéra buffa, cette forme théâtrale qui devait perdurer durant plus d'un siècle, de Pergolèse à Donizetti. Le fait est d'autant plus intéressant à signaler qu'il s'inscrit dans cette mouvance de la première moitié du 20ème siècle à commencer par des compositeurs comme Igor Stravinsky lui-même avec son « Pulcinella ». On ne sera pas surpris, si cette dernière œuvre date de 1920, de constater que « L'amour des trois oranges » a été composé à la même époque, et cet opéra a été créé à Chicago en 1921.

Avec une surprise de taille : le texte chanté est en Français ! Il ne s'agit pas de pousser un cocorico (et d'assumer la posture stupide de nombre de sportifs pour qui le drapeau est bientôt plus important que le sport lui-même !) ; mais il est vrai aussi qu'au début du 20ème siècle la France est un carrefour esthétique très important (et pas seulement au niveau musical), elle accueille des réfugiés russes (à commencer par  Stravinsky, encore lui!) ; Prokofiev nourrit une certaine tendresse à son égard et aussi pour la Bretagne, où il achève son 3ème concerto pour piano ?

Pastiche, certes, mais tout en finesse ; tout est dans les nuances, jamais trop ou pas assez ; on se délecte de la justesse de ton qui parcourt cet opéra du début jusqu'à la fin.

J'ai trop souvent redouté et ai été agacé par nombre de mises en scènes, où, au prétexte de faire du nouveau il y avait un hiatus total avec la musique, pour ne pas souligner l'originalité de celle qui anime cet opéra. Il y a une fusion totale entre elle, la musique et les personnages ; résultat, on adhère, grâce à cette fusion, à cette fable quelque peu enfantine, on tombe même sous son charme ! Les quelques effets scéniques à grand spectacle, oserai-je écrire, comme la décapitation de pantins, ou le gigantisme de la cuisinière, ou encore le merveilleux avec les princesses qui sortent des oranges ou encore, ces personnages qui s'élèvent dans les airs, bref tous ces effets sont vraiment en conformité avec l'oeuvre. On sera surpris aussi de voir les astuces scéniques : la disposition du choeur, public d'un théâtre à l'intérieur d'un grand théâtre, ou encore, l'importance symbolique sur lequel se déroulent de nombreuses actions (supériorité du roi lorsque celui-ci intervient et/ou prédominance du spectacle sur la vie ordinaire ?)

D'autres que moi, et surtout bien plus experts, vous montreront toute la richesse de cette partition ; on est loin des grandes audaces harmoniques du début de ce 20ème siècle, « Le Sacre du Printemps » d'Igor Stravinsky est déjà lointain, l'Ecole de Vienne n'en est qu'à ses tout premiers balbutiements, et l'expression musicale a encore tant et tant de possibilités sans être obligée de passer par les carcans de quelques écoles théoriques. Prokofiev sait se saisir de ce créneau et de cet immense espace pour nous offrir une musique qui soit à la fois en accord avec le sujet  de l'opéra et en même temps pleine d'inventions de trouvailles. Pendant plus de deux heures nos oreilles se sont laissées entraîner par cette splendide partition, d'autant qu'elle a été servie par des voix enchanteresses … jusques et y compris dans les petits rôles.

Nous avons été en présence d'un spectacle total, où chacun de ses éléments constitutifs avait la même importance que les autres. Et il faut espérer que la postérité ne sera pas ingrate vis-à-vis des grands artisans de cet ensemble (metteur en scène, chef d'orchestre, chef de choeur).

Fasse le dieu (ou la déesse) de la musique que tous les opéras soient aussi bien servis !

La version que nous en a proposée Mezzo est celle qui a été donnée en 2006 à l'Opéra Bastille (2). Je n'ai pas pu apprécier les autres versions qui lui ont succédé, mais ce que je sais c'est que cette version de 2006 mérite de rester comme la version référence de cet opéra.

 

 

1 : pour en savoir plus sur l'historique des opéras, il faut consulter cette bible qu'est « Le Dictionnaires des œuvres de l'art vocal », trois volumes sous la direction de Marc Honegger, 1991 et 1992.

 

2 : Orchestre et Choeurs de l'Opéra national de Paris, Sylvain Cambreling (direction) Peter Burian (chef de choeurs)

Charles Workman (Le Prince), Jose van Dam,(Tchélio), Philippe Rouillon,(le Roi de Trèfle) Barry Banks (Trouffaldino), Clarice Patricia Fernandez (La Princesse), Guillaume Antoine (Léandre), Jean-Luc Ballestra (Pantalon), Alain Vernhes (Tchélio), Béatrice Uria-Monzon (Fata Morgana), Letitia Singleton (Linette), Natacha Constantin (Nicolette), Aleksandra Zamojska (Ninette), Victor von Halem (La Cuisinière), Antoine Garcin (Farfarello), Lucia Cirillo (Sméraldine).

Gilbert Deflo (Mise en scène), William Orlandi (Décors et costumes), Marta Ferri (Chorégraphie), Joël Hourbeigt (Lumières)

Réalisé par Thomas Grimm (2006)

Un si doux mot !

 

J'ai eu envie hier de m'attaquer à Manuel Valls, tant j'étais stupéfait de constater à quel point un homme qui se réclamait de la gauche était capable de faire une politique de droite. Mais je me suis senti fatigué, désabusé et tellement impuissant que j'ai déclaré forfait et que j'ai cédé à ce « à quoi bon » prélude à tant de défaites ! Encore que … même si je ne peux prétendre à un quelconque rôle actif dans la vie de mon pays, il ne faut jamais désespérer des forces vives d'un pays, et à les composer ce ne sont certes pas les spéculateurs ou les « honorables » citoyens qui alimentent d'anonymes (pas tant que ça!) paradis fiscaux, sans en donner le moindre sou à l'Etat. Qui sait ?

Il est vrai qu'en matière de victoire, Rennes avait été capable d'aller la chercher, puisqu'elle a battu Angers avec panache (si j'en crois les commentateurs experts – et vous aurez noté comme moi, qu'à chaque fois qu'il est question de sports et qu'on demande son avis à un consultant, il est toujours annoncé comme une espèce de messie dont on ne peut que boire les paroles ! - c'est d'un comique … mais je ne m'avancerais pas plus loin, de crainte que mon webmaster ne me censure !). Là-aussi je me suis senti fatigué, désabusé presque de voir que le circenses a toujours autant les faveurs du peuple. Mais après tout, il y a du bon dans tout cela, ne serait-ce qu'au niveau de notre porte-feuille ; une équipe de foot qui gagne coûte paradoxalement moins aux contribuables que celle qui perd : les finances locales ne sont pas contraintes de prendre sur leur budget pour renflouer une équipe en déconfiture et lui donner les moyens financiers de renouer avec la victoire ! Encore que … les mauvaises langues rennaises qui ont suffisamment de bouteille pour être la mémoire de cette ville, soutiennent que lorsque l'équipe de foot de Rennes descend en seconde division, la ville ouvre grand son portefeuille pour l'aider à remonter la pente, mais lorsqu'elle repasse en première division, la même ville ouvre le même portefeuille pour l'aider à assurer son maintien dans cette division.

Allez comprendre quelque chose aux lois du sport !

Et toujours à la recherhe du mot qui me permettrait de passer en douceur mes humeurs !

Et ce n'est pas encore une fois l'actualité internationale qui allait me le procurer. Quelle drôle de situation que celle dans laquelle se trouve l'Ukraine ! Elle n'est pas peu paradoxale : comment aller reprocher aux Ukrainiens de l'Est de vouloir se détacher du pouvoir central de Kiev, alors que celui-ci est directement issu d'une contestation radicale du précédent régime. Et évidemment Poutine, le très grand et très puissant frère slave a vraiment le beau rôle dans le soutien qu'il peut apporter à ces populations de l'Est, même s'il les manipule quelque peu. Soyons cyniques, ce baril de poudre ne sautera pas, car les oligarques russes comme les capitalistes occidentaux ont trop d'intérêts économiques, ne serait-ce que par la vente et l'achat du gaz russe. Et qu'importe que quelques très anonymes et insignifiants ukrainiens meurent si certaines actions boursières ne sont pas menacées. Et évitons de verser de très chiches larmes de crocodille.

La mer, celle dont je ne peux me passer, pourrait elle adoucir la violence de l'actualité ? Hélas, elle sait, elle-aussi, se montrer cruelle ; le drame de ce ferry en Corée du Sud est là pour nous le rappeler.

Alors pourquoi chercher si loin ?

                     

Un coup d'oeil par ma fenêtre, un ciel lumineux comme la Bretagne sait en produire ; et proche un lillas ? N'est-ce pas là le mot douceur que je recherchais ? Il y a tout dans cet arbuste. D'abord sa couleur, ce violet dont la densité est aussi voluptueuse qu'un accord de sol mineur (je crois me souvenir que c'est un certain Olivier Messiaen qui a associé cette couleur et cette tonalité !). Elle tranche sur le vert du feuillage et pourtant elle réussit à se fondre en lui, ne dirait-on pas un coulis de framboise sur un nid de pistache, le tout dans une délicieuse fragmentation mosaïcale ? Et ne sommes-nous pas par un jeu imaginaire si proches de l'univers impressionnisme ?

À moins que l'on y retrouve cette délicate douceur, celle des peintures de la Maison de Livie, femme de l'empereur Auguste … oui, c'est vraiment cela.

L'on ne goûte que mieux alors ce parfum subtil qui se dégage de ces fleurs ; nous sommes dans le divin, on s'approche du nectar des dieux antiques …

Qu'on est loin alors des perturbations de l'actualité !

                     

 

 

 

 

 

Depardieu : l'insolence exécrable de l'individualisme !

Quel feuilleton ! Et comme les médias savent en profiter, les politiques aussi, sans oublier les philosophes, sociologues, moralistes, intellectuels de tous bords, citoyens aux comptoirs de bistrots de la moindre bourgade, coiffeurs (bien évidemment !), chauffeurs de taxi (et pourquoi pas de pousse-pousse, puisque c’est ainsi qu’on peut appeler ces taxis vélocyclistes qui fleurissement dans quelques villes !), boulangères (les boulangers sont à leurs fours !), bouchers et crémières, vendeuses et caissières de supermarchés, traders en mal de spéculations, bref tout ce qui peuple et surpeuple ce beau territoire nommé France.

Il s’agit de l’inénarrable Depardieu.

Je pensais fort naïvement que l’inanité et l’immoralité totale de son comportement allait lasser, et qu’au bout de quelques jours, il serait retombé dans les oubliettes de cette Histoire qu’il n’aurait jamais du (depuis ses exécrables Obélix) prétendre vouloir fréquenter.

Hélas !

Et je dois avouer que cela commence à fort m’agacer. Lui qui ose demander de quel droit on le juge, ferait bien d’y réfléchir à deux fois. Car à partir du moment où l’on commence à avoir une position sociale, et surtout à partir du moment où cette même position sociale est due à la société, eh bien l’on est obligé de tenir compte de la même société. Expliquons-nous encore mieux : je ne doute pas un instant que le sieur Depardieu possède un certain talent mais si ce talent n’avait pas été reconnu par des citoyens qui, de plus en plus nombreux, ont vu ses films, et si du coup il est arrivé à être un de ces acteurs les mieux payés, il ne serait pas là à faire étalage de sa richesse et à défier pouvoirs politique et financier ; il serait comme nombre de ces acteurs, intermittents du spectacle qui crèvent la faim et qui, pourtant, ont autant sinon plus de talent que ledit Depardieu.

Oui, je trouve choquant que quelqu’un qui a su bénéficier de la collectivité pour s’enrichir lorsque celle-ci était encore florissante, ne veuille pas aider la même collectivité lorsque celle-ci est dans le besoin.

C’est ce qu’on appelle la solidarité : et elle est élémentaire, les acteurs de théâtre, ne peuvent s’en dispenser : ils sont comme tous les autres acteurs économiques, ils dépendent, qu’ils le veuillent ou non, des autres, de la totalité des acteurs de la société ; et si la société souffre à un moment donné, alors par respect pour ceux qui sont dans la peine et qui ont fait leur fortune, ils ne peuvent faire autrement que de les aider, ou alors … qu’ils tirent la conclusion : qu’ils s’en aillent, mais la queue basse (qu’on me pardonne cette vulgarité, mais je ne trouve pas de meilleure expression), sans prétexter je ne sais quels droits individuels qui ne sauraient exister puisqu’ils ont dépendu de la société pour devenir ce qu’ils sont. Et bien évidemment cela est tout autant valable pour ces chefs d’entreprise qui ont adopté la même attitude : si devenir riche à millions empêche de réfléchir quelque peu sur la place de l’homme dans la société, alors il faut supprimer les millions et la richesse superflue.

Il n’est pas peu significatif non plus de voir Depardieu avoir comme principal défenseur, le tyran de la Russie, Poutine ! Car pour être tyran, il l’est bien, lui et l’état de peur qu’il fait régner est aux antipodes de cet éloge de démocratie dont Depardieu ose l’affubler (il faut quand même oser changer la constitution, tout cela pour prendre le droit d’être un temps président de la république, et le temps suivant premier ministre, pour revenir dans une troisième temps Président …).

Oui, je suis affligé par tout le tapage fait autour de Depardieu : comme ils sont loin les débats de société de la fin du siècle dernier –années 1970 à 1990- ! Triste décadence !