EONTOS

Arthur Dreyfus : individu et terroriste !

Arthur Dreyfus : Sans Véronique

 

Sujet d'actualité s'il en est : un homme, Bernard, perd sa femme, Véronique, lors d'un attentat perpétré sur la plage de Sousse, en Tunisie. Si cet événement tragique a bien eu lieu, rien n'indique, au contraire, que l'histoire que l'auteur en a tirée, l'ait été. Du reste, cela a-t-il une quelconque importance, l'essentiel n'est-il pas que le talent de l'auteur soit tel qu'il rende totalement plausible son histoire ?

Nous voilà donc embarqués dans une aventure dont on est d'autant plus proche qu'elle nous renvoie à des moments qui nous ont marqués.

La Tunisie, vous n'y êtes pas forcément sensibles (vous la connaîtriez, nul doute que vous y seriez très attachés !) ; mais les attentats terroristes, cela oui, qu'on le veuille ou non, chaque fois que l'un d'eux se produit, et pas seulement en France, il nous frappe ; pas seulement parce que, commis au nom d'un Dieu, il choque par sa violence et sa volonté destructrice, cet esprit de tolérance que notre histoire commune à toute l'Europe a mis tant de temps à nous imprégner ; mais aussi et peut-être surtout, parce qu'il est l'expression la plus injuste du destin qui peut s'abattre à tout moment sur un individu. Et dans chaque attentat, il y a en nous bien évidemment de la compassion pour les victimes, mais en même temps une très grande commisération vis-à-vis de nous-mêmes qui aurions pu être tout autant parmi les morts et blessés.

C'est donc le premier facteur qui va nous attirer dans son roman : et l'auteur réussit le pari, celui qui hante mais motive aussi tout écrivain, celui d'entraîner, volens nolens (1), le lecteur dans l'atmosphère qu'il tente de décrire.

Le second facteur de réussite de ce roman tient aussi dans la démarche des protagonistes : le père comme la fille, mais surtout le premier. De celui-ci, on retiendra la personnalité un peu falote, il faut bien l'avouer, voire peu ragoutante : que le premier soir où il se retrouve seul, il aille chez un travesti pour satisfaire un quelconque besoin sexuel, fait bien plus que surprendre, tant la bestialité de cette pratique semble l'emporter sur le sentiment amoureux … J'ai même eu, dans un premier temps, le réflexe d'abandonner là immédiatement ce roman ; si d'aventure vous avez la même tentation, refusez-la, forcez-vous à persévérer, vous ne le regretterez pas, même si ce passage doit vous choquer au sens de scandaliser, car ce même travesti réapparaîtra, sous forme de pensées, bien plus profondes qu'on ne pourrait l'imaginer et qui permettent de mieux cerner aussi la démarche du mari et père.

Car, il lui faut comprendre, à ce brave citoyen, pourquoi on devient terroriste et comment on peut arriver à une telle extrémité !

Et là intervient un troisième facteur qui rend ce roman attachant : dans une construction habilement menée, l'auteur réussit à nous retracer le parcours du terroriste tunisien. Il démontre comment des êtres sans le moindre scrupule peuvent, au nom d'une idéologie plus que contestable (2) manipuler n'importe quel individu, même celui qui, pourtant, a en main tous les moyens intellectuels pour déjouer cette manipulation. Mais cela est-il vraiment nouveau ? La gestapo, comme avant le Guepeou et le NKVD ont aussi fourni tellement d'exemples de telles manœuvres ! Là n'est pourtant pas la question que veut soulever, me semble-t-il, le romancier ; le processus de manipulation ne devient intéressant que lorsqu'il en arrive à priver l'individu de toute possibilité de réflexion sur les actes qu'on lui intime l'ordre d'accomplir ! Domaine qui devient alors terrifiant lorsque, refusant toute logique, pire même tout sentiment, l'individu ne pense plus qu'à une seule chose, se sacrifier par le suicide pour une cause indiscutable puisqu'il s'agit de la volonté même de Dieu !

C'est donc cela que tente de découvrir Bernard. Et ce qui va frapper le lecteur c'est la gigantesque solitude dans laquelle le héros va sombrer ; certes il y a bien la cellule psychologique que le ministère des affaires étrangères va mettre en place. Il n'empêche que Bernard va échapper à toutes les tentatives que va faire la société pour le réconforter et le remettre à sa place en son sein. Immense amour pour Véronique ? Insensé reproche de n'avoir pas su la protéger et empêcher l'événement fatal ? Cela n'intéresse plus Bernard, ce qu'il veut c'est comprendre, alors pour cela qu'une seule solution se mettre à la place du terroriste …

Roman de circonstance ? Ce serait presque une injure que d'oser l'affirmer. Car il y a bien plus que la seule exploitation d'un fait divers, fût-il le plus tragique : forcer le lecteur à s'interroger, à dépassionner le débat, et voir en face ce qui risque de devenir son quotidien.

 

-1 Mille fois pardon, pour cette référence latine, mais n'étant que le pur produit d'une certaine éducation, je n'ai pu m'empêcher de l'utiliser … bon gré, mal gré !

-2 Peut-on du reste dire que les théoriciens islamistes qui prônent un islamisme intégral et prêchent le djihad le font au nom d'une idéologie ? Car se soumettre corps et âme à la volonté d'un quelconque « prophète » dont la pensée est complètement détournée, est-ce faire preuve d'une réflexion objective indispensable pour qui veut épouser  une idéologie ?

 

Editions Gallimard, 2016, 250 p., 19,50€

Charb : réflexion contre réaction épidermique !

                                                                                   

 

Charb : Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes

 

Résister à la curiosité, c'est peut-être s'assurer de rester tranquille dans son petit coin, loin de toute émotion … mais c'est assurément se priver d'occasions de s'enrichir par des découvertes totalement imprévues, et de fournir à son esprit matière à réflexion.

Les deux premières pages dans le dernier Charlie Hebdo (1) m'ont spécialement mis la puce à l'oreille : outre l'édito, signé comme d'habitude de Riss et intitulé « Mon pauvre Charb ... » elles relatent les mésaventures d'un comédien Gérald Dumont qui s'est vu à plusieurs reprises refuser de donner en lecture publique des extraits du pamphlet de Charb (2). Refus venant des plus hautes institutions « culturelles »dont tout pays peut s'honorer : l'Universitaire et le théâtral ! Deux institutions dont la mission première est pourtant bien de promouvoir le débat de réflexion à partir de la connaissance et donc de textes, même s'ils sont sulfureux.

Il a fallu que j'en ai le coeur net, non pas sur ces refus et les analyses qu'en tirent ces deux pages, mais bien sur le texte lui-même ! Car s'il y a une chose que je ne peux souffrir, c'est bien de voir discuter des gens sur des œuvres qu'ils n'ont pas lues, vues ou entendues se fiant aux seuls compte-rendus à commencer par ceux de wikipedia !

Alors grâces soient rendues à ma médiathèque préférée qui n'a pas relégué dans un je ne sais quel enfer le pamphlet de Charb : et par chance, aucun des lecteurs de Charlie Hebdo n'avait eu la même idée que moi, et donc se trouvait disponible ledit pamphlet.

Ce serait faire injure à Charb que de vouloir transformer son opuscule (comment appeler autrement un ouvrage de 92 pages ?) en un espèce de bible (coran ou torah, à votre choix!) que tous les gens de gauche devraient avoir lu, et dont chaque page devrait être méditée chaque lundi (jour que nous déclarerons saint pour les athées, puisqu'il y a bien le vendredi pour les Musulmans, le samedi pour les Juifs et le dimanche pour les Chrétiens !) dans un des temples que la raison a construit pour la plus grande gloire de la Raison, érigée en un espèce de déesse universelle.

Il est temps que je m'arrête car mon délire (au sens éthymologique, n'était-ce pas les discours que tenaient ceux qui étaient, depuis l'antiquité, possédés par une parole divine, qu'elle se nomme Apollon ou Yahwé?), et que je revienne au texte.

Son point de départ, imparable : c'est cette constatation, l'islamophobie est construite sur un immense malentendu : le rejet d'une religion, l'Islam, se fait non pas sur la base d'une religion, mais sur le fait qu'elle est pratiquée par des musulmans ! Amalgame qui autorise alors toutes les dérives intellectuelles possibles et imaginables : on est islamophobe parce que celui qui pose des bombes ou qui se fait exploser au nom d'Allah est musulman et donc pratiquant l'Islam ! Et cela tombe vraiment « bien » parce qu'en même temps ce poseur de bombe ou ce kamikaze se trouve être un arabe, donc forcément cet arabe-là est musulman, donc il est mauvais, … et on assiste alors à d'invraisemblables confusions : les musulmans sont tous d'éventuels terroristes, et comme ce sont des arabes, tous les arabes sont d'éventuels terroristes, et par voie de conséquence … tous les arabes sont des gens méchants !!! C'est d'une terrifiante simplification, et pourtant c'est sur celle-là que s'est construit et se développe le racisme ; et avec la complicité de nombreux journaux et autres influents médias, qui s'obstinant à voir des musulmans « là où il faudrait voir des citoyens » comme tout un chacun, contribuent à favoriser le terreau raciste.

Charb, il suffit de le lire, réaffirme que toute religion est une affaire personnelle (3), que la liberté de croire est respectable tant qu'elle reste du domaine du privé et qu'elle l'extrapole pas les textes sacrés pour leur faire dire ce qui n'est pas écrit. Se servir du Coran pour justifier d'horribles attentats est une véritable imposture.

Et Charb s'amuse (et nous avec) à pousser jusque dans ces extrêmes limites un tel mode de pensée, avec une pointe pleine d'humour : pauvre Dieu que celui qui serait obligé de faire appel à des humains pour le défendre !

A partir de là, il y a deux possibilités : ou l'on pousse ces amalgames jusque dans les limites (et les dessinateurs du dernier numéro de Charlie Hebdo ne s'en privent pas et avec quel talent !), et alors pourquoi ne pas appliquer ces mêmes amalgames à toutes les religions et y compris à … l'athéisme ! L'on voit bien dans quel monde d'intolérance et de « racisme » absolus nous serions alors amenés à vivre. Ou bien combattre ces amalgames, mais par le raisonnement : un des exemples qu'il fournit, et parmi les plus célèbres, ce sont les caricatures parues dans Charlie Hebdo et plus particulièrement celle représentant le prophète avec un turban en forme de bombe. L'explication au premier degré (ce qui montre bien le peu de réflexion des  islamistes ! ) a été de s'offusquer que l'on puisse représenter le prophète, homme de paix, pourtant, comme un terroriste (ils ne s'offusquent pourtant pas de leur extrême contradiction qui consiste à tuer des tas d'innocents au nom d'Allah!) ; mais les mêmes islamistes n'ont surtout pas voulu voir que dans ce dessin c'étaient eux qui étaient accusés : tuer précisément au nom d'Allah !

Il me plaît bien ce Charb, que je soupçonne, non sans une certains malice, d'être quelque peu à l'école des Protestants : n'affirme-t-il pas que tout livre sacré ne l'est que pour ceux que le même livre a réussi à convaincre de sa justesse. Mais il va plus loin dans sa démonstration : les véritables croyants ce sont bien ceux qui n'ont pas besoin d'interprètes pour leur signifier ce que le livre sacré a bien voulu dire. Il ne poussera pas plus avant sa réflexion … dommage, elle entraînerait son lecteur sans doute un peu trop loin de l'anarchie absolue ! C'était déjà trop risqué avant sa disparition tragique, le 7 janvierl 2015, cela l'est sans nul doute encore plus de nos jours où les citoyens sont de plus en plus incités à se comporter comme moutons, il suffit de suivre quelque peu l'actualité des élections présidentielles …

Alors, non, ne préparez pas déjà le verre de ciguë pour moi, et encore moins pour Gérald Dumont dont le seul tort a été de vouloir faire débattre le citoyen à partir de ce pamphlet oh combien prometteur. Mais éveiller la conscience politique c'était sans doute trop demander aux institutions éducatives et culturelles de notre pays … Comme il est significatif ce dessin paru dans le même numéro de Charlie Hebdo ! (4)

 

 

-1 Il faut bien que je cite mes sources, même si le fait même de parler de cet hebdomadaire satyrique vous irrite le poil et vous fait abandonner immédiatement la lecture de cet article, ce qui serait fort dommageable pour vous !

-2 rappelons pour mémoire que Charb a fait partie des victimes de l'attentat perpétré contre Charlie hebdo le 7 janvier 2015

-3 Il pourrait, mis point n'est besoin de le faire, remonter jusqu'à l'origine de l'humanité, où la première raison de la création d'un dieu c'est de permettre d'expliquer ce qui, à un moment donné, ne l'est pas encore pour l'homme : l'exemple le plus typique est bien l'apparition du soleil dans nombre de civilisations, comme divinité, car phénomène complètement inexpliqué et merveilleux par essence !

-4 Que je vous rassure tout de suite : je ne suis absolument pas payé pour écrire tout le bien que je pense de Charlie Hebdo !

 

PS Edition Les échappées, 2015, 92 p., 13,90 €

 

 

 

2016 : une fin tellement tragique !

L'humanité est folle ou presque : on aurait pu penser que, une fête touchant plus ou moins un milliard d'humains, la planète aurait, le temps de cet heureux temps, mis de côté tous les tracas et autres motifs de querelles intestines et confessionnelles pour baigner dans une délicieuse convivialité …

Hélas !

Que le monde est insignifiant ! Le monde occidental est mauvais par essence même ; ne cherchez pas à savoir pourquoi, les exégètes les plus purs et intransigeants du Coran l'ont décrété ; alors, feu sur tout ce qui pourrait d'une façon ou d'une autre montrer qu'il n'en est rien et que les coutumes et autres traditions culturelles ne peuvent être que contraire à la loi souveraine d'Allah, et un exalté à la plus grande imbécillité qui soit, s'approprie un camion et entame une soirée de carnage à Berlin …

C'était un Tunisien !

Oh pauvre Tunisie mienne !

L'homme est le souverain maître auquel doit se soumettre d' une façon totalement inconditionnelle la femme ! Et le tour est joué, le vieux barbon (il a dépassé allègrement les 60 ans), viole dans une folle et irrésistible concupiscence une petite fille, elle a juste 13 ans, mais elle est physiquement déjà nubile ; et la minette, entre pleurs et révolte impossible, se voit déjà mère !

L'ignoble individu, violeur, aurait dû, déféré devant des tribunaux un tant soit peu humains, écoper d'une peine de prison à vie : aurait dû … quelle inconcevable hypothèse ! Il échappe à cette justice que le seul bon sens, à défaut d'humanité, imposait et il retrouve sa liberté, son honorabilité et tout ce qui va avec, en épousant la fillette !

Vous avez vu la photo de ce mariage ?

Putain (tant pis pour ce juron qui m'échappe, mais il est tellement conforme à ce que mes tripes ont ressenti à la voir !), jamais je n'ai eu autant envie de vomir l'ignominie humaine !

D'un côté une petite fille complètement désemparée dans cette robe toute blanche, vêtement ignoblement sacrificiel qui consacre définitivement la force du mâle ; quoi de plus horrible que ce vêtement de mascarade le plus sordide soit-il, qui va sceller sa vie à celle de son violeur et maître ! Et de l'autre ce potentat, tout imbu de lui-même, qui nargue le photographe, certes, mais surtout tous ceux qui vont voir cliché : ses yeux, sa posture l'affirment avec une outrecuidance intolérable, mes désirs sont les maîtres et ce sont eux qui régissent le monde !

Où irait le monde si Allah était obligé de défendre les enfants et surtout les petites filles !

Oui, en cette fin d 'année 2016 le monde est devenu complètement fou : un des grands bouchers qui devrait avoir honte d'avoir massacré des centaines et des milliers d'habitants d'Alep, plastronne avec une morgue inimaginable devant des journalistes du monde entier, tout un quartier est définitivement rayé de la carte d'une ville antique, célèbre parmi les célèbres, Alep, mais il a, assure-t-il, sauvé toute une population … et on le croit de la même façon qu'on a vu ses avions larguer des milliers de bombes sur ce quartier ! Mais pour ce Poutine comme pour son affreux complice Bachar Al Assad, la justice humaine ne passera pas, les Nations Unies ayant montré à quel point la communauté internationale était impuissante !

Quel Dieu se soucierait du sort des plus humbles ou plutôt de ceux qui ont eu la malchance d'être au mauvais endroit au mauvais moment ? Pardon, ne suis-je pas injuste, alors que grâce à Poutine et Bachar Al Assad des catholiques d'Alep ont pu cette année célébrer Noël dans leur église retrouvée !!!

Le sort, encore et toujours ! Poutine pensait pouvoir envoyer sur le front syrien quelques-uns des plus grands artistes russes ; ce qui n'aurait pas été une première, de tout temps, et ce depuis au moins la première guerre mondiale, les armées ont su mobiliser les artistes pour aller de temps à autre et lors de grands événements, réconforter les pauvres soldats qui combattaient sur le front. Le fameux choeur de l'Armée Rouge devait se produire sur une des bases russes en Syrie … leur avion s'est écrasé dans la Mère Noire ! Je ne sais pas qui étaient ces hommes, je ne veux pas savoir comment ils étaient instrumentalisés ; par contre ce que je sais c'est que le monde de la musique a beaucoup perdu avec leur disparition tragique. Décidément, cette fin d'année 2016 est vraiment injuste !

Espérons que 2017 saura faire mieux !

 

Plantu : encore une fois incontournable !

Plantu : Debout !

 

A moins d'être non seulement un très fidèle abonné au « Monde », et surtout un « maniaque » de l'archivage, je suis prêt à parier que vous avez manqué nombre de dessins de l'inimitable Plantu. Heureusement les éditions du Seuil sont là pour suppléer à nos déficiences et ont encore une fois eu la très judicieuse de publier, je ne dirais pas l'intégralité, mais une très grande partie de ces bijoux dont le dessinateur politique a le secret, et dont il nous a régalés tout le long de cette année.

Pour être assuré que le lecteur ne se perde, et surtout pour lui faciliter la tâche de retrouver ce qu'il cherche, l'éditeur a regroupé par thèmes marquants les dessins de cette année 2016, entrecoupés de quelques-uns plus anciens : de plus, pour répondre à une demande affinée des lecteurs, il a publié en fin d'ouvrage un index alphabétique où sont mentionnés personnages, pays, et faits marquant que Plantu a croqués.

Il faut donc relire ces pages qui ont commenté toute l'actualité durant une très grande partie de 2016 ; s'en imprégner pour ce qu'elles nous apportent immédiatement, le plaisir d'un raffinement du dessin, du trait forcé juste ce qu'il faut, et surtout avec cet art de la synthèse qui permet d'un seul coup d'oeil de mesurer l'ampleur du fait traité. Il n'y aurait que cela, on pourrait déjà amplement remercier Plantu, mais cela ne suffit pas, et Plantu de nous éclairer dans sa préface sur le métier qu'est le sien. Savoir distinguer dans l'actualité ce qui est essentiel, savoir se méfier du futile, voire de l'ignorer et de privilégier ce qui préfigure réellement de l'avenir ; un exemple frappant ; cet été, l'attentat de Nice a été vite relégué dans la presse (et non seulement à sensation), par la fameuse affaire du burkini ; la classe politique s'est même déchirée, écharpée à son propos … mais dans le même temps une série de faits, considérés par de nombreux médias comme divers, ont été passés sous silence alors qu'ils auraient dû marquer beaucoup plus profondément l'opinion publique par tout ce qu'ils révélaient : le suicide de cinq infirmières victimes de ce trop sinistre burnout.

Là est donc la nuance entre le dessinateur commentateur de l'actualité de quelque nature qu'elle soit, et le caricaturiste.

La limite, on la retrouve dans l'humour, dans la spécificité de l'humour, là où chez le caricaturiste il est exagéré jusque dans ses dernières limites, on le voit bien avec les caricatures d'un Charlie Hebdo, par exemple, (et je ne porte aucun jugement de valeur sur cet hebdomadaire que, par ailleurs, je dévore chaque semaine avec gourmandise !), chez le commentateur, il doit être beaucoup plus fin (ce qui n'enlève rien, bien au contraire à sa force). D'autant que Plantu nous rappelle fort à propos cette définition de l'humour :

« L'humour est la politesse du désespoir. »

Elle proviendrait de Pologne ; mais comme cette définition se rapproche aussi de celle de l'écrivain tchèque, Jaroslav Hasek, dans ses « Aventures du brave soldat Chveïk » !

Quoi qu'il en soit, quand Plantu approfondit sa pensée et nous la livre, il y a une forme de désespérance qui le fait douter de l'intelligence humaine et qui, nous la présentant, nous fait sourire jaune ; ainsi quand toujours à propos de l'affaire du burkini, il montre sur la même vignette, des Corses qui n'ont pas pu rejeter hors de leur île les Français, et qui maintenant essaient de bouter hors de leur territoire les Arabes, on ne peut que se poser des questions sur la nature des relations possibles entre différentes formes de culture, sur l'essence même de la xénophobie, et sur l'insignifiance de la réflexion et la pauvreté de l'intelligence humaine dont la bêtise se nourrit de la violence primaire affective ; et si l'on prolonge encore un peu plus cette réflexion, alors on est frappé par ce simple fait que quels que soient les progrès de l'humanité, l'humain demeure toujours obsédé et victime de cette xénophobie profondément ancrée en lui.!

On pourrait reprendre tous ses dessins et arriver à une analyse très fine de Plantu : il n'est pas politicien au sens de partisan, mais il l'est au sens où le destin de la Cité et de ses habitants l'emporte sur toute autre considération bien plus viscérale que réfléchie. Deviennent alors cruels ses dessins qui démontrent la vanité de quelques mesures prises par nos gouvernants : comme celle de la déchéance nationale ! Et sous-jacent, comment des hommes politiques qui sont normalement censés savoir réfléchir, ont-ils pu imaginer un instant qu'un terroriste s'attaquant à une nation, puisse tout à coup renoncer à ses menées au prétexte qu'il perdrait la nationalité de cette nation ! « Au secours, Descartes, il sont fous ! »

Alors, me direz-vous, Plantu dessine pour les gens de « gauche » et l'homme de droite que vous êtes va le honnir ! Si vous réagissez ainsi c'est que vous n'avez pas compris grand'chose à tous ces dessins. Pardonnez-moi de vous le dire, mais on s'en fout et contrefout que Plantu soit ou non encarté à gauche (et même s'il l'était cela n'aurait pas grande signification), car le message constant qu'il entend faire passer, va bien au-delà, c'est celui d'un humanisme universel : celui du bon sens, celui absolument nécessaire pour une entente harmonieuse entre êtres humains, où le coeur et la raison font part égale.

Utopie ?

Peut-être, mais comme il serait beau ce monde si tous les responsables à quelque niveau que ce soit tiraient leçon de ces dessins !

Si vous ne savez pas quoi offrir à Noël à l'un de vos chers, alors pas d'hésitation possible, ce recueil de dessins saura remplir admirablement cet office et pour le plus grand bien de la personne qui le recevra !

 

PS Editions du Seuil, 2016, 188 p., 18€

 

Feux d'artifice et … illusion !

 

L'autre soir, le 14 juillet, j'étais sur la plage du Sillon de St-Malo ; une vue imprenable pour un feu d'artifice dont on m'avait tant vanté la qualité !

Un minuscule numéro au milieu de milliers de malouins et touristes … un instant m'a effleuré l'esprit qu'un barbare, indigne de porter le nom d'humain, pourrait s'il le voulait faire un carnage : et qui pourrait l'en empêcher, à moins de mettre des contrôles policiers à chaque débouché de rue sur cette grande digue qu'est le sillon !

Pouvais-je deviner que ce que j'avais durant quelques secondes pensé pour St-Malo se révélerait dans tout son horrible tragique à Nice ?

Depuis on a écrit des tas de commentaires sur ce carnage … et pourtant comme il serait sain de prendre un peu de recul !

Et d'abord sur tous ces témoignages recueillis par les journalistes ! Laissons de côté ceux des proches des victimes (famille ou amis), comment ne pas comprendre leur bouleversement, leur infinie douleur ! Qu'elle soit honnie cette indécente complaisance qui s'attarde sur leur chagrin leurs pleurs : l'image, au nom du sensationnel, du reportage à tout crin, en prend vraiment à son aise avec l'intimité des gens !

Laissons de côté aussi les témoignages de ceux qui ont vécu ces moments d'horreur et qui ont pu échapper à la tuerie démentielle de cet innommable individu !

Les témoignages de ces deux premières catégories de citoyens ne devraient que concerner la justice ou les policiers, mais surtout ne pas être utilisés, comme c'est dans le cas, devenu hélas habituel, lors de tragédies que nous connaissons, pour faire pleurer et réagir de façon seulement épidermique le brave citoyen qui regarde sa télévision : car c'est alors priver ledit brave citoyen de cette distance absolument nécessaire pour le faire réfléchir et forger un peu plus sa conscience politique de citoyen à part entière.

Car, et c'est un comble de sentimentalité que savent habilement manier les médias : prenez n'importe quel citoyen, et face à une situation aussi horrible, il va, à coup sûr, perdre toute sa faculté de réflexion et ne réagir qu'affectivement ; et quand j'écris affectivement, c'est encore peu, car il va s'assimiler aux personnes tuées et frappées dans leur chaire par l'attentat. Et ce qu'il avouera devant les caméras de télévision aura pour fondement, avoué ou non  « ç'aurait pu être moi », ou encore « ç'aurait pu être un de mes enfants ». Autrement dit, sa compassion ne s'exerce pas pour les victimes en tant que telles, mais seulement parce qu'il aurait pu être une des victimes.

Ce procédé d'assimilation est bien connu de tous ceux qui font du théâtre et des auteurs tragiques ou comiques … et pas seulement, de l'ensemble des artistes ! Qu'est-ce qui fait le succès d'un film, d'une chanson, si ce n'est que le spectateur peut s'assimiler à leur contenu et surtout à la façon dont il est présenté !

Mais ce qui m'interroge le plus dans cette assimilation que mettent en lumière nos médias, c'est qu'à partir du moment où le citoyen lambda pense qu'il aurait pu être victime lui-aussi, et qu'il se met à pleurer sur ce à quoi il a échappé, alors il perd toute faculté de raisonnement ! Et toutes les pensées populistes resurgissent avec une force qui ne peut qu'inquiéter.

Poursuivons le raisonnement : vous vous assimilez à une victime, vous ne vous interrogez plus alors à ce terrible enchaînement de circonstances qui a abouti à la tragédie, mais vous mettez en avant la notion de sécurité, et comme, en ce domaines, comme dans de nombreux autres, vous n'en possédez aucune maîtrise, alors, vous trouvez le responsable idéal : l'Etat !

D'irresponsables politiques vont alors vous marteler que l'Etat ne fait pas ce qu'il devrait faire (oubliant entre autres, pour certains, que lorsqu'ils étaient en charge de la gestion de l'Etat, ils ont été les premiers à diminuer et de façon significative les effectifs de police ! ). Ils sont soit malhonnêtes soit complètement incultes : n'importe qui qui a étudié aussi bien Clausevitz que les écrits du colonel Giap ou encore les théories d'un certain Mao, sait pertinemment que contre la guérilla urbaine, - et le terrorisme que nous connaissons actuellement, en est la forme sans doute la plus exacerbée et perfide -, aucune force conventionnelle – police ou armée – ne peut lutter de façon efficace.

Je ne prétends nullement détenir la Vérité, mais je sais avec la plus grande certitude que la lutte contre le terrorisme, que la prévoyance contre lui ne passent pas par une augmentation des forces de police, ou des forces armées (l'affirmer c'est mentir de façon éhontée !). Il faut donc trouver d'autres moyens beaucoup plus efficaces, pour repérer et donc neutraliser les futurs terroristes : on ne va pas me faire croire que nos crânes d'oeufs dont les études ont tant coûté à la Nation, ne sont pas capables de réfléchir de façon innovante sur ce problème … S'interroger par exemple sur les raisons profondes qui poussent dans les bras de l'islamisme intégriste, serait déjà une amorce de solution ; s'interroger aussi sur les raisons qui font que nombre d'individus trouvent dans le fondamentalisme religieux musulman une échappatoire au monde de la délinquance qu'ils fréquentaient, permettrait aussi de trouver d'autres solutions ; s'interroger aussi sur le rejet « amoureux » ou affectif de l'autre, et donc se couper de toute acte social et de toute société, donnerait d'autres lignes d'explication.

Il est temps d'avoir une autre attitude que celle de l'autruche : on se masque complètement la réalité si on se contente de sempiternelles litanies sur la sécurité et les forces de police nécessaires ; et c'est rajouter à l'impuissance de l' Etat notre propre impuissance.

J'ai entendu beaucoup de « Marseillaise » dans cette période (moi-même je l'ai chantée), et bien souvent de façon à faire souffrir nos pauvres oreilles : mais derrière ce recours à l'hymne national, derrière cette incantation, ce vain panurgisme, si on mettait un peu plus de sens à ce mot « marchons », repris des millions de fois : il est temps d'avoir une attitude bien plus citoyenne que celle de se décharger sur l'Etat de notre propre incapacité.

 

 

Musée et censure, ou la victoire de l'imbécillité et de l'inculture

 

Ma première réaction après avoir lu l'article d'Ouest-France du 18 mai a été d'envoyer une lettre d'insulte à la direction du Musée de Quimper … mais comme il faut toujours se méfier de ses premières réactions, j'ai laissé ma sainte colère se calmer, et je préfère en rire …

De quoi s'agit-il ?

Oh tout simplement ; entre octobre 2015 et janvier 2016, la direction du musée de Quimper organise une opération auprès de 4 école primaires de la ville de Quimper sur le thème « passé/présent », avec à la clé, la possibilité d'être exposé au musée entre le 20 mars et le 24 avril 2016. Les enfants se prêtent au jeu, et juste au moment où se déroulent les attentats du Bataclan …

La prochaine fois que vos enfants vous interrogeront sur l'actualité, faites comme nos parents qui nous disaient de fermer notre petite bouche et de nous occuper de nos affaires et non de celles des grands !

Mais là, vous imaginez, la télé en boucle, les méchants montrés sous toutes leurs coutures, les actes infâmes qu'ils ont commis, amplifiés faisant la une de tous les journaux. Que voulez-vous comment nos chères têtes blondes n'auraient-elles pas ressenti ce trouble (le mot est trop faible !) qui a saisi tous les adultes à commencer par nos hommes politiques ? Alors certains de ces enfants ont décrit à leur manière ces terroristes, ils les ont représentés comme ils les ont imaginés … ou plutôt tels que les informations les faisaient apparaître.

Et deux de ces dessins d'être exposés au musée de Quimper !

Mais un Musée s'est fait aussi pour être vu, sinon à quoi bon dépenser les sous de la collectivité ? Et vu, y compris par les premiers cons (et je ne renie rien de ce mot très vulgaire qui se justifie amplement par la suite !) venus !

Et ils sont venus ! Ils ont crié au scandale que l'on puisse montrer de tels dessins dans un musée, le temple de la culture – comme si la CULTURE était un phénomène complètement aseptisé et totalement indépendant du moment présent ! Ils ont tant et tant tempêté que cédant à leurs pressions, la direction a décroché les deux dessins incriminés !

Alors vous savez quoi ?

Eh bien moi aussi, je vais faire le tour des musées de France et de Navarre, et sitôt que je verrai une vierge, le sein quelque peu dénudé, je vais crier au scandale et exiger qu'on décroche tous ces tableaux, car le sein de la vierge ne doit pas être exposé au public, c'est une dégradation insupportable de l'image même de la vierge !

Qui a déjà écrit : « couvrez ce sein que je ne saurais voir » ?

Et ce n'est pas sans me rappeler ce que les pères du Concile de Trente exigèrent du peintre Daniele di Volterra en 1565 : recouvrir la nudité du Christ que Michelange avait peinte dans le Jugement dernier de la Chapelle Sixtine, au prétexte qu'ils avaient décidé qu'aucune nudité ne devait désormais figurer dans les peintures à l'intérieur des églises, pire même, que les saints et encore plus Dieu et son fils, ne pouvaient être représentés dans leur nudité, puisqu'étant d'essence divine, ils ne pouvaient avoir des attributs purement humains ! Et ce malheureux peintre de gagner ce surnom « il braghettone » (celui qui a mis des culottes!)

Qui parle d'intégrisme religieux de nos jours ???

Et dire que la direction a obtempéré, déclarant : « Nous n'avons pas voulu faire de polémique. Les enfants n'avaient pas à être sanctionnés. »

Mais par leur décision, et donner raison aux premiers cons venus, c'était sanctionner les enfants : c'était faire preuve d'une intolérable censure vis-à-vis d'eux ! C'est justifier tous les autodafés auxquels ont procédé toutes les dictatures, c'est admettre que l'imbécillité, l'ignorance crasse doivent l'emporter sur ce qui permet la réflexion, sur tout ce qui interpelle et permet à l'humanité de progresser !

Ce serait donc cela la société qu'on nous promet pour demain ? Mais attendez, ces gens-là sont aussi dangereux, voire plus, que ces illuminés complètement irrécupérables et devenus des monstres de bêtise qui incendient des voitures de flics !

Mais où sont donc les Socrate et autres Platon pour apprendre aux gens de se servir quelque peu de leurs neurones !

 

 

 

 

 

Travail, religion, politique, terrorisme en Tunsie, quelle semaine !

Sur cette manifestation contre le projet de loi sur la réforme du code du travail, et sur sa réalité politique, j'aurais aimé réfléchir. Il faisait un temps de chien, et malgré la pluie et le vent violent, au départ de la manifestation c'était bien 1500 personnes qui s'étaient rassemblées Place du Parlement à Rennes, ce mercredi 9 ; mais par un « prompte renfort » (pour pasticher qui vous savez) nombreux ont été ceux qui se sont joints au cortège à la Mairie pour aboutir, selon ouest-France, à 4.500 manifestants le long des quais !

Je les ai abandonnés au moment où ils entamaient le circuit traditionnel des manifestations. Je ne pensais pas que Hollande aurait été capable d'aller jusque là dans le reniement du socialisme, et ce qui me fait le plus mal dans ce qui se passe en France actuellement, c'est que l'idée même de socialisme est quelque chose de moribond : l'individualisme, le chacun pour soi, la démerde et gagner toujours plus d'argent, quitte à écraser le voisin ou à l'exploiter (ce qui revient au même!) est en train de l'emporter sur la nécessaire solidarité qui devrait cimenter toute société et qui est la base même du socialisme. Car il ne fait pas s'y tromper, la fameuse réforme du droit du travail n'est pas faite pour permettre une meilleure embauche, et donc réduire le chômage, mais bien pour donner aux patrons quelque qu'ils soient toutes les facilités embaucher à titre précaire et débaucher avec la même facilité. Il ne s'agit plus d'améliorer la condition ouvrière ou les conditions de travail, mais seulement de plier l'humain aux exigences de l'économie … toute proportion gardée, c'est comme si l'homme était au service de la science alors que ce ne peut être que l'inverse …

Oui, sur tout cela j'aurais aimé réfléchir, comme j'aurais aussi évoquer cette disparition d'un homme qui, sans être le moins du monde encarté socialiste, n'en défendait pas moins un idéal si proche ! Je veux parler du Père Jaouen. Outre cette action en profondeur qu'il avait entreprise depuis plus de trente ans avec ses bateaux, pour redonner confiance en eux à des jeunes en difficulté et leur permettre de trouver une place dans la société, je retiens cette phrase, en forme de confidence qu'il a lancée à un journaliste qui l'interviewait sur sa vocation « Je suis rentré en religion pas par vocation, mais par paresse et par confort » et de partir d'un grand éclat de rire malicieux ! Phrase merveilleuse, que seul un jésuite pouvait prononcer ! Oui, j'aurais aimé réfléchir plus en profondeur à partir de cette simple phrase : si rentrer dans les ordres, c'est le fait de la paresse et du confort, que de déductions possibles ! Main mise totale de la religion sur l'humain, et négation totale du libre arbitre et tout simplement de l'homme en tant qu'être humain ? Ou alors, et ne rejoignons-nous pas un certain Zarathoustra, pour qui Dieu ne pouvait être que mort si l'humain était capable de s'assumer en tant que tel ?

Mais non, l'actualité a encore une fois pris son visage dramatique, et ce sont nos amis Tunisiens qui en ont fait les frais !

Comment peuvent-ils protéger plusieurs centaines de kilomètres de frontière qu'ils ont en commun avec la Libye ? Libye où Daech est en train de s'implanter avec des visées très précises sur la Tunisie ; Et un attaque en règle à Ben Guerdane. Certes l'armée et la police ont réagi et mis en déroute ces assaillants, non sans en avoir tué un certain nombre. Mais par delà le fait de guerre, ce qui interroge c'est cette volonté expansionniste de l'intégrisme islamiste, digne de cette même volonté de conquête qu'avaient manifesté les musulmans il y a plus de douze siècles. Ce n'est plus une simple guerre de religion, car ce serait faire injure à l'islam que de considérer comme religion l'islamisme des djihadistes et autres membres de Daech ; ce n'est plus une guerre de civilisation, car qui dit civilisation, dit pensées et actes issus de la réflexion, or à l'évidence ces djihadistes mettent à la place de la pensée un fanatisme tel qu'il exclut toute possibilité de réflexion.

On est au stade le plus primaire, où sous couvert de soumission à Allah, et avec une interprétation totalement fallacieuse des 99 qualificatifs accolés à Allah, il ne s'agit en fait que d'une soif de puissance et de pouvoir de quelques individus. Mais tellement dangereux ces individus qui réussissent à embrigader tant de personnes !

La Tunisie proie facile, et qui le sera encore bien plus lorsque ces djihadistes l'auront complètement déstabilisée en réduisant à néant l'une des principales richesses, pour ne pas la seule, qu'est le tourisme.

Proie facile ? Pas si sûr, puisque sans l'aide d'aucun appui extérieur, l'armée et la police tunisienne ont réussi à déjouer l'attaque des djihaistes, ce qui nous montre bien que, lorsque la survie l'exige, les peuples sont capables de faire face ! N'est-il pas donc de notre devoir, surtout moral, d'aider la Tunisie ? Et comment ? En y allant en masse ?

Mais pourquoi faire ? Aller s'enfermer dans des prisons dorées et retranchées que seraient devenues toutes les résidences, hôtels et clubs, pour touristes ? Mais à quoi bon ? Ce n'est pas ma conception du tourisme : le tourisme ce n'est pas une consommation de loisirs, de ceux qu'on peut avoir chez soi, dans un pays étranger, non pour moi la Tunisie, comme les autres pays où je pratique le « tourisme », c'est pouvoir circuler librement, aller où bon me semble et surtout à la découverte des Tunisiens, ceux de la rue, ceux qui sont comme vous et moi, de simples citoyens et qui connaissent les mêmes difficultés, même si en beaucoup plus important, que moi. C'est aussi pouvoir découvrir une culture autre que la mienne, et m'y plonger pour que j'en retire le meilleur.

Ce n'est pas dans des villages vacances, maintenant désertés, que je rencontrerai cette vie …

Alors comment aider cette Tunisie qui reste, que je le veuille ou non, l'une de mes terres originelles ? A minima, par la parole, celle où je la vanterai comme lieu de convergence idéale entre de multiples civilisation, dont le symbole par excellence reste ce minaret de la grande mosquée de Kairouan érigé avec des pierres romaines, dont l'une d'entre elles porte une inscription à la gloire de Jupiter ! Parole aussi, tenter de retrouver ce que dit le peuple tunisien et voir les affinités entre la réalité de son quotidien et celle que vivent de millions de citoyens européens ! (1) Parole encore, ces mots que chacun d'entre nous, tunisiens ou européens, peut proférer à l'être aimé, personne ou …

1- A défaut de pouvoir lire l'Arabe, contentons-nous de journaux écrits en Français, comme le Temps

 

 

 

 

 

Christiane Taubira : Murmures à la jeunesse

J'aime bien quand les femmes politiques s'expriment en opposition à leurs compères masculins (au fait un compère peut-il être autre que masculin ?) et nous apportent comme sur un plateau, matière à réflexion. L'actualité de ces dernières années nous en a fourni quelques preuves, je n'en voudrai comme exemples que les deux grands livres que furent ceux de Delphine Batho et de Cécile Duflot.

C'est dire que, une fois passé le moment de surprise que nous a provoqué l'annonce de la sortie d'un livre de Christiane Taubira, j'ai attendu avec une certaine impatience le moment de le lire.

Si on mesure la profondeur d'un ouvrage au nombre de pages, alors on sera déçu par l'opuscule de l'ancienne Garde des Sceaux. Pensez, 94 pages, c'est tout juste bon pour un recueil poétique, mais un ouvrage politique ! Il faut pourtant être à la fois honnête et réaliste : présenté comme un livre justifiant sa démission et expliquant son désaccord notamment sur la question de la déchéance de la nationalité française, et écrit avec une certaine précipitation, si ce n'est urgence, on ne pouvait s'attendre à ce qu'un tel livre soit le fruit d'une longue, profonde et minutieuse réflexion.

Ce postulat, tout ce qu'il y a de plus rationnel, étant posé, il est temps alors de se plonger dans cette œuvre. On constatera et avec un grand plaisir que notre ex ministre manie avec facilité, si ce n'est élégance la langue française. Ce livre ne sera pas exempt d'envolées lyriques, avec cette série de répétitions qui fleurent bon les formules incantatoires ! « Que sait-on ? ». Il y a dans le style de Christiane Taubira le bouillonnement qui caractérise les grands tribuns, les vrais orateurs, ceux qui font corps avec le verbe et qui sont capables de le transmettre à qui accepte de les entendre.

On comprend mieux, à la lire, qu'elle ait pu faire autant peur chez ceux de sa famille politique ou proches d'elle, et on comprend mieux encore avec quelle hargne, souvent teintée de l'insulte la plus grossière, ses ennemis politiques se sont acharnés sur elle.

Oui, elle a raison de rappeler que le rétablissement de la peine de mort ne servirait à rien pour des êtres qui n'aspirent qu'à mourir et en martyr !

Oui, elle a raison d'expliquer que la déchéance nationale ne serait qu'une fuite en avant qui ne règlerait en rien le terrorisme international, et ne saurait constituer une riposte adaptée à Daesh. A quoi cela servirait-il de déchoir des citoyens qui s'excluent d'eux-mêmes de la collectivité nationale en s'attaquant physiquement à elle ? Une déchéance considérée comme un bannissement est le pire des aveux d'impuissance que la République peut faire ? Que deviendrait le monde si chaque pays bannissait les citoyens qui dérangent ? Pire qu'une impuissance, un échec total de l'idée même qui fonde toute république : la tolérance vers l'autre.

Pourtant ce qui m'étonne dans son imparable démonstration, c'est qu'elle ne soit pas allée jusqu'au bout de son raisonnement, et que, lorsqu'elle parle des effets collatéraux d'une telle décision, elle omette de mentionner qu'avec la déchéance nationale un pouvoir de type fasciste pourrait très bien s'en emparer pour se débarrasser de ses opposants. Elle avait l'occasion de le signaler quand elle rappelle que c'est sous Vichy qu'a été appliqué ce bannissement lorsque Pétain a déchu de Gaulle de la nationalité française.

J'aime qu'elle rappelle quelques vérités premières sur ces « terroristes » qui proviennent de France et qu'on pourrait déchoir de leur nationalité française si d'aventure la loi était votée ; il est bon de rappeler leur origine, leur milieu socio-culturel, et donc de remettre ne serait-ce qu'implicitement notre incapacité partielle ou totale à donner à ces jeunes les quelques moyens indispensables à une parfaite intégration dans notre société.

Et j'aime qu'à leur propos elle rappelle cette phrase d'Albert Camus :

«  Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas.Mais sa tâche est, peut-être, plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde de défasse. »

« Murmures à la jeunesse », titre démagogique ? Oui, affirmeront ses détracteurs, et sans doute avec d'autant plus de force que, du livre ils n'auront lu que les critiques. Elle énonce, pourtant, tant de pistes de réflexion qui sont du simple bon sens : l'amour, la fraternité, la tolérance … la démagogie, c'est sans doute de ne faire référence qu'à des auteurs dits populaires et incontestés parce que le fond qu'ils expriment l'est, alors que la forme esthétique qu'assument ces auteurs, est loin d'être incontestable !

Je peux me passer esthétiquement d'un Georges Brassens, Jean Ferrat, etc... parce que leur esthétique est d'un affligeant minimalisme, par contre, ces concepts qu'ils défendent dans leur texte m'importent au plus haut point, comme vertus civiques cardinales.

Je ne suis malheureusement pas certain que son livre soit réellement lu, surtout par les « jeunes », mais il est bon qu'une adulte politique de la dimension de Christiane Taubira ait rappelé toutes ces notions, en les étayant de force rappels à l'histoire. Et, surtout, il est bon qu'elle l'ait fait sans user de la langue de bois de nombreux politicards, mais bien du seul langage qui compte, celui de la vérité, de cette vérité qui sort du coeur.

 

 

 

Editions Philippe Rey, 2016, 94 p., 7€

Police, formation et réflexion du citoyen

Deux événements policiers récents nous forcent à réfléchir sur le rôle et la formation des policiers, et surtout leur utilisation par le politique pour susciter un état d'esprit dans la population.
Peu clair ?
Reprenons d'abord ces deux faits.
Et en premier, cette attaque d'un commissariat de police de Paris par un forcené armé d'un couteau de cuisine, genre hachoir. Ne répondant pas à une sommation de s'arrêter, l'homme a été abattu à quatre ou cinq mètres de distance, par un tir de six balles. Le policier responsable a assuré qu'il a agi en état de légitime défense, thèse qu'a immédiatement acceptée et défendue le ministère de l'Intérieur.
Bien, acceptons-la ! Mais je n'en ferai qu'une simple ... hypothèse. Loin de moi d'incriminer un quelconque agent de maintien de l'ordre ; que quiconque n'a jamais eu peur lui jette la première pierre ! Mais dans cette réaction de panique, il y a quand même au moins deux éléments qui me gênent terriblement ; d'abord c'est l'état de panique lui-même, comment peut-on céder aussi finalement à ladite panique ? C'est donc qu'on n'est absolument pas certain de soi, et qu'on n'est absolument pas sûr de dominer la situation. Et alors là c'est une remise en cause totale de la formation donnée aux fonctionnaires de police : la première des choses qu'on devrait leur apprendre c'est de garder leur sang froid en quelques circonstances que ce soit. Ce qui éviterait aussi le deuxième élément qui interpelle : l'agent de police n'a pas utilisé son arme pour neutraliser l'adversaire, mais bien pour le tuer ! Or que n'a-t-il tiré dans les genoux ou dans les bras, bref dans une partie de son corps qui aurait stoppé net ce forcené et l'empêcher d'accomplir son intention meurtrière. Les militaires qui, à Valence, quelques jours plus tôt, ont réussi à immobiliser une voiture conduite par un autre déséquilibré, en tirant dans les pneus de la voiture qu'il conduisait, ont démontré qu'il était possible d'intervenir efficacement sans pour autant tuer. Car tuer c'est sans nul doute le réflexe le plus facile, mais comme c'est préjudiciable à l'individu comme à la société ! Céder à cette facilité c'est faire peu de cas de la vie humaine, et c'est aussi interdire aux futurs enquêteurs d'avoir accès à des informations qu'ils auraient pu avoir, l'individu étant vivant !
Là non plus il ne s'agit pas d'incriminer cet agent de police, mais bien la formation qu'il a suivie ; outre l'indispensable maîtrise qu'il devrait avoir, que n'enseigne-t-on un de ces arts martiaux (judo, karaté, il y a un ample choix !) qui permette de neutraliser l'adversaire sans lui ôter la vie ?
Mais comment peut-on prétendre former un policier en six ou douze mois ? Il y a urgence, assure-t-on dans les plus hautes sphères de l'Etat, car nous sommes en guerre, n'est-ce pas, contre le terrorisme. Mais la précipitation est toujours l'ennemi du bien, et l'approximation reste alors la règle générale. On recrute et forme (?) à tour de bras de futurs responsables du maintien de l'ordre ...mais à ce régime, on risque bien d'avoir de plus en plus de bavures et de ce qu'il faut bien appeler assassinats.
Malheureusement, l'Etat joue sur de velours, car il conditionne si bien la population à cet état de terrorisme et donc de toutes les mesures qu'il prend, y compris les plus antidémocratiques comme le trop fameux Etat d'urgence et la déchéance de nationalité, qu'elle est prête, la dite population, à tout accepter.
A preuve, et là comment ne pas être totalement ulcéré, le jugement qui a été rendu, acquittant un policier qui avait tiré dans le dos contre un dangereux bandit, le tuant. Il a invoqué lui-aussi l'état de légitime défense ; mais ce même état de légitime défense n'a pas été reconnu par le même tribunal, alors comment expliquer le jugement rendu par un jury populaire ? Il y a là une gigantesque contradiction qui ne peut malheureusement s'expliquer que par cette anesthésie que l'Etat provoque sur la population par tout le tapage (relayé par les médias, et on ne soulignera jamais assez le rôle néfaste qu'elles jouent en la matière) qu'il fait sur le terrorisme, l'Etat de guerre … Le citoyen lambda est alors conditionné de telle façon qu'il est prêt à gober tout ce que les autorités lui présenteront, sans même exercer son droit le plus élémentaire de réflexion, pire même, il est à défendre dans ses excès tout ce que l'Etat au nom de ladite sécurité commet. 
Etrange, étrange, je n'arrive plus à me souvenir quel philosophe a écrit que la force était l'arme des faibles ! Notre état masque sa propre impuissance en se réfugiant derrière la force quitte à s'asseoir sur les grands principes moraux et démocratiques, à commencer par le respect du droit à la vie et de sa propre défense qu'a n'importe quel citoyen. Et pendant ce temps, le citoyen oublie d'autres problèmes ceux auxquels il est confronté quotidiennement. Gouverner serait alors pour nos hommes politiques, l'art de pratiquer la diversion ?
…
Savez-vous que le Gewurztraminer de 2013 est une excellente cuvée ?

Charlie-Hebdo, il y a un an !

                                               

 

Comme de très nombreux citoyens, et pas seulement Français, j'attendais avec impatience cette couverture anniversaire de Charlie-Hebdo.
Bien que, et pourquoi le cacherai-je ?, j'ai été un tantinet surpris que ce journal satirique ait voulu commémorer cette date ; qu'en auraient pensé entre autres un Cabu ou un Wolinski (sans y, s'il vous plaît !) ? Mais impossible d'y échapper, nous autres humains sommes ainsi faits que si nous n'avons pas de symboles – et c'est ainsi qu'on crée aussi les religions – auxquels nous rattacher, on se croit perdu définitivement et incapables de supporter notre condition humaine. Mais comme de toutes les façons on ne l'aurait pas demandé leur avis ; alors autant accepter cet état de fait.
Donc une fois résigné à cette commémoration, j'attendais avec impatience cette couverture (je n'ai pas encore eu le temps de lire, que dire lire, savourer les textes de ce numéro de Charlie-Hebdo, en général, il me faut la semaine pour le lire à ma vitesse, et le déguster … ).
Quel talent, quelle force idéologique, quel sens de la synthèse dans ce dessin ! Chapeau, Riss s'est vraiment dépassé, et même si c'est une équipe qui décide collectivement, il n'empêche alors que cette équipe fait preuve d'une extraordinaire sens politique et philosophique ! Ah si seulement toute la presse dite d'opinion pouvait avoir la même force, on ne verrait pas tant de moutons se précipiter sur des pseudos idéologique aussi néfastes que celles prônées par le Front National ou les radicaux islamistes !
Et en face, quelle misère de notre société !
Ne pas être capable de faire autre chose que d'apposer des plaques ou d'inscrire le victimes sur la promotion de la Légion d'Honneur ; que cela est petit, et comme, mais nous en sommes tous persuadés, Cabu et les autres l'auraient refusé (cf. plus haut) ! Petit, cela me fait penser à la phrase trop célèbre de l'Evangile (mais oui, il faut bien de temps en temps le citer !), lorsque le Christ s'adressant aux pharisiens (1) les traite de sépulcres blanchis. On ravale des façades, on ne sait faire que cela, mais l'intérieur est totalement pourri : l'hypocrisie en matière politique est devenue la maîtresse souveraine ! Je rogne avec allégresse sur les libertés publiques (cf. le débat sur la déchéance nationale et sur l'Etat d'urgence) Mais dehors, je tente de montrer à quel point je défends la Liberté d'Expression, j'ai même la larme aux yeux en embrassent la mère d'une victime.
Hypocrisie et aussi indécence.
Il y aurait beaucoup plus de logique intellectuelle, de courage politique à s'adresser à nos philosophes, et il n'en manque pas, (bien évidemment je ne parle pas de ceux de salon à la Luc Ferry !) pour qu'ils se mettent au travail et écrivent un opuscule à la portée de tous les élèves, de la sixième à la terminale, sur la liberté d'expression, sur tout ce qui l'entrave, et tant pis si on doit déplaire à ceux qui en profitent et versent des larmes de crocodile ; et que notre jeunesse, celle qui fera notre pays de demain, en tire la « substantifique moelle », cela aurait bien plus de portée que de vouloir réapprendre la Marseillaise, dont certains couplets sont aussi ridicules que certaines pages d'un dénommé Eugène Sue « Et sa main était aussi froide que celle d'un serpent ! » !
Mais comme chacun sait, il ne faut point trop réfléchir, c'est mauvais pour ceux qui derrière les marionnettes politicardes tirent la réelle ficelle du pouvoir.
Je propose donc à vous tous qui me lisez d'honorer ceux que la barbarie a tués, il y a un an, en vidant un bon gobelet de vin, à vous de choisir celui qui vous plaira, car  toutes ces victimes auraient apprécié de le boire avec nous ; et en plus c'est une façon de faire un pied de nez à ces barbares dont la seule raison de vivre est de supprimer le plaisir ! Ajoutez une page de Cavanna, Onfray ou Diderot, vous avez le choix, et tout en écoutant un quatuor à cordes (un Beethoven ou un Onslow), alors, vous vous sentirez libre de cette liberté qu'ont tant choyée Cabu, Wolinski et les autres  !

(1) : ne comptez-pas sur moi, pour vous définir ce qu'étaient les pharisiens, je n'en ai ni l'envie ni le temps, et il y a d'excellents dictionnaires qui le feront mieux que moi.